Jump to content
This Topic
Milk Mocha

Religion et Société

Recommended Posts

il y a 16 minutes, gazelle427 a écrit :

Pour autant je pense que c'est une erreur de prendre le sujet à la légère en faisant des comparaisons vestimentaires qui n'ont pas lieu d'être.

Les salafistes, aussi sectaires soient-ils, ne sont pas débiles.

Ils profitent de tout pour "parfaire leur vocation" à enfermer la femme.

Les salafistes sont comme une infiltration d'eau, ils se foutent partout où il y a un espace légal.

Avec effet cliquet si possible.

 

Il y a des lois contre les sectes et je pense que la salafisme entre dans ce cadre.

Le salafisme/wahabisme est en train de faire une OPA sur l'islam.

Et si les musulmans ne se réveillent pas, dans un siècle leur religion est morte.

Et même leur culture. Puisque Daesh & co détruisent tous les monuments possibles.

 

 

Ma comparaison est tout à fait sérieuse, tout comme comparer l'abstinence et la pédophilie est une chose sérieuse en matière de psychiatrie.

La religion a pesé sur la mode dans le monde occidental, quand je vois ça je me dis on part presque du burkini pour en arriver au string non ? :

 

Ne tentons nous pas nous aussi d'imposer notre mode de vie ? Pour tenter d'y répondre  nous devrions nous poser la question suivante: est-ce qu'une femme en burkini milite ? Là il conviendrait de comprendre plutôt que de dire "ils font ça parce que...". Ensuite s'ouvre une discussion pour exposer le point de vue de la société française. Les gens ne sont pas tous idiots et cruels par contre il y a des provocateurs. On est en train de faire de nos plages des cibles à présent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Calidris a écrit :

Nan, je pense qu'elle aurait subit le même sort en peut-être même pire.

 

edit : ce "même pire" devrait t'alerter.

Tu penses qu'il s'agit plutôt d'un probleme culturel/religieux. Les femmes ne portant pas une tenue islamique sont des cibles potentiels et naturelles.

Je pense que ces phénomènes vienne clairement du choc des civilisations.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Byshop a écrit :

Pour moi le seul vrai problème posé par le burkini, déjà mentionner par jou0eur, c'est le risque que les femmes qui n'en mettent pas se fasse emm**der par la racaille.

Le problème de fonds c'est celui des contraintes faites aux femmes, du fait de croyances religieuses, qui les empêchent de jouir des mêmes droits que les hommes.  

De ce point de vue là, le port du hidjab et/ou du burkini (le port de la burqa et du niqab est interdit en France depuis 2010) n'est éventuellement que la partie émergée de l'iceberg. 

Ce qui est beaucoup plus grave, c'est quand une femme se voit empêchée d'étudier, de travailler, de se cultiver voire de conduire ou d'avoir accès à des soins urgents. On peut aussi évoquer les mariages arrangés, la polygamie, l'excision, les crimes d'honneur, etc

Dans ce cas on est dans l'emprise sectaire qui renie à des personnes des droits fondamentaux du fait de leur qualité de femmes. Et ça c'est inacceptable effectivement dans notre pays.

Maintenant, au-delà des difficultés juridiques réelles qui existent pour le faire et du problème posé en terme de libertés publiques inscrites dans notre Constitution, je persiste et je signe, est-ce qu'on s'attaque vraiment au fonds du problème en interdisant ces tenues ? J'en doute pour ma part. 

Certes on se donne bonne conscience mais on ne résout rien, voire on empire la situation de ces femmes. Parce que l'emprise sectaire repose justement sur l'isolement d'avec le reste de la société, et qu'interdire ces tenues risque de contraindre les femmes qui les portent à encore plus d'isolement.

Ce qu'il faut combattre férocement, de mon point de vue, c'est la source du problème quand il existe, à savoir la diffusion sur notre sol des discours de certains courants religieux à tendance sectaire qui véhiculent l'idée que les femmes en tant que telles ont moins de droits que les hommes.

Pour ce faire, on dispose en France d'un arsenal juridique assez élaboré, mais qu'on n'a pas forcément voulu utiliser pleinement pour des motifs plus ou moins avouables, dont celui de ne pas froisser certains pays "amis". La situation a commencé à évoluer dans le bon sens depuis les attentats, il était temps.

Les liberté d'opinion, d'expression et de culte sont garanties dans notre pays, mais ces libertés ne sont en aucun au-dessus des autres, et nul ne peut se prévaloir de ne pas respecter les droits fondamentaux des personnes au nom de ses croyances, sinon il s'agit d'un dévoiement de la liberté de religion. 

Avant de penser à légiférer dans l'urgence et sous le coup de l'émotion sur les symptômes, il convient de s'attaquer à la maladie et d'appliquer nos lois qui permettent pleinement de lutter contre les discours religieux sectaires et leurs effets délétères sur la situation de certaines femmes. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, invité a écrit :

Par exemple sur cette vidéo extrêmement drôle, si c'était des racailles a la place du pauvres mecs, tu penses que la situation se serais déroulé de la même manière ou qu'elles auraient juste fermé leurs gueules?

  Masquer le contenu

 

 

Je l'ai repassé en boucle tellement c'était bon :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

On vit quand même dans un monde merveilleux ou on peut privatiser un lieu pour y organiser des partouzes, voire des fosses septiques pour les plus vaillants, mais ou on empêche la même privatisation pour empêcher des femmes de se baigner habillées....(pour leur bien évidemment)

Edited by petit_agité

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, mathiew a écrit :

Pour clore une fois pour toutes ce débat.

 

82733598_o.jpg

Le seul que j'ai connu à qui ça dérangeait le sapin de Noël, c'était un témoin de jéhova, l'islam reconnait le christianisme mais il y a un truc sur lequel par contre je trouve ça pas très fair play, c'est les jours fériés, la majorité des jours fériés sont religieux alors qu'on est dans un pays laïque, je ne suis ni pour ni contre une religion, mais il faut avouer que c'est assez mesquin de se cacher derrière la laïcité pour interdire telle ou telle chose et d'un autre côté célébrer officiellement ça ... en tant que bon travailleur ça me ferait chi** de perdre tous ces jours fériés, mais si au moins on pouvait les remplacer par des trucs un peu plus républicain ça serait plus honnête envers certaines minorités qui se sentent rejetées. 

 

Edited by Tostaky06
conjugaison

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis pas vraiment à l'aise ni sûr de mes pensées à l'idée d'nterdire le burkini même si le principe de se baigner habillé ne me plait pas vraiment..En exagérant , pourquoi ne pas demander à se baigner en voiture avec vitres tintées d'ici quelque temps ....Mais bon c'est plus une question de vision de la vie car j'aime bien voir défiler fesses et seins quand je vais à la plage,je trouve ça joyeux et suis un peu nostalgique des 80/90's où la société est bien moins prude et la vie bien plus agréable, la religion n'existant quasiment plus dans la sphère publique...Par contre là où je suis pas trop ces femmes qui souhaitent pouvoir se baigner tout en préservant leur pudeur de tous les hommes qui voudraient poser sur elles leurs regards pervers, c'est le fait qu elles souhaitent porter leur burkini même dans des lieux privatisés ou il n'y a que femmes et enfants comme c'était prévu au parc aquatique des Pennes Mirabeau...Quel est alors le but??s'il y en a un obv...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16 août 2016 à 08:21, Oma haricot vert a écrit :

Le parti pris des défenseurs de la cause des femmes sur la nature du maillot de bain à adopter est intéressant. "Mais pourquoi donc ne se foutent elles pas à poil bordel ? c'est leur droit mince !"

J'ai vraiment du mal à savoir ce qui est le plus libéral dans cette affaire ?

- laissez une femme se baigner habillée de la manière qu'elle souhaite ou bien l'interdire de se baigner car elle n'est pas habillée comme certains le souhaitent ?

 

c'est à dire que si elles n'étaient pas musulmanes , elles ne mettraient pas de burkini probablement ....je n'ai jamais vu d'athée se baigner habiller quoique les surfeuses peut être...

 

Le 16 août 2016 à 10:45, vito a écrit :

Une phobie est une pathologie. Je rejette toutes les visions du monde qui ne correspondent pas à la mienne, je ne suis pas forcément malade pour autant.

Le terme islamophobie est un coup de maître de rhétorique de la part d'un ayatollah, plus tu le répètes, plus tu parfais sa victoire.

Beaucoup de gens construisent leur ego sur le fait d'avoir des opinions politiques qui font partie du "camp du progrès". Si on critique l'islam on est islamophobe, donc est xénophobe, donc on ne critique pas l'islam, sauf à être exclu du camp du progrès. Ainsi l'islam devient quasiment une force de progrès dans l'idéologie occidentale de gauche.

Ce terme a ceci de formidable qu'il se sert du besoin d'exposer sa vertu progressiste d'une grande partie des occidentaux pour neutraliser toute critique.

 

Ces termes ont été mis sur pied probablement pour améliorer la tolérance des gens .Homophobie, xénophobie etc.. évoquer la "peur" rentre plus dans un cadre de médiation qu'évoquer le "rejet" , ou l'hostilité .Je suppose que ça  été initié sur la base de la peur de l'inconnu......

A la base ça part d'un bon sentiment c'est l'utilisation abusive, détournée que les gens en font ,qui dénature ces termes .Rejeter systématiquement tout ce qui vient de l'islam sans même chercher à savoir, à connaitre ce  qui a de bon dans cette religion et chez ses croyants , c'est être effectivement islamophobe.Par contre , critiquer en connaissance de cause et rejeter les cotés négatifs de cette religion ne devrait pas être constitutif d'islamophobie.

Le problème c'est que la question est toujours abordée quand les coups ont déjà été données , après des sacrifices.La question des mosquées avec des imams radicaux ne s'est posée que post attentats .On est plus islamophobe si on critique les musulmans radicaux après les attentats mais avant si , en France .

Pourtant les attentats de ces gens là ne datent pas d'hier dans le Monde ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, AnguilleSousRoche a écrit :

Ces termes ont été mis sur pied probablement pour améliorer la tolérance des gens .Homophobie, xénophobie etc.. évoquer la "peur" rentre plus dans un cadre de médiation qu'évoquer le "rejet" , ou l'hostilité .Je suppose que ça  été initié sur la base de la peur de l'inconnu......

A la base ça part d'un bon sentiment c'est l'utilisation abusive, détournée que les gens en font ,qui dénature ces termes .Rejeter systématiquement tout ce qui vient de l'islam sans même chercher à savoir, à connaitre ce  qui a de bon dans cette religion et chez ses croyants , c'est être effectivement islamophobe.Par contre , critiquer en connaissance de cause et rejeter les cotés négatifs de cette religion ne devrait pas être constitutif d'islamophobie.

Le problème c'est que la question est toujours abordée quand les coups ont déjà été données , après des sacrifices.La question des mosquées avec des imams radicaux ne s'est posée que post attentats .On est plus islamophobe si on critique les musulmans radicaux après les attentats mais avant si , en France .

Pourtant les attentats de ces gens là ne datent pas d'hier dans le Monde ...

Il n'y a donc jamais eu d’expulsion d'imams radicaux avant CH? Tu ne rejettes pas les cotés négatifs ou cible ton propos sur un point précis en Islam tu parles de l'Islam globalement avec tes pseudos visions sur 150 ans et tes généralités sur les croyants. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, IpromizUHell a écrit :

Il n'y a donc jamais eu d’expulsion d'imams radicaux avant CH? Tu ne rejettes pas les cotés négatifs ou cible ton propos sur un point précis en Islam tu parles de l'Islam globalement avec tes pseudos visions sur 150 ans et tes généralités sur les croyants. 

http://www.leparisien.fr/politique/attentats-on-a-ferme-les-yeux-sur-la-progression-du-salafisme-selon-valls-23-03-2016-5652801.php

Ce ne sont pas des pseudos visions ce n'est qu'une vue de l'esprit .Le retour au religieux lorsqu'une société commence à perdre ses repères moraux  a déjà été constaté aux USA .

Par contre , quelles sont mes généralités sur les croyants que j'ai fais? car des croyants il en y a une diversité gigantesque .....Einstein se considérait religieux sans être croyant par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, vito a écrit :

Une phobie est une pathologie. Je rejette toutes les visions du monde qui ne correspondent pas à la mienne, je ne suis pas forcément malade pour autant.

Le terme islamophobie est un coup de maître de rhétorique de la part d'un ayatollah, plus tu le répètes, plus tu parfais sa victoire.

Beaucoup de gens construisent leur ego sur le fait d'avoir des opinions politiques qui font partie du "camp du progrès". Si on critique l'islam on est islamophobe, donc est xénophobe, donc on ne critique pas l'islam, sauf à être exclu du camp du progrès. Ainsi l'islam devient quasiment une force de progrès dans l'idéologie occidentale de gauche.

Ce terme a ceci de formidable qu'il se sert du besoin d'exposer sa vertu progressiste d'une grande partie des occidentaux pour neutraliser toute critique.

 

Je n'entre pas dans votre débat.

Juste pour signaler qu'islamophobie ne signifie pas "atteint de la phobie de l'islam" où phobie a le sens médical du terme , mais "peur/crainte de l'islam" (c'est le sens éthymologique de phobos). Être islamophobe ne signifie pas être atteint d'une pathologie, mais avoir une appréhension, crainte ou peur liée à l'Islam qui peut être rationnelle ou pas.

quant au dévoiement des termes en -phobie, il est malheureusement ce qu'il est....

Edited by tiresias

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FreakBrother a écrit :

Je suis pas vraiment à l'aise ni sûr de mes pensées à l'idée d'nterdire le burkini même si le principe de se baigner habillé ne me plait pas vraiment..En exagérant , pourquoi ne pas demander à se baigner en voiture avec vitres tintées d'ici quelque temps ....Mais bon c'est plus une question de vision de la vie car j'aime bien voir défiler fesses et seins quand je vais à la plage,je trouve ça joyeux et suis un peu nostalgique des 80/90's où la société est bien moins prude et la vie bien plus agréable, la religion n'existant quasiment plus dans la sphère publique...Par contre là où je suis pas trop ces femmes qui souhaitent pouvoir se baigner tout en préservant leur pudeur de tous les hommes qui voudraient poser sur elles leurs regards pervers, c'est le fait qu elles souhaitent porter leur burkini même dans des lieux privatisés ou il n'y a que femmes et enfants comme c'était prévu au parc aquatique des Pennes Mirabeau...Quel est alors le but??s'il y en a un obv...

les maître-nageurs tu penses que c'est santons 😂 

Ensuite l'association a bien spécifié que c'était aussi pour se cacher des autres femmes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, AnguilleSousRoche a écrit :

http://www.leparisien.fr/politique/attentats-on-a-ferme-les-yeux-sur-la-progression-du-salafisme-selon-valls-23-03-2016-5652801.php

Ce ne sont pas des pseudos visions ce n'est qu'une vue de l'esprit .Le retour au religieux lorsqu'une société commence à perdre ses repères moraux  a déjà été constaté aux USA .

Par contre , quelles sont mes généralités sur les croyants que j'ai fais? car des croyants il en y a une diversité gigantesque .....Einstein se considérait religieux sans être croyant par exemple.

On a pas attendu Valls ou ISIS pour expulser:

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/01/comment-se-decide-l-expulsion-d-imams-radicaux_1784307_3224.html

Il y a 21 heures, AnguilleSousRoche a écrit :

"théoriquement " la soumission de la femme en France est un faux débat .Les musulmanes de France sont françaises et bénéficient des droits et de la protection de l'Etat laique .

C'est d'ailleurs , une des raisons qui créent l’ambiguïté , car beaucoup de musulmans qui crient à l'islamophobie ne migrent pas vers d'autres pays musulmans .Ils tiennent à rester chez nous.C'est qu'ils s'y sentent bien ( tu m'étonnes .... ils vivent dans un Etat de Droit ) .

Je pense qu'ils s'adaptent très bien à nos sociétés au contraire pour tenter de nous changer .C'est nous qui nous ne sommes jamais adapter au problème de l'islam en France...si on s'était adapté dès le départ au problème , on aurait pas eu à l'heure actuelle de mosquées avec des imams qui prêchent la Haine dans nos campagnes......Et puis les musulmans "modérés" auraient du mal à défendre leur position devant les musulmans "passionnés" ( modérés passionnés quitte à rester dans le ridicule .) Les musulmans modérés sont souvent intégrés parce qu'ils respectent probablement les 5 piliers de l'islam et basta en gros....sans oublier ceux qui n'ont de musulmans que le statut mais qui mangent du porc , font la fete etc.. forcément c'est facile du coup de s'intégrer mais si tu commences à rentrer dans les détails de l'islam , là , ça va compliquer pour réussir à s'intégrer tout en respectant le Coran et ses hadiths.

Les termes sont tout de même criant de vérité avec notre problème qu'est l'islam : islam radical , islam fondamentaliste, islam rigoriste .Radical , fondmentaliste , rigoriste .Ce ne sont pas des termes péjoratifs en soi....et pourtant on est en guère avec ça , là tout le monde est d'accord dessus .Donc on assume le fait d'être en guerre avec le vrai islam et on se fout de la gueule du peuple au nez et à sa barbe en parlant de musulman modéré .Donc on se fout de qui ? de toute le monde en fin de compte : des Musulmans et des Français .

Bref ..Les musulmans se sont très bien adaptés à la France , il y a énormément de mosquées en France , il y a des musulmans partout, des kebabs partout, je vois des femmes voilées voir en burqa un peu partout ......ils s'adaptent ils progressent en nombre ...eux ils évoluent , ils progressent .il y a eu des polémiques sur le porc à la cantine .....on essaie de ne pas trop les contrarier ...on a maintenant le marché lucratif du Halal ...la mode islamique qui va surement percer au bout d'un moment ....C'est l'Etat laïque qui régresse devant l'islam .

La preuve en est que l'on va emm**der les musulmans radicaux , salafistes et tous les imams qui prêchent la haine que Maintenant après le Sang ait bien coulé .....

Si il n'y avait pas eu de "Daesh" , on irait pas faire chi** les musulmans radicaux , salafistes qui ne nous attendaient pas pour prêcher leur haine de l'occident depuis des années ....Au contraire , les pauvres imams radicaux crierait " à l'islamophobie" .....et des gens(traitres qui s'ignorent)  auraient défendu leur liberté de prêcher (liberté de culte).

C'est comme ça que ça se passe dans le Monde depuis la nuit des temps ...l'histoire de l'humanité.Notre civilisation occidentale n'est pas invincible ni éternelle , il ne faut pas croire que la civilisation arabo-musulmane n'est pas en mesure de nous détruire...Certains le veulent d'ailleurs.Moi je pense que l'Europe va craquer avant les Etats Unis et la Russie d'ici quelques centaines d'années ......l'islam est une petite graine pour l'instant plantée bien plantée en Europe , elle pousse plutôt bien et elle fleurira un jour c'est certain .

Quand on tient mon discours , on a tous les hypocrites( défenseurs athées de l'islam)  qui commencent à avoir peur ...parce qu'au fond eux aussi ne veulent pas d'une Europe Musulmane .Mais une Europe Musulmane ce n'est pas non plus la Fin du Monde , disons que ce serait une autre ère de notre civilisation ou sa fin .Elle arrive dans quelques centaines d'années , je dirais .Rien de très dramatique pour nous  à l'heure actuelle.Nous , on peut encore discrètement critiquer l'islam , au pire , on se fait insulter "d'islamophobes" .Le jour , où , on pourra plus du tout  l'ouvrir sur l'islam , là par contre , vaudra mieux la fermer et  laisser  nos esprits "libres de conscience " doucement se laisser bercer par les versets du Coran ....ça c'est pour nos générations futures.

L'image de Mahomet commence à devenir "sacré" en occident .C'est un signe annonciateur .Au diable , la liberté d'expression de l'athéisme  ( la mécréance) .

 

Moi j'aime bien certains cotés de l'islam ...déjà combattre ses ennemis c'est constructif  .Les cocos de l'église ont leur "aime ton ennemi et pardonne lui" bon ça c'est une blague donc  +1 l'islam .

L'islam n'est pas une religion avec laquelle l'athée peut faire le malin .Et puis , l'islam réussit à faire des athées le défendre, déjà qu'il arrive à manipuler les esprits avec un génie époustouflant , et même à se servir de la science pour  propager son idéologie  et puis...................il faut dire aussi ..... peut être  comme certains musulmans aguerris  qui ont probablement raison :ph34r: certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
.Allah a scellé leurs cœurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment.

oui certains athées ont probablement les yeux dans le cul :mon-maitre:

 

 

Ce qui es en gras est soit une généralité, soit une absurdité soit complétement faux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, mathiew a écrit :

Ah pour toi être emm**dé et se faire draguer par des racailles ce n'est pas synonyme?

ça dépend si tu es féministe ou pas ? la drague n'a jamais été considéré comme une lourdeur ou une agression en soi .

Le terme "racaille " a été utilisé pour moi en sous entendant qu'il s'agissait de jeunes qui n'ont pas bonne réputation , mais cela ne veut pas dire que ces gens sont forcément des lourds , des violeurs, des délinquants ou des agresseurs .

emm**der quelqu'un c'est être lourd et insistant dans notre exemple, rien ne dit que les jeunes femmes seraient persécutées par ces gens ou qu'elles auraient considérées que le simple fait de venir les interpeller pour leur dire " qu'elles sont jolies " au risque de se prendre un rateau ou un vent , seraient les "emm**der".

 

Par contre , il est évident que si les personnes qui viennent les voir le font pour un motif religieux , donc des extrémistes, ils ne se contenteront pas de leur dire : "c'est pas bien de ne pas mettre le burkini " .Il est fort probable que les extrémistes religieux tentent au moins de débattre avec elles voir de les convaincre , ce qui pourraient les emm**der si elles sont hostiles au discours ( sectaire ) religieux extrémiste .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, IpromizUHell a écrit :

Il n'y a donc jamais eu d’expulsion d'imams radicaux avant CH? Tu ne rejettes pas les cotés négatifs ou cible ton propos sur un point précis en Islam tu parles de l'Islam globalement avec tes pseudos visions sur 150 ans et tes généralités sur les croyants. 

Il y a bien eu des expulsions auparavant. Ceci dit même dans les pays où la libre parole était donnée, on est revenu dessus, que se soit en suède ou en angleterre aux vus des conséquences de celles ci. Ca prêchait et manifestait contre les états démocratiques dans les rues.

La société a donc du s'adapter et revoir sa tolérance à la baisse.

 

 

Contrairement à chevenement je ne crois pas que l'islam ait à se faire discret. Je crois surtout que l'islam de la rue gagnerait à s'opposer fermement à certains excès.

La liste est longue, très longue, et je connais bien des femmes et des hommes de toutes confessions qui mènent dans l'ombre ce genre de batailles au coeur même de l'antiracisme dont certaines associatiosn sont ostensiblement noyautées.

Mon soucis dans cette affaire c'est surtout la confusion des genres. L'islam est aujourd'hui en France gangrené par une forme de nationalisme qui ne profite pas aux croyants tranquilles.  Ce spectre comprend des revendications religieuses ethniques politiques et géopolitiques.

On ne peut pas avoir une vocation universelle et une vocation ethnique.

 

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, IpromizUHell a écrit :

On a pas attendu Valls ou ISIS pour expulser:

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/01/comment-se-decide-l-expulsion-d-imams-radicaux_1784307_3224.html

Ce qui es en gras est soit une généralité, soit une absurdité soit complétement faux.

Dans ce cas là , on en a pas assez expulsés , cela ne change rien à mon propos  .

Et pour les "généralités" ça se discute , mais je considère qu'elles sont toutes vraies .Même la dernière , si on pouvait faire les malins avec l'islam , Charlie hebdo n'aurait pas eu autant de problème avec L'image de Mahomet qu'il salissait selon certains musulmans visiblement ( voir tous à moins que tu ne sois pas d'accord également avec ça ............  )

Tu as le droit de défendre tes critiques mais il faut argumenter .Il existe des musulmans très intelligents et humbles qui argumentent leur propos .Il y a aussi ce que l'on appelle le respect d'opinion .

En l’occurrence sans aucun argument de ta part et en me prenant de haut alors que tu n'es personne , je considère que tu me racontes des conneries.

Edited by AnguilleSousRoche

Share this post


Link to post
Share on other sites

De même il ne serait pas opportun que ceux qui disent que le burkini est une provocation s'affichent avec des insultes ou des caricatures mettant en scène le prophète des musulmans.

 

La question du droit est clairement secondaire. tout ceci est essentiellement une question d'intelligence collective.

 

Sommes nous suffisamment intelligent collectivement ?

 

Russe et américains au 20 ieme siècle ont su montrer que oui. On sait que de nombreuses fois des alertes à la bombe atomique ont été lancée. Jamais un président américain ou russe n'a répondu à ces alertes.

 

 

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jou0eur a écrit :

De même il ne serait pas opportun que ceux qui disent que le burkini est une provocation s'affiche avec des insultes ou des caricatures mettant en scène le prophète des musulmans.

Mais le Burkini n'est pas une provocation ......pour celles qui le portent .Ceux qui ne tolèrent pas la vue du Burkini devraient apprendre un peu à se mettre à la place des autres...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, AnguilleSousRoche a écrit :

Mais le Burkini n'est pas une provocation ......pour celles qui le portent .Ceux qui ne tolèrent pas la vue du Burkini devraient apprendre un peu à se mettre à la place des autres...

Celles qui le portent en pensant que c'est pas une provocation sont des idiotes manipulées. Vu le contexte politique EVIDEMENT que c'est une provocation!

Edited by tiresias

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, AnguilleSousRoche a écrit :

.Einstein se considérait religieux sans être croyant par exemple.

Il y a eu beaucoup de fakes sur les pseudo croyances d'Einstein.
Einstein était athée. Point

 

Quelques citations :

 

-« La vérité religieuse ne signifie rien pour moi »
             Albert Einstein, interview pour Kaizo 5 n°2, 1923 le 14 décembre 1922. (
Ideas and opinions p. 261, New quotable p.194)


 « Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »
Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897)

 

« A propos de Dieu, je ne peux accepter aucun concept fondé sur l'autorité de l'Église. A ce que je me souviens, j'y ai ressenti une endoctrination de masse. Je ne crois pas à la peur de la vie, à la crainte de la mort, ni à la foi aveugle ».
Albert Einstein, cité dans W. I. Hermanns p132. Max Jammer Einstein and religion p.123.

 

Edited by lofuwa

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Anguille

quand je suis d'accord avec quelqu'un je me contente de +1. quand je -1 j'essaie d'argumenter c'est un peu le minimum no?

Edited by tiresias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×