Jump to content
This Topic
Milk Mocha

Religion et Société

Recommended Posts

c'est pas la foire d'empoigne, le droit est une discussion signifiante civilisée au sens où elle impose des regles de conduite des débats. E ngros dit simplement, Si on porte plainte contre toi pour avoir fait tel méfaits, tu ne peux pas te defendre en invoquant un autre méfaits. Faut que tu repondes au mefaits sur lequel on t'oppose une plainte.

 

Obvious y'a des cas plus compliqués. Mais là ca semble easy d'interdire le burkini dans quasi toute l'europe. A coté le cas dieudonné c'est du pipi de chat.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, tarace boulba a écrit :

Byshop a repris un argument politique (dissimulation du visage ou pas), non juridique, comme j'ai tenté de te le démontrer dans ma précédente réponse. Le fait de dissimuler le visage n'est en rien une infraction en soi. Quand je me balade en casquette/lunettes de soleil, je ne suis pas plus identifiable.

 

Voilà le coeur de notre différence. Tu penses que le burkini n'est pas une restriction de liberté, je pense que si. Tu penses qu'une "communauté" a le droit de porter des vêtements qui lui sont spécifiques, je pense que la République est universelle et que les conquêtes féminines doivent être sauvegardées. Dans cette optique, un vêtement de plage dont l'unique but est de cacher le corps féminin est une régression. Voir l'intégrisme religieux parvenir à faire passer cela pour une sorte d'"acquis culturel" est profondément déprimant. Et explosif.

 

Bon sang, la burka ou le burkini n'ont rien à voir avec la religion, ouvre les yeux ! Mahomet ne connaissait ni l'un ni l'autre. C'est une offensive culturelle rétrograde, l'islam-religion n'a rien à voir la dedans

Les mots ont un sens... Quelle tristesse de mettre sur le même plan laïcité et nazisme comme deux "idéologies" capables de "totalitarisme". C'est délirant désolé. On a utilisé le mot "totalitarisme" pour analyser un phénomène qui a conduit à la Shoah, par pitié prend conscience des mots que tu utilises. Parle d'intolérance si tu préfères.

En outre, tu accrédites l'idée que tout se vaut, ce qui est faux. Tout ne se vaut pas, certaines pensées poussent les gens à penser par eux-mêmes (le "sapere aude" kantien) d'autres veulent enfermer. Etre citoyen c'est être capable de promouvoir celle-ci et combattre celle-là.

Tout à fait. C'est un problème de principe.

Relis mon post en entier, nous sommes beaucoup plus proches que tu ne le penses. Je n'ai quasiment rien écrit de contraire à ce que tu affirmes. Je dois y aller je te répondrai in extenso plus tard, enfin si ça ne te dérange pas d'échanger avec une traîtresse....9_9

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, jou0eur a écrit :

Sinoin la ministre des droits des femmes a pris position contre le burkini.

Celle qui a dit qu'il y avait des "nègres américains qui étaient pour l'esclavage"? M'a l'air d'être une personne bien avisée cette dame^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, FilleduVent a écrit :

Relis mon post en entier, nous sommes beaucoup plus proches que tu ne le penses. Je n'ai quasiment rien écrit de contraire à ce que tu affirmes. Je dois y aller je te répondrai in extenso plus tard, enfin si ça ne te dérange pas d'échanger avec une traîtresse....9_9

J'ai répondu précisément à ce que tu as écris. L'expression "totalitarisme laïque" est employée deux fois sous ta plume. Par ailleurs, l'opposition entre vision universaliste et communautariste est celle qui sous-tend nos désaccords, réels.

Et ne m'attribue pas un quelconque acoquinement avec des termes que tu ne trouveras pas sous ma plume. Merci ;)

La culture et l'identité sont des concepts qui hystérisent la plupart des gens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, FilleduVent a écrit :

J'ai pris le parti d'attendre avant de te répondre pour être sure de bien comprendre la réponse. 

Tu auras remarqué j'en suis sure que les arrêtés municipaux visant le port du "burkini" ne mentionnaient pas "l'atteinte à la dignité humaine", mais justifiaient la décision par d'autres motifs. 

Donc je ne comprends pas ton point. Que toi tu penses que le port de ce vêtement représente une atteinte à la dignité humaine, c'est ton droit, mais ça n'est pas pour ça que l'on peut justifier une interdiction au regard de ce motif.

On ne peut pas détourner le droit selon les opinions des uns et des autres, sinon ce n'est plus le droit, c'est la foire d'empoigne.

C'est complètement faux .C'est pour cela qu'il existe plusieurs tribunaux ( première instance, Cour d'appel , Cour de cassation )

on peut toujours détourner un texte c'est l'esprit du texte que l'on ne peut pas détourner .C'est pour cela que l'on dit que la Cour de Cassation est composée de juges de Droit.Ils ont pour rôle de redonner un sens initial aux textes de Loi que les juges de fait/fond ont interprété à leur sauce .Il existe d'ailleurs plusieurs méthodes d' interprétation de texte de loi , les juges font même parfois la Loi , on a appelé ceci : la Jurisprudence.

Le Droit se fait détourner tous les jours par ailleurs lorsqu'il s'agit de l'appliquer dans les faits.

 

Edited by AnguilleSousRoche

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, fonkyboy a écrit :

Celle qui a dit qu'il y avait des "nègres américains qui étaient pour l'esclavage"? M'a l'air d'être une personne bien avisée cette dame^^

Oui et ça reflète le problème de la France actuellement .....mal  entendu, mal compris et mal défendu .

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Byshop a écrit :

Bon ok, faut interdire le hijab donc ?

Ce serait mieux d'interdire d'en parler histoire que chacun puissent se faire "sa" propre opinion.

é/1+1=11 lol

Edited by invité

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Byshop a écrit :

Bon ok, faut interdire le hijab donc ?

Spoiler

 

Honnêtement Je pense que oui , pour tous les Français sauf les touristes étrangers .

Et ça va pas te plaire mais en fait ( en fin fond de ma pensée) je suis du coté des musulmans ,car je pense que les gens méritent   de prendre cher dans leur cul et vu que je serai déjà mort quand on arrivera au même stade que le gouvernement Turque actuel ....c'est pas incohérent comme pensée de ma part .Ce qui m'irrite , ce sont les discours des gens qui défendent le danger islamique et qui eux aussi ne seront pas là également pour en subir les conséquences mais les générations suivantes victimes de notre laxisme. ( bref l'histoire de l'humanité)

Et le pire dans tout ça c'est que c'est peu près la même histoire de fond que c'est qui s'est passé en syrie , avant le Califat ,les musulmans extrémistes n'ont pas été perçus comme un danger c'est après que les choses se sont corsés pour les musulmans de syrie .Lorsque les fondateurs du Califat comme ils disent ont montré leur vrai visage au peuple musulman syrien qui combattait Assad.

 

la réponse est connue de tous .http://www.20minutes.fr/societe/1580955-20150407-laicite-autorise-espace-public

La question de fond  a été relevée plus haut ? Le Droit est il détourné dans les faits ou l'a t-il été ? d'où la futilité de tous ces débats .

 

Rue.(par exemple) La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 affirme que nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. Les manifestations religieuses en dehors des édifices du culte, comme les prières de rue, peuvent donc être autorisées sous réserve qu’elles ne troublent pas l’ordre public.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_public_en_droit_français

On voit bien que le But est d’annihiler ( mettre un frein à ) la Religion sinon l'ordre public ne viendrait pas gêner le mouvement religieux .

Edited by AnguilleSousRoche

Share this post


Link to post
Share on other sites

comme en yougoslavie ?

http://info.arte.tv/fr/kosovo-un-pays-sans-avenir

 

Citation

 

Ils sont estimés à plus de 300 pour une population d’un million 800 000 habitants. Le Kosovo, né de l’éclatement de la Yougoslavie, indépendant depuis 2008, est le pays d’Europe qui a enregistré le plus de départs de combattants islamistes vers la Syrie.

 

l'exemple à suivre assurément...

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au sujet de la laïcité. Faut pas oublier que ça été très violent pour l'église catholique en 1905, elle a subit 1000 fois pire que les critiques envers l'islam aujourd'hui. Et pourtant je n'ai vu personne ici se déclarer ouvertement défavorable à ce que a été mis en place et taxer les laïcs de christianophobes.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, tarace boulba a écrit :

J'ai répondu précisément à ce que tu as écris. L'expression "totalitarisme laïque" est employée deux fois sous ta plume. Par ailleurs, l'opposition entre vision universaliste et communautariste est celle qui sous-tend nos désaccords, réels.

Et ne m'attribue pas un quelconque acoquinement avec des termes que tu ne trouveras pas sous ma plume. Merci ;)

La culture et l'identité sont des concepts qui hystérisent la plupart des gens.

Non, tu n'as pas répondu précisément à ce que j'ai dit. J'ai parlé de droit, de Constitution ainsi que de principes de liberté sous-jacents. Sinon je maintiens mon expression, qui n'est que ce qu'elle est, une expression.

Je n'ai pas de vision communautariste de la société, j'ai une vision respectueuse des particularismes même si certains d'entre eux me heurtent. En ce sens je crois être une véritable libérale sur les plans politique et moral.

Sinon je ne t'attribuai rien mais te faisais un clin d’œil. Mais comme tu le dis si bien, les débats sur ce genre de sujet hystérisent certains, jusqu'à dénier à d'autres le droit de s'exprimer sans se faire insulter.

Enfin j'imagine que c'est pour les aider à devenir des citoyens éclairés, et que ça n'a rien à voir avec une éventuelle volonté totalitariste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Oma haricot vert a écrit :

Heureusement que les musulmans de France s'y prennent comme des idiots niveau organisation de leur lobby communautaire, car à la vue de leur poids électoral ils auraient vite fait de faire siffler la fin de récréation pour certains néo-croisés auto-investis.

Mais je vois pas l'intérêt de ton commentaire complotiste , puisque les musulmans de France sont différents ( radicaux modérés salafistes etc..) Le problème se posera quand ils seront en majorité en France , lorsque les musulmans sont en minorité ,seuls les extrêmes posent problème.

Si les musulmans deviennent majoritaires en France alors ils seront en mesure et auront raison même de transformer ce pays laïque en un Pays musulman.Leurs revendications seront fondées .C'est intéressant de savoir si l'islam sera(it) aussi tolérant avec la laicité par ailleurs B|

Tu disais qu'il s'agit de corps recouvert sur le sujet principale du Burkini ....Oui mais non pas que de ça .Les femmes en Burkini , n'aurait  aucune raison de se mettre en Burkini si la Plage avait été privée pour elles leur famille , et/ou leur mari .il faut considérer les choses de manière éclairée ...Donc c'est bien un problème religieux .

Si on se place du coté musulman dans un pays musulman , c'est fondé au demeurant .Ce n'est pas choquant qu'une femme (mariée de plus) cache aux hommes ses attributs féminins .On peut considérer en accord avec le texte coranique , islamique que les femmes n'ont pas à exhiber leur attribut féminin en public ou à autre personne que leur unique mari .Nous sommes mal placés pour donner des leçons sur ce sujet vu toute la pornographie , divorces et  familles recomposées qui émergent de nos sociétés.

Mais alors vous me direz : où est la liberté de la femme dans ce cas là ? et je vous réponds , il faut le demander à l'islam dans ces cas là .Vous qui parliez de liberté de "conscience" quand elles se mettent en burkini/burqa/hijab  en présence d'étrangers .

 

Et l'islam ne dit pas aux femmes de se voiler pour faire jolie donc quand les vêtements deviennent une mode ...La mode islamique en l’occurrence , on cerne mieux l'idée "d'héritage culturel" .Vouloir être jolie en Hijab/Burqa/voile donc en public , donc attirer le Regard bref  tout ce qu'on veut qui cache les attributs féminins d'une femme ne colle pas tout à fait avec l'esprit des textes coraniques ....me semble t-il .Et pourtant ces jeunes femmes veulent être jolies ...bon sans doute l'envie lointaine d'une "liberté libérée" qui les tiraille....vu que leur "liberté puritaine islamique" les condamne à se voiler "en public" .

https://www.youtube.com/watch?v=vH_Mmk6RN08

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desolé je n ai pas la "methodologie" pour comprendre le saint coran mais comment explique t on l hypocrisie de vouloir couvrir une femme pour qu elle ne donne pas envie et ne tente pas les hommes alors que les hommes, eux, ont le droit de se baigner en petit short de bain sexy a leur cotés ?

 

C est une question serieuse, si la femme le fait vraiment en son alenet conscience car c est son choix par pudeur, comment peut elle accepter que son mari se retrouve quasiment nu aux yeux des autres femmes (et hommes :ph34r:)?

 

Je dis ca car c est une notion qu on retrouve dans le judaïsme ou les femmes tres pratiquantes se baignent habillées mais les hommes sont soumis aux memes regles (du dessous des genoux jusqu aux coudes)

 

La soumission de la femme est un veritable probleme pour la pratique de l islam en occident c est en ca que je dis depuis un moment que "l islam de France" doit se reformer. Il va falloir s adapter ou partir comme l ont deja fait bcp d autres communautés religieuses avant les musulmans francais. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite pause au milieu de ce débat passionnant pour rappeler que toutes les religions ont un problème avec les femmes..

 

Parmi les préceptes de ce mouvement extrémiste (les évangélistes): le respect d’un code vestimentaire. Couvrir les épaules, ne pas montrer ses genoux, ne pas porter des vêtements trop moulants: “la femme chrétienne ne doit pas s’habiller de manière provocante. Elle ne doit pas chercher à séduire les hommes ni être habillée comme un sapin de Noël”, explique Isabel.

 

http://www.huffingtonpost.fr/2015/07/28/bresil-mode-evangelique-recouvre-corps-femmes_n_7885244.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Goodcharly a écrit :

C'est bien vrai mais quand on pense que les nonnes n'ont même pas le droit de baiser, on se dit que les meufs en niqab sont des vraies libertaires.

Dans le vidéo diffusée ce jour par boko haram on a vu qu'une des jeunes lycéennes kidnappées avait un bébé. Une autre récitait des passages du coran par coeur. Les autres assises étaient là pour montrer quelles etaient bien vivantes. Boko haram a en effet l'amabilité de bien vouloir échanger les lycéennes contre des guerriers islamistes emprisonnés.

 

Une-jeune-kamikaze-arretee-au-Cameroun-d

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards