Jump to content
This Topic
Milk Mocha

Religion et Société

Recommended Posts

Moi j'ai un ami jaune, bouddhiste, couturier, et toujours poli et souriant, mais ça va il ne mange pas de chien....

 

Non mais franchement je suivais la discussion de ce sujet, mais là il ne me reste plus qu'à arrêter car j'ai l'impression de régresser "humainement"....

Merci Goodcharly!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Goodcharly a écrit :

C'était une réponse qui se voulait subtile, mais obviously c'est pas la meilleure méthode pour discuter ici.

C'est clair, paradoxalement niveau discussion tu t'entendrais mieux avec le gonze qui a viré les 2 musulmanes de son resto, vous fonctionnez pareil, t'es son reflet dans un miroir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Goodcharly a écrit :

@Taamer 

Au lieu de traiter toutes les questions à la fois réponds plutôt à la discussion qu'on avait.

J'ai annoncé clairement ma ligne il y a quelques pages (le post cité est à peu près le début de ma contribution au thread). Ce qui est déterminant pour moi est de savoir si les musulmans modérés choisissent de combattre l'intolérance, y compris chez les musulmans; ou bien s'ils choisissent de défendre l'islam, même lorsqu'il est intolérant. J'ai défini les mots tolérant/intolérant, il s'agit de l'attitude par rapport aux autres religions. En tant que chrétien, je suis opposé à certains arguments idéologiques et politiques du Vatican (et leurs avatars anti-ceci ou anti-cela lorsqu'ils manifestent en France). Je suis pour l'oecuménisme, un mot qu'on a peu lu dans ce thread, et je suis tolérant avec les autres religions, chrétiennes ou pas, tant qu'elles sont tolérantes également. Je suis chrétien, je pardonne, mais je ne tends pas la joue gauche. Et toutes les croyances/religions/fois sont les bienvenues pourvu qu'on ait la tolérance en commun.

De ce que j'ai pu lire ici, IPromizUHell a souffert des crimes de Milosevic en Bosnie et reproche à la communauté internationale de n'avoir pas su/pu/voulu l'en empêcher, toi il semble que ce soit l'Algérie, fonkyboy ne me semble pas avoir parlé mais ses +1/-1 illustrent son opinion.

Si vous soutenez l'intolérance, on ne sera pas dans le même camp. Si vous soutenez la tolérance, on sera dans le même camp.

Veux-tu discuter du caractère intolérant de certaines franges de l'Islam (dont certaines sont au pouvoir politique et/ou militaire) et de certaines franges du catholicisme (dont aucune n'est au pouvoir politique ailleurs qu'au Vatican, lequel n'a aucun pouvoir militaire)? On peut discuter si tu veux des tendances Jean-Paul II, Benoît XVI et François et leurs recommandations réactionnaires ou progressistes pour l'évolution de la société?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'ai un patient salafiste qui refuse de serrer la main de ma collègue, il ne refuse pas qu'elle le porte dans les escaliers par contre... Quand on croise des salafiste ils saluent mes collègues maghrébins en algériens moi non... C'est sur rien d'illégal mais cela met une ambiance pesante et de replis sur soi. Des exemples comme ça j'en ai plein goodcharly donc ton gentil cousin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, MarcelusWallace a écrit :

Moi j'ai un patient salafiste qui refuse de serrer la main de ma collègue, il ne refuse pas qu'elle le porte dans les escaliers par contre... Quand on croise des salafiste ils saluent mes collègues maghrébins en algériens moi non... C'est sur rien d'illégal mais cela met une ambiance pesante et de replis sur soi. Des exemples comme ça j'en ai plein goodcharly donc ton gentil cousin...

Faut croire qu'il y a salafiste et salafiste. Les mecs que tu cites sont pas ceux qui décapitaient en Algerie au nom de la religion si?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, R Force 1 a écrit :

Le problème est que cette intolérance vient directement des textes "sacrés", et c'est vrai pour toutes les religions.

Non, je ne peux pas te laisser dire que toutes les interprétations de l'Islam sont intolérantes.

Il y a des textes, mais aucun texte n'a été écrit par Mahomet, tout comme aucun texte n'a été écrit par Jésus. Dans les premiers temps de la foi chrétienne, il y a eu de grandes réunions pour décider quel texte serait retenu comme illustration de la foi, et quel texte serait écarté. Ancien testament, nouveau testament, évangiles, etc. et il y a plusieurs religions qui acceptent ou refusent chacun de ces textes. Et il y a eu des réformes importantes dans la foi chrétienne (tant dans les schismes, orthodoxes ou protestants, que dans les conciles catholiques) qui font que la parole sacrée évolue avec l'histoire des hommes. Il y a eu des réformes réactionnaires (Inquisition), il y a eu des réformes progressistes.

L'Islam n'a pas d'organisation(s) de la foi. L'Islam n'a pas fait le travail théologique des textes. C'est là où j'attends beaucoup de l'Islam tolérant : c'est qu'il s'impose théologiquement parlant, parce que les musulmans tolérants sont les plus nombreux. Mais si le pouvoir politique est dans les mains de partisans de l'Islam intolérant, alors il se pourrait que la victoire de l'Islam tolérant soit reportée de plusieurs siècles (tout comme il y a eu la période de l'Inquisition dans le catholicisme).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, taamer a écrit :

Non, je ne peux pas te laisser dire que toutes les interprétations de l'Islam sont intolérantes.

Ça tombe bien, ce n'est pas ce que je dis. Je n'ai pas parlé d'interprétations, mais des textes eux-même.

Et ça me semble utopique d'attendre des musulmans la même hypocrisie que les chrétiens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, R Force 1 a écrit :

Ça tombe bien, ce n'est pas ce que je dis. Je n'ai pas parlé d'interprétations, mais des textes eux-même.

Et ça me semble utopique d'attendre des musulmans la même hypocrisie que les chrétiens.

... sauf que les textes ne sont pas intrinsèquement sacrés, puisqu'ils n'ont pas été écrits par Dieu, ni par Mahomet, ni par l'archange Gabriel.

C'est donc aux hommes d'organiser leur foi en choisissant, comme pour toute secte, comme pour toute croyance, les fondations de leur théologie.

 

Je n'ai pas compris de quelle hypocrisie des chrétiens tu parles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, taamer a écrit :

L'Islam n'a pas d'organisation(s) de la foi. L'Islam n'a pas fait le travail théologique des textes.

Hop hop hop halte là mon garçon! Tes intentions ont l'air sympa mais là c'est n'importe quoi.

D'un s'il y a pas un clergé centralisé ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'organisation de la foi. Il y a des grandes mosquées qui ont développées des écoles de façon tout à fait similaire à ce qu'on trouve dans le catholicisme avec des conséquences très concrètes sur les pratiques cultuelles. C'est par exemple Al-Azhar au Caire pour citer la plus connue aujourd'hui dans le monde sunnite.

Et il y a bien donc eu un travail des textes: des évolutions, des régressions et tout ce qui peut se passer en 1400 ans d'histoire. Alors merci de pas présenter l'islam comme une religion de sauvages.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, MarcelusWallace a écrit :

Moi j'ai un patient salafiste qui refuse de serrer la main de ma collègue, il ne refuse pas qu'elle le porte dans les escaliers par contre... Quand on croise des salafiste ils saluent mes collègues maghrébins en algériens moi non... C'est sur rien d'illégal mais cela met une ambiance pesante et de replis sur soi. Des exemples comme ça j'en ai plein goodcharly donc ton gentil cousin...

Faut donc croire qu'il y a salafiste et salafiste. Ton patient c'est pas un salafiste comme mon cousin mais il a pas l'air non plus d'être un salafiste comme ceux qui coupaient des têtes en Algérie.

D'ailleurs est-ce qu'il y a quelqu'un ici qui est fichu de donner une définition du salafisme sans d'abord consulter wikipedia?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Goodcharly a écrit :

(...)  Alors merci de pas présenter l'islam comme une religion de sauvages.

Les sauvages étaient très biens organisés dans leur mode de vie. Que d'intolérance et de stigmatisations de ta part.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Calidris a écrit :

Les sauvages étaient très biens organisés dans leur mode de vie. Que d'intolérance et de stigmatisations de ta part.

Sauvage: 

  • Se dit d'une espèce animale non domestique, vivant en liberté dans la nature : Le sanglier est un animal sauvage.

 

Merci de parler français pour la bonne compréhension mutuelle.

Edited by Goodcharly

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Goodcharly a écrit :

Hop hop hop halte là mon garçon! Tes intentions ont l'air sympa mais là c'est n'importe quoi.

D'un s'il y a pas un clergé centralisé ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'organisation de la foi. Il y a des grandes mosquées qui ont développées des écoles de façon tout à fait similaire à ce qu'on trouve dans le catholicisme avec des conséquences très concrètes sur les pratiques cultuelles. C'est par exemple Al-Azhar au Caire pour citer la plus connue aujourd'hui dans le monde sunnite.

Et il y a bien donc eu un travail des textes: des évolutions, des régressions et tout ce qui peut se passer en 1400 ans d'histoire. Alors merci de pas présenter l'islam comme une religion de sauvages.

Pourquoi les faits faux, et prouvés faux n'ont pas sauté après le travail des textes ?

 

On a enlevé la partie sur les djinns, sur l'impureté du porc prouvé fausse, on a fait évoluer la place de la femme dans la société musulmane .... ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Goodcharly a écrit :

Sauvage: 

  • Se dit d'une espèce animale non domestique, vivant en liberté dans la nature : Le sanglier est un animal sauvage.

 

Merci de parler français pour la bonne compréhension mutuelle.

Ah oui pardon tu voulais parler des sangliers... ben sache que les populations d'animaux sauvages, y compris celles des  sangliers, sont elles aussi parfaitement organisées, si bien organisées qu'elles n'ont pas besoin d'être domestiquées par une religion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Goodcharly a écrit :

Parce que c'est une religion.

Je m'en bats les couilles

 

c'est vrai ou c'est faux

 

Si c'est vrai on a le droit de le dire et l'enseigner, si c'est faux on a le droit de le ranger dans la catégorie science fiction

 

Je mettrais le seigneur des anneaux entre le Coran et la Torah à la bibliothèqe

Edited by Mrpropre World Peace

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Mrpropre World Peace a écrit :

Je mettrais le seigneur des anneaux entre le Coran et la Torah à la bibliothèqe

Pourquoi tu cites pas la Bible? Et tu voudrais qu'on la réécrive pour dire qu'en fait Jesus il jouait juste à cache-cache?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Goodcharly a écrit :

Pourquoi tu cites pas la Bible? Et tu voudrais qu'on la réécrive pour dire qu'en fait Jesus il jouait juste à cache-cache?

J'étais sur depuis 30 pages je m'efforces de prendre des exemples des 3 religions, je post en mangeant j'oublie de citer la bible et tu viens me les casser

 

C'est pareil avec la bible, je l'ai déja précisé, on efface toutes les m**des fausses et on le réédite ou alors on la range au rayon science fiction

 

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Goodcharly a écrit :

Hop hop hop halte là mon garçon! Tes intentions ont l'air sympa mais là c'est n'importe quoi.

D'un s'il y a pas un clergé centralisé ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'organisation de la foi. Il y a des grandes mosquées qui ont développées des écoles de façon tout à fait similaire à ce qu'on trouve dans le catholicisme avec des conséquences très concrètes sur les pratiques cultuelles. C'est par exemple Al-Azhar au Caire pour citer la plus connue aujourd'hui dans le monde sunnite.

Et il y a bien donc eu un travail des textes: des évolutions, des régressions et tout ce qui peut se passer en 1400 ans d'histoire. Alors merci de pas présenter l'islam comme une religion de sauvages.

Les chrétiens n'ont pas nécessairement une organisation centralisée de la foi. Les catholiques c'est centralisé sur le Vatican, mais il y a eu des clergés réguliers qui étaient indépendants (franciscains, dominicains, etc.). Les réformés ont de nombreuses variantes, non seulement globales (anglicans, calvinistes, luthériens) mais aussi des variantes locales - dans certains pays d'Europe, une église peut être "réformée de réformée" et afficher sa propre conception de la foi, par exemple aux Pays-Bas. Je connais moins l'organisation de la foi chrétienne orthodoxe.

Pour le reste, je crois avoir défendu dans mon message les formes tolérantes de la foi musulmane, alors merci de ne pas interpréter mes propos comme si j'avais dit autre chose.

Edited by taamer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Micro Millions
PokerStars : Micro Millions