Jump to content
This Topic
Kadirov

11 septembre 2001 : Complot ou pas ?

Recommended Posts

wow 1er lien de google, t'as du chercher longtemps, manque de cul, on y voit rien, on a exhibé 2 ou 3 morceaux d'avion avec des lettres très souvent de America Airlines, mais désolé les avions ça ne s'évaporent pas, donc il est pas censé rester 2 ou 3 bouts...

tu as le droit de penser le contraire mais pour moi un avion en aluminium ne fait pas vraiment le poids face à un bâtiment en béton armé mais je ne crois pas qu'il y est d'autres accident à comparer.

 

Ce qui me fait halluciner ce n'est pas qu'on puisse remettre en question la version officielle, c'est qu'on puisse croire à des théories qui sont  encore plus improbables voir impossibles. Enfin c'est le même principe que poker is rigged..

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en sais rien, mais ça me semble bien plus probable que ce soit un drone ou un missile, il y a quand même un détail de ouf sur les photos officielle :

 

La magnifique pelouse

 

Un avion s'écrase, répandant tout le carburant, il y a un explosion, un incendie on appelle les pompiers mais la pelouse est resté niquel au pied de la où l'avion est censé s'être encastré ?

 

Est il besoin de rappeler que cette zone aérienne est justement une dead zone aérienne, aucun avion peut y pénétrer en théorie, le pentagone c'est quand même le QG des forces armées américaines, donc c'est facilement compréhenssible qu'aucun avion n'aurait pu se trouver là, mais les coincidences font que ce jour là c'était possible, moué.

 

J'en sais rien, mais ça me semble bien plus probable que ce soit un drone ou un missile, il y a quand même un détail de ouf sur les photos officielle :

 

La magnifique pelouse

 

Un avion s'écrase, répandant tout le carburant, il y a un explosion, un incendie on appelle les pompiers mais la pelouse est resté niquel au pied de la où l'avion est censé s'être encastré ?

 

Est il besoin de rappeler que cette zone aérienne est justement une dead zone aérienne, aucun avion peut y pénétrer en théorie, le pentagone c'est quand même le QG des forces armées américaines, donc c'est facilement compréhenssible qu'aucun avion n'aurait pu se trouver là, mais les coincidences font que ce jour là c'était possible, moué.

Aucun avion ne peut y pénétrer mais un missile ou un drone oui? Un missile n'a pas d'ailes et un drone n'aurait pas pu traverser les murs épais du pentagone.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aucun avion ne peut y pénétrer mais un missile ou un drone oui? Un missile n'a pas d'ailes et un drone n'aurait pas pu traverser les murs épais du pentagone.

Tu ne dois pas être un expert en armes et missiles moderne, moi non plus, mais je sais par exemple que si la France a abandonné les silos de missiles nucléaires du plateau d'albion (années 60) au profit des SNLE c'est parce qu'il existait déjà des bombes pénétrante capable de péter des bunkers et autres à 150m sous terre, et même plus. Donc l'histoire des silos à missiles c'était useless avant même qu'on y mette des bombes.

 

Donc t'inquiète pas qu'en 2001, des missiles capable de pénétrer du béton c'est du gateau.

tu as le droit de penser le contraire mais pour moi un avion en aluminium ne fait pas vraiment le poids face à un bâtiment en béton armé mais je ne crois pas qu'il y est d'autres accident à comparer.

 

Ce qui me fait halluciner ce n'est pas qu'on puisse remettre en question la version officielle, c'est qu'on puisse croire à des théories qui sont  encore plus improbables voir impossibles. Enfin c'est le même principe que poker is rigged..

Tu  veux tjr pas comprendre que personne ici ne tente d'expliquer la vérité, ce que je tente d'expliquer et qui a été largement démontré par des gens un minimum curieux et pas trop endoctriné, c'est que la théorie officielle est BIDON, pas que sur un point, mais sur des dizaines de points, si tu regardes le reportage que j'ai linké et que tu es encore sur de toi, t'es juste le type avec la plus grande mauvaise foi que j'ai jamais vu.

 

Oué comparer ça au poker is rigged, ça prouve bien que tu réfléchies pas des masses. Les armes de destruction massive en Irak, c'est du niveau du poker is rigged d'après toi ?

 

Il y a 2 erreurs qu'on retrouve souvent à propos du complot du 11 sept, c'est ceux qui le voient partout, et ceux qui le voient nulle part.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu ne dois pas être un expert en armes et missiles moderne, moi non plus, mais je sais par exemple que si la France a abandonné les silos de missiles nucléaires du plateau d'albion (années 60) au profit des SNLE c'est parce qu'il existait déjà des bombes pénétrante capable de péter des bunkers et autres à 150m sous terre, et même plus. Donc l'histoire des silos à missiles c'était useless avant même qu'on y mette des bombes.

 

Donc t'inquiète pas qu'en 2001, des missiles capable de pénétrer du béton c'est du gateau.

 

Tu m'as peut être pas compris. Obv qu'un missile passe à travers du pentagone Si c'est un missile, pourquoi il y a des impacts d'ailes? et un drone n'est pas assez imposant et solide pour causer autant de dégâts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

C'est quoi dans ce cas selon vous? avant l'effondrement de certains murs du pentagone, on voit clairement les ailes encastrées. Ce bâtiment est imposant du cout, on peut avoir l'impression que le ""trou"" ne correspond pas à la taille d'un avion.

Tout laisse à penser que c'est un drone en effet. Concernant les ailes et les quelques débris, faut tout de même se dire que les types devaient faire croire au monde entier que c'était un avion de ligne. Bon, ils sont pas complètement abrutis il fallait bien deux trois truc factuels. 

 

Voila les seules 4 images disponibles pour le publique. Je me répète : les seules images que nous avons après 13 ans.

 

pentagone04-pentagone-impact.jpg

 

pentagone05-pentagone-impact.jpg

 

pentagone06-pentagone-impact.jpg

pentagone07-pentagone-impact.jpg

 

Nous avons une grosse boule de feu autant dire que tout a brulé au moment de l'impacte. L'avion même fait de métal léger n'a pas fondu en 6 secondes. Nous devrions avoir des dizaines de débris d'avion parfaitement identifiables.

 

Je pense que pour le pentagone, les plus septiques peuvent finalement admettre qu'il y a un vrai problème dans la version officielle.

 

Le plus important ce n'est pas ce qu'on vous dit, nous ou eux, mais c'est votre propre point de vue. Je vais vous éviter les images des crash aériens  de ces dix dernières années mais c'est vraiment parlant. Open your eyes guys !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu m'as peut être pas compris. Obv qu'un missile passe à travers du pentagone Si c'est un missile, pourquoi il y a des impacts d'ailes? et un drone n'est pas assez imposant et solide pour causer autant de dégâts.

Mate cette photo

 

En voyant ça, pr toi c'est évident que c'est un avion qui est rentré dans ce trou ? C'est possible, mais si je devais émettre un ordre de supposition, je crois pas qu'un boeing 747 serait en première position.

Je me répète : les seules images que nous avons après 13 ans.

Il me semble que le FBI a perquisitionné les images d'une station service qui avait une caméra sécurité qui aurait du filmer la scène, mais dès le lendemain une équipe est arrivé à la pompe et ont confisqué la bande sans jamais rendre la vidéo public, mais en ce qui concerne les images révélées, oui c'est les seules, ce qui renforce les suspicion, car on ne voit rien la dessus malheureusement.

 

Sinon, pr raf, le site officiel des pilotes pro qui veulent la vérité sur le 11/09 :

http://pilotsfor911truth.org/

Edited by Argento

Share this post


Link to post
Share on other sites

évident complot pour prétexer une attaque en irak.

Il y a un documentaire qui avait diffuser comme quoi qu'une semaine a l'avance il y avait eu un exercice et que des mecs (sans doute pompiers) étaient monté avec des choses dans la main par les escaliers et étaient redescendus sans ces choses.

De plus j'ai un collègues de formation qui était parti aux us pour une formation de profiling avec agents FBI, et le mec en les accueillant leur dit: Messieurs le 11 septembre, c'est pas tout les blablas que vous entendez partout dans le médias et autres mais c'est NOUS qu'avons causer cela.

Toute façons, plus rien ne me choque...

Share this post


Link to post
Share on other sites

évident complot pour prétexer une attaque en irak.

L'attaque en Irak a eu lieu bien après et avec le mensonge sur la présence d'arme de destruction massive. L'intervention en Afghanistan était préparée depuis longtemps, mais ça ne veut surtout pas dire que le 11 Septembre a été manigancé dans ce but (ni le contraire d'ailleurs), mais simplement que les services de communication américains s'étaient logiquement préparés à profiter de ce type d'incident le cas échéant, ce qui est d'autant plus logique que la probabilité qu'il survienne approche 1 sur le long terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.clubpoker.net/forum-poker/uploads/gallery/album_437/gallery_40734_437_26937.jpg

 

Reste d'un Airbus AF à Toronto. Sans crash, juste une sortie de piste et 15 minutes d'incendie sans que le kérosène ne prenne feu...

Edited by Embo

Share this post


Link to post
Share on other sites

lambda montre 4 photos fournies par le departement de la defense en 2002 suite à la publication du livre de meyssan. ce même departement a fourni une sequence plus longue de cette camera en 2006 ou 2007 avec une sequence venant d'une autre camera etant à proximité.

Je me souviens en 2008 avoir consulté un site italien proposant une analyse de ces sequences. Sur une centaine d'images l'auteur montrait que les 2 cameras etaient synchronisées (resultat attendu pq les 2 cameras etaient reliées dans leurs transmissions de données) sauf sur un couple d'image, celui ou l'avion passe au dessus de la pelouse, l'ume montre la queue je crois et l'autre alors qu'on s'attendrait à voir le fuselage n'expose que ce qu'on interprete comme le nez de l'avion. Cet ecart d'apres les caracteristiques techniques de l'enregistrement video et de la vitesse de l'avion (je sais plus quelle vitesse il donnait à l'avion à ce moment là) est tres superieur a ce qui etait attendu comme marge de fluctuation. Concluant qu'il y avait une duperie par "photoshopage" sur une de ces 2 images.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De souvenir, plusieurs personnes novices(dont un journaliste) ont testé dans un simulateur et sont parvenus à le faire.

tt à fait, des extraits avait été diffusés par canal lors d'un entretien special "11 septembre". Ct des neerlandais, effectivement ils plantaient l'avion ds la facade. alors je ne sais plus à quelle epoque la simu a été faite (par rapport à la publication des trajectoires et vitesse par la NTSB) mais l'approche finale de la simulation (apres le virage qu'aurait fait l'avion) etait differente de celle des données "officielles", ils etaient plus ht et finissait en leger piqué sur la facade, alors que d'apres les données du NTSB il finit tres pres du sol et l'impact et à assiette nulle. Edited by billy_thefit

Share this post


Link to post
Share on other sites

tt à fait, des extraits avait été diffusés par canal lors d'un entretien special "11 septembre". Ct des neerlandais, effectivement ils plantaient l'avion ds la facade. alors je ne sais plus à quelle epoque la simu a été faite (par rapport à la publication des trajectoires et vitesse par la NTSB) mais l'approche finale de la simulation (apres le virage qu'aurait fait l'avion) etait differente de celle des données "officielles", ils etaient plus ht et finissait en leger piqué sur la facade, alors que d'apres les données du NTSB il finit tres pres du sol et l'impact et à assiette nulle.

Oui c'est certain que le crash en version piké est bien plus facile, mais le combiné vitesse/trajectoire/altitude, enfin, avec les véritables données, bizzarement c'est pas le même délire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 50 c'est l’effondrement figure toi j'ai pas trouvé une photo avec le 50 pourtant il rentre bien dedans.

 

Je pense que ceux qui ont placé ce symbole avaient leurs raisons, tu as qu'a leur demander à eux tu crois pas ?

 

50dollar.gif

Est-ce que tu sais de quand date les motifs apparaissant sur les billets verts ? Autant la symbolique sur les billets est très forte, autant j'ai du mal à croire que des mecs aient prévus le coup du pliage et voulu y insérer une symbolique il y a xxx années lors du design des billets...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depuis quelques jours, les journalistes s'étonnent (s'alarment) que les théories du complot ne laissent pas indifférent un jeune sur 5. Ce qui est beaucoup.

 

Alors voila. Je ne suis pas complotiste du tout mais je ne suis pas surpris tellement le PAF édulcore certaines informations voire fait silence sur certaines d'entre elles.

Depuis environ un an, j'ai lu plusieurs articles de sites dits "alternatifs" sur 28 pages classifiées par l'administration Bush du rapport d'enquête officiel concernant le 11 septembre. Des pages qui mettraient en cause des services saoudiens dans les attentats du 11 septembre et pas seulement Oussama Ben Laden + 19 pirates

Et personne n'en parle.

 

 

Puis, il y a quelques jours (le 5 janvier), Paris Match fait un article sur ces fameuses 28 pages classifiées.

 

 

28 pages qui gênent la maison blanche.

 

 

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/11-septembre-2001-Appel-pour-la-declassification-de-28-pages-sur-les-attentats-du-11-09-01-683070

 

 

Des politiciens américains de tous bords ont lancé une campagne pour que toute la lumière soit faite sur le financement des attentats du 11 septembre. Ils exigent la déclassifaction de 28 pages du rapport du Congrès de 2002.

 

 

 

 

Là je me dis que ça va faire du bruit quand même vu que c'est Paris Match.

Ben non. Que dalle. Nada.

Bon.

 

 

Ci dessous une vidéo sous titrée d'une conférence de presse du 7 janvier 2015 à Washington DC, quelques heures après la tuerie de Charlie Hebdo.

Les congressistes Walter Jones et Stephen Lynch, l'ancien vice-président de cette commission d'enquête, Bob Graham se battent pour obtenir leur déclassification.

 

Bob Graham dit entre 3'06'' :

 

Il va sans dire que les remarques que je vais faire ce matin sont très différentes  de celles que j'aurais faites si les évènements de ce matin à Paris n'avaient pas eu lieu, qui à mon avis, mettent la lumière appropriée sur cette affaire.

 

Puis, à 12'20'', il dit :

 

Nous avons vu un nouveau chapitre de cela aujourd'hui.

 

 

Au delà du fond des choses et de l'opinion de Bob Graham sur le sujet, la question que je me pose est :

Pourquoi on n'en parle pas (dans le PAF) en ces temps de liberté d'expression que l'on ne cesse de porter en exemple bordel ?

Pourquoi ?

 

Il ne faut pas s'étonner que les théories complotistes fumeuses fleurissent partout aussi facilement si les journalistes ne font pas le B-A-BA du travail journalistique.

Paris Match, ce n'est pas Minute tout de même !

Je ne comprends pas cette put**n d'auto censure.

Suis-je parano ?

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=26IEWP12VzI&x-yt-ts=1421782837&x-yt-cl=84359240#t=43

Edited by gazelle427

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très honnêtement, que ce soit les martiens, les saoudiens ou le pape, vous voulez y faire quoi concrètement ? Ça changera quoi précisément dans vos vies? Pourquoi ce besoin de vouloir précisément tout savoir?

En même temps si on devait poster que des choses qui auraient un impact sur nos vie, le forum serait bien vide.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je trouve sain de se poser des questions par rapport aux versions "officielles" servies dans les médias, je me désintéresse en général des théories du complot mais il y a une question que j'ai envie de poser aux complotistes, concernant le pentagone: si ce n'est pas un avion qui a percuté le bâtiment, ou est l'avion en question de la version officielle? ou sont les passagers, les pilotes, les membres de l'équipage? Que dites-vous aux familles des gens qui ont perdu (ou prétendent avoir perdu) quelqu'un qui était dans ce vol (edit: par exemple, cette journaliste qui selon la page wikipedia se trouvait dans le vol? ou est-elle?)? 

 

Je n'ai pas du tout suivi les arguments donc désolé si c'est une question de noob =)

Edited by manub

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : Saint Valentin et Prize Drop
Unibet : Saint Valentin et Prize Drop