Jump to content
This Topic
Kadirov

11 septembre 2001 : Complot ou pas ?

Recommended Posts

Comment t'explique que le bâtiment s'effondre depuis la base alors que l'avion à percuté presque au sommet de la tour ?

Je n'ai pas l'impression qu'il s'effondre depuis la base. Pour moi, les tours s'effondrent au point d'impact et s'ensuit un effet domino.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tours s'effondrent bien depuis le haut. Le problème de la version officielle est qu'elle n'explique pas pourquoi la partie supérieure des tours tombe pratiquement à la vitesse de la chute libre alors que cette vitesse n'est pas atteignable avec une structure porteuse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc c'est qu'il m'est jamais apparu que le sujet t'intéressait vraiment.

donc je vais tirer directement ma révérence, j'ai déjà eu ma dose des complotos de base.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc c'est qu'il m'est jamais apparu que le sujet t'intéressait vraiment.

Le sujet ne t'intéresse pas vraiment non plus, tu n'as même pas de théorie sur ce qu'il s'est passé ce jour là... Tout ce que tu as, c'est les doutes rabâchés ad nauseam par reopen911 et consorts...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben ça me parait évident si il n'y a plus de structure porteuse. Après je ne suis pas plus expert que toi et je ne suis pas un complotiste convaincu, je ne m'y intéresse pas plus que ça à vrai dire. Mais par honnêteté intellectuelle, il faut bien avouer qu'il y a de nombreuses irrégularités dans la version officielle...

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais vraiment regardé mass vidéo et au final pour le bat 7. j'avais quand meme réussi a me faire une raison.

 

Par contre, je comprendrais jamais le coup de l avion sur le pentagone, enfin la encore je veux bien y croire mais qu'on arrive pas a avoir une seule video de l'avion en approche et l impact ca me semble tellement incroyable .. et donc forcement ca laisse grande place au doute.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben ça me parait évident si il n'y a plus de structure porteuse. Après je ne suis pas plus expert que toi et je ne suis pas un complotiste convaincu, je ne m'y intéresse pas plus que ça à vrai dire. Mais par honnêteté intellectuelle, il faut bien avouer qu'il y a de nombreuses irrégularités dans la version officielle...

Bah regardons les éléments tels que présentés : D'après la plupart des sites du doute, la chute libre est quelque chose de très caractéristique (dans le sens où un avion encastré dans la tour n'aurait pas pu le provoquer). Ca veut donc dire qu'il faut placer ses explosifs de manière extrêmement précise pour obtenir une chute libre... Pourquoi faire cela ? Pourquoi ne pas les placer de manière à provoquer une chute "naturelle" ?

Si la chute libre n'est pas naturelle, alors elle a été calculée. Si elle a été calculée, pourquoi ? Pour se faire choper derrière ?

Edited by CarbonaraPasta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tours s'effondrent bien depuis le haut. Le problème de la version officielle est qu'elle n'explique pas pourquoi la partie supérieure des tours tombe pratiquement à la vitesse de la chute libre alors que cette vitesse n'est pas atteignable avec une structure porteuse.

tout simplement parce que la structure a fondue. les immeubles americains sont battis sur la basse d'uen armature en ferraille, pas sur du beton comme chez nous. y'avait plusieurs etage qui brulaient, lorsqu'une trop grande partie des elements metaliques ont eu fondu, le dessus est tombé.

J'avais vraiment regardé mass vidéo et au final pour le bat 7. j'avais quand meme réussi a me faire une raison.

 

Par contre, je comprendrais jamais le coup de l avion sur le pentagone, enfin la encore je veux bien y croire mais qu'on arrive pas a avoir une seule video de l'avion en approche et l impact ca me semble tellement incroyable .. et donc forcement ca laisse grande place au doute.

sur le pentagone, comme c'est le pentagone, tous les éléments liés a la securité peuvent avoir tee censuré au public. autrement dit, l'armée americaine peut avoir des video de l'avion, mais ne pas souhaiter les rendre publiques pour ne pas trop en dire sur le systeme de surveillance et de securité.va falloir attendre 20 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quoi le but de pas trop en dire sur un système de surveillance et de sécurité qui sert à rien?

Edited by PapaSteve

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quoi le but de pas trop en dire sur un système de surveillance et de sécurité qui sert à rien?

il sert pas a rien mais il est ptet pas destiné a mater des avions ,a la base ?

Edited by Loorent

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en vient à se demander d'où venait cette réputation du pentagone de bâtiment le mieux protégé au monde.

http://www.pentagone.info/?page_id=831

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en vient à se demander d'où venait cette réputation du pentagone de bâtiment le mieux protégé au monde.

http://www.pentagone.info/?page_id=831

i

Désolé, mais je ne peux pas avaliser la source que tu donnes, il existe tellement de sites conspirationnistes.

Mais, il faut faire une différence entre bâtiment protegé et caméras. La question posee était pourquoi pas d'image.

Pour la defense du Pentagone en elle même, suffit juste de voir avec quel l'angle l'avion est arrivé: probablement l'angle le plus délicat à défendre pour des batteries anti aériennes. Ptet que les mecs qui avaient décidé de planter l'avion ont un tant soit peu étudié comment se donner plus de chances de réussir , non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux dire un peu mieux qu'ils avaient étudié le pilotage?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je découvre ce thread. C'est assez rigolo de constater que, grosso m**do, ceux qui défendent la théorie du complot sur ce thread sont les mêmes qui, au choix : votent FN, kiffent Dieudo, haïssent Israel, vomissent les journalistes ou conchient la franc-maçonnerie.

 

Y a une petite étude sociologique assez amusante à faire ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux dire un peu mieux qu'ils avaient étudié le pilotage?

Je veux dire étudié le pilotage, ET réfléchi a comment avoir le plus de chances de faire des dégâts, etudier comment l'avion devait piquer , avec quel angle, vers le Pentagone pour avoir le plus de chances de passer entre les défenses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a une petite étude sociologique assez amusante à faire ;)

Tout c'qu'on peut constater c'est que tu es le premier à parler de dieudonné et d'israel ici.Mais vas y l'artiste,régale nous d'une petite étude sociologique bien kikoo stp.Et pendant qu'tu y es tu nous donneras l'avis de desproges concernant toute cette sombre affaire..

Edited by PapaSteve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout c'qu'on peut constater c'est que tu es le premier à parler de dieudonné et d'israel ici.Mais vas y l'artiste,régale nous d'une petite étude sociologique bien kikoo stp.Et pendant qu'tu y est tu nous donneras l'avis de desproges concernant toute cette sombre affaire..

Je ne suis pas sociologue mon bon ami. Je ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes en constatant cette "communauté" de pensée.

 

Il n'y a, en vérité, rien d'étonnant à lire ton opinion sur le sujet.

 

D'une manière générale, en schématisant volontairement, on peut affirmer sans trop se tromper que les partisans du complot sur les forums appartiennent en général aux mêmes catégories socio-professionnelles et partagent de nombreuses idées sur les sujets mentionnés dans mon post précédent.

 

Ce n'est qu'un constat et en aucun cas un jugement de ma part.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout simplement parce que la structure a fondue. les immeubles americains sont battis sur la basse d'uen armature en ferraille, pas sur du beton comme chez nous. y'avait plusieurs etage qui brulaient, lorsqu'une trop grande partie des elements metaliques ont eu fondu, le dessus est tombé.

sur le pentagone, comme c'est le pentagone, tous les éléments liés a la securité peuvent avoir tee censuré au public. autrement dit, l'armée americaine peut avoir des video de l'avion, mais ne pas souhaiter les rendre publiques pour ne pas trop en dire sur le systeme de surveillance et de securité.va falloir attendre 20 ans.

C'est faux la structure est faite de béton et d'acier et l'incendie n'était pas en mesure de faire fondre l'acier ( il faut 1450 degrés pour atteindre la fusion or l'incendie n'a pas dépassé les 1000 degrés ) ça à peut être affaibli la structure mais pas de la à voir s'effondrer tout le bâtiment.

Le rapport du NIST le dit aussi : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Standards_and_Technology

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards