Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
SuperCaddy

Justice : le casino Borgata réclame 9,6 millions de dollars à Phil Ivey

Recommended Posts

 

(Source : l'internaute) 

 

C'est marrant parce que si on part du principe qu'Ivey a triché, on en vient à dire que tricher est agir de façon trompeuse, mais Ivey a été plutôt clair dans ce qu'il voulait, la nana chinoise avec lui, un croupier qui parle chinois, et tel deck, et le casino a accepté, pensant prendre quelques millions, pas de chance, leur matériel était mauvais, pourquoi s'en prendre au joueur qui a utilisé un matériel fourni par le casino, et non uniquement le fabricant de cartes ? 
 
 

Gros +1 sur ce post. 

 

 

Pourquoi le casino s'est plie à toutes les demandes de Phil Ivey ?- c'est grâce à sa réputation de gros gambleur notamment aux tables de Craps. En accédant à ses demandes de changement des jeux de cartes et croupiers,  le casino savait pertinemment qu’il réduisait sa part de contrôle sur le déroulement de la partie  et augmentait ses risques. Par contre vu le profil de gambleur  Phil Ivey le casino a considéré qu’il était plus intéressant d’accéder à ses demandes pour le pousser à continuer jouer car la probabilité qu’il arrive à exploiter une faille restait malgré tout très faible.

 

 

Ils ont joué et ils ont perdu et puis c’est tout…  

Edited by Kai Wall

Share this post


Link to post
Share on other sites

gallery_33981_1098_68557.png

 

Pour la petite histoire, voilà les cartes utilisées par le casino lors des sessions de jeu.

On remarquera les quelques soucis de symétrie du motif, notamment sur les petits côtés.

 

Pour la défense d'Ivey, ce genre de subterfuge est de niveau "Garcimore".

 

Le célèbre magicien proposait d'ailleurs un tour similaire dans son coffret que j'avais reçu pour noël 1983.

1982garcimorecoffretdemagie.jpg

Edited by Burne d'or

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là où il a été déloyal c'est quand il a abusé de son statut pour faire certaines demandes qui le permettaient d'obtenir un avantage proscrit dans les règles du jeu. C'est comme si quelqu'un organisait une partie de poker avec son propre jeu de cartes pour arnaquer les autres joueurs. Tu vas répondre que dans ce cas tant pis pour les joueurs naïfs, et moi je te répondrai qu'il n'empêche que la tromperie est avérée

Si j'ai tout compris, c'est différent, il a demandé un jeu de carte utilisé dans le casino.

Donc pour ton exemple, si j'invite des joueurs chez moi, que j'ai 2 jeux de cartes à disposition et que mes invités demandent un jeux plutôt qu'un autre (sachant la faille sur l'un des jeux), ok il n'est pas fair play, mais je suis en tord car c'est moi qui ai mis à sa disposition un jeux de mauvaise qualité et c'est moi qui l'autorise à l'utiliser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'ai tout compris, c'est différent, il a demandé un jeu de carte utilisé dans le casino.

Donc pour ton exemple, si j'invite des joueurs chez moi, que j'ai 2 jeux de cartes à disposition et que mes invités demandent un jeux plutôt qu'un autre (sachant la faille sur l'un des jeux), ok il n'est pas fair play, mais je suis en tord car c'est moi qui ai mis à sa disposition un jeux de mauvaise qualité et c'est moi qui l'autorise à l'utiliser.

Mmmh nope t as pas tout compris, c'est un jeu de carte qui n était pas utilisé. Après c'est à eux de vérifier s il est fiable ou non. Rien que cette demande m'aurait surpris personnellement, gg à lui, il a du faire passer ça pour de la superstition.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca me fait doucement sourire de voir que des joueurs de poker dénoncent l'immoralité du comportement de Ivey dans cette affaire. Il n'a exploité qu'une faille du casino et n'a en aucun cas enfreint les règles du jeu, à ce que je sache.

 

De façon générale, les joueurs de poker sont mal placés pour parler de moralité dans le mesure où ce sont les premiers à exploiter les faiblesses adverses pour prendre l'argent de leur adversaire. Le poker est un jeu de vautour, il ne faut pas l'oublier.

Quand je vois des sharks dépouiller certaines personnes inconscientes de plusieurs milliers d'euros, je trouve ça beaucoup plus malsain et grave que cette affaire.

Ivey est un gros gambleur. Je suis sûr qu'il a fait des choses beaucoup plus moralement répréhensibles que cette affaire en brokant des dizaines et des dizaines de joueurs à coups de centaines de milliers d'euros.

Bizarrement, ces mêmes joueurs s'extasieront devant les perfs exceptionnelles d'Ivey, oubliant au passage qu'il a dû faire le malheur de nombreuses familles.

C'est sûr qu'on en parle moins parce que les victimes n'ont plus les moyens de se défendre pour récupérer leur argent, malheureusement.

Si vous voulez faire dans la "morale", je vous conseille plutôt de délaisser les jeux d'argent et en particulier le poker. Il n'y a pas de valeur éthique dans ce jeu, si ce n'est de prendre le plus d'argent possible à ceux qui sont à côté de moi aux tables.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mmmh nope t as pas tout compris, c'est un jeu de carte qui n était pas utilisé. Après c'est à eux de vérifier s il est fiable ou non. Rien que cette demande m'aurait surpris personnellement, gg à lui, il a du faire passer ça pour de la superstition.

Au temps pour moi, je pensais que ces jeux de cartes étaient régulièrement utilisés dans ce casino et donc qu'il avait demandé expressément ce type de carte et non d'autres que le casino utilise aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De façon générale, les joueurs de poker sont mal placés pour parler de moralité dans le mesure où ce sont les premiers à exploiter les faiblesses adverses pour prendre l'argent de leur adversaire. Le poker est un jeu de vautour, il ne faut pas l'oublier.

 

Si jouer au poker est totalement immoral, que fais-tu sur ce forum? Tu dois jouer au poker, t'as pas honte d’être aussi immoral? 

 

Ne penses-tu pas plutôt que les gens qui s’assoient á une table de poker le font de leur plein gré, en ayant conscience qu'ils peuvent perdre ou gagner?  

 

En tant que pro de poker, je me voile pas la face, mon but est de prendre l'argent de mes adversaires en exploitant leurs faiblesses techniques et comportementales (langage corporel, ego et self-control). En revanche, cela ne m’empêche pas de me fixer des limites morales. Je ne vais jamais inciter un joueur á boire pour le rendre ivre, angle shooter á mort pour exploiter des finesses de procédure que des amateurs ne connaissent peut-être pas, ou encore accompagner un fish au distributeur pour qu'il puisse continuer á reload. Je m'exprime publiquement pour éduquer les gens sur la meilleure facon de pratiquer un poker sain avec une gestion financière qui ne les mettra pas en danger. 

 n'y a pas de valeur éthique dans ce jeu, si ce n'est de prendre le plus d'argent possible à ceux qui sont à côté de moi aux tables.

  

On peut jouer au poker et avoir une éthique. Ca fait pas de nous des mères Thérésa, mais on peut néanmoins être honnête et droit dans la pratique de cette activité. Le but est effectivement de prendre l'argent des autres, mais dans le cadre du jeu et pas par n'importe quel moyen. 

 

Ce n'est pas parce qu'il y a des joueurs sans scrupules qu'aucun n'en ont. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Si jouer au poker est totalement immoral, que fais-tu sur ce forum? Tu dois jouer au poker, t'as pas honte d’être aussi immoral?

Je n'ai jamais prétendu être un exemple de moralité. Il y a plein de choses dans ma vie que je fais que je sais être immoral. Néanmoins, je ne joue pas encore à des limites de balla comme celles de Ivey. Par conséquent, je n'ai ruiné personne, du moins directement. Il est possible que j'ai participé au processus d'addiction de quelques joueurs, mais ça reste très indirect.

A l'inverse, il est fort possible qu'une personne comme Ivey ait détruit des vies dans ces parties de high stakes. J'en ai pas la preuve, mais la probabilité est grande.

Il y a une certaine hypocrisie à ce que des milliers de fans s'extasient sur les gains vertigineux de Ivey dans des grosses parties en sachant qu'il a pu dépouiller certains malheureux inconscients. Dans ces moments là, tout le monde trouve ça normal car "c'est la beauté du jeu".

Jouer à de telles limites en cash game est de toute façon profondément immorale, c'est un fait. Tu peux considérer que je fais un jugement de valeur en disant cela, mais ce n'est pas le cas. Je suis pour la liberté absolue de l'individu du moment qu'elle n'entrave pas la liberté d'autrui. Par conséquent, qu'une personne vive dans la débauche ne me dérange pas si elle respecte la liberté de ses prochains.

Je pointais juste l'absurdité de dire que son arnaque dans ce casino était immoral alors qu'à mon sens ça l'est beaucoup moins que ces rasages de fish quotidiens en high stakes. Dans le contexte cité, il n'a ruiné personne et le casino n'aura aucun souci à s'en remettre, d'autant plus qu'il n'a enfreint aucune règle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) d'autant plus qu'il n'a enfreint aucune règle.

Eh si ! Les Lois du Nevada et du NJ précisent bien qu'est considérée comme fraude au jeu, le fait de réaliser au moins 1 des 8 actions suivantes : 

  1. Modifier l'issue d'un jeu après que des mises aient été engagées et que le résultat soit connu (genre, tu prends la bille de la roulette qui s'est arrêté dans le 8, pour la mettre dans le 29, en toute décontraction...) 
  2. Engager ou modifier un pari en connaissance d'éléments que d'autres joueurs n'ont pas (c'est là que Phil se fait baiser, ce serait aussi le cas d'un mec qui mettrait la lessiveuse sur un bourrin sachant qu'il a reçu une piquouse avant la course (le bourrin))
  3. Collecter les gains d'un pari sur lequel le joueur n'a pas légalement joué, ou réclamer un gain plus important que celui que le joueur a effectivement gagné (j'avais mis 200/200 sur rouge-vert et 30 l'étoile mon frère),
  4. Inciter un joueur à tricher (ce qui interdit notamment la publication de toute littérature à ce sujet sur le territoire US)
  5. Positionner des mises ou en ajouter sur un pari gagnant, après avoir eu connaissance du résultat (techniques de mise en retard ou de top hatting consistant à ajouter quelques dragées après le résultat, standard à la roulette, et connues sous le terme générique une favelas),
  6. Retirer tout ou partie de son pari après le résultat, ou dès lors que ça commence à craindre (genre, 16 servi au BJ contre un as showing à la banque, ou bien le "oh, j'ai pas dis tapis, j'ai dis fold" face au AA de vilain...).
  7. Utiliser le matériel de jeu à des fins autres que l'utilisation normale (ex, un combo de touche permettant de faire cracher la purée à chaque coup), cela s'applique également à toute connaissance de subterfuges permettant d'exploiter les vulnérabilités d'un jeu inconnues des autres personnes (casinos et/ou joueurs), là encore, Phil l'a dans le baba. Le card counting au black jack est à la limite du subterfuge, mais la légisprudence a plutôt penché en faveur du joueur ces derniers temps... 
  8. Corrompre un joueur, une équipe, un arbitre, bref quelqu'un, afin de manipuler les résultats d'un résultat sportif (méthode Karabatic) ou obtenir un tuyau afin d'engager un pari gagnant (méthode bilto). 

Et qui dit fraude de jeu aux US dit crime, condamnable : 

D'un emprisonnement de 1 à 6 ans,

D'une amende de $10000 maximum (lol).

 

Le texte de Loi pour les maniaques...

Share this post


Link to post
Share on other sites
News

Accusé par le casino Borgata d'avoir triché pour empocher 9,6 millions de dollars aux tables de baccara, Phil Ivey conteste toute fraude par la voix de ses avocats. Le joueur estime que les défauts des cartes qu'il a pu mettre à profit sont de la responsabilité de l'établissement et du fabricant.

[...] Lire la suite…




Phil Ivey (crédit photo : ESPN)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ces casinos devraient plutôt s'interroger sur l’honnêteté de leur personnel..

 

J'aime bien Ivey mais j'ai quelques interrogations.

 

Après ça me parait quand même hautement improbable que tout ça soit du à son seul génie.

 

Qu'en est-il en cas de complicité interne (ex employé qui switch un paquet de cartes, ou qui est tout simplement au courant du défaut et qui tips Ivey moyennant une part des gains) ?

 

scam en bande organisée toussa toussa

 

Dans le sens ou Ivey, c'est la couverture parfaite pour ce genre d'opération. 

 

Après, loin de moi l'idée d'accuser, mais je trouve que cette hypothèse mérite d'être citée.

Edited by Janken

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si le Borgata gagne , après chaque session de cash game perdante j'irai porter plainte contre les joueurs qui m'ont pris de l'argent en exploitant mes tells physiques. Après tous ce n'est pas à moi de bosser et faire en sorte de n'avoir aucun tell physique mais à eux de ne pas l'exploiter  :P

Edited by ahtchoum

Share this post


Link to post
Share on other sites

La procédure se poursuit avec, cette fois, la réponse du Borgata au dernier document produit par Phil Ivey. Rien de bien nouveau sous le soleil a priori :

 

 

On notera quand même un rappel de la loi qui ne manque pas de sel : "Le Borgata évoque spécifiquement des actes réprimés pénalement par la loi de l'État et qui peuvent engendrer une peine d'emprisonnement supérieure à un an. Selon l'article [...], constitue un crime / délit le fait de "sciemment... gagner ou tenter de gagner de l'argent... en lien avec l'industrie casinotière... par une fraude ou un schéma frauduleux". Lorsque le montant en question est supérieur à 75 000 $, il s'agit d'une infraction de second degré susceptible de faire l'objet d'une peine de 5 à 10 ans de prison".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Un important pourcentage de parts sur ses gains durant un grand nombre défini d’années/montants de tournois joués à venir ? Ça lui ressemblerait bien et ne m’etonnerait pas tant que ça qu’il ait réussi à obtenir ce genre de deal, il est addict et encore jeune, et les casinos aussi sont joueurs... 9_9 Ça pourrait  s’averer EV+ pour le Borgata si c’est bien négocié et solidement signé. 

 

Edited by Dawkse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×