Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
SuperCaddy

Justice : le casino Borgata réclame 9,6 millions de dollars à Phil Ivey

Recommended Posts

Breaking News

Borgata poursuit Phil Ivey en justice afin d'obtenir le remboursement d'une somme de 9,6 millions de dollars remportée par le joueur au baccara. Dans cette affaire qui rappelle grandement celle du Crockfords, le casino d'Atlantic City accuse le joueur de manœuvres frauduleuses lui ayant permis d'obtenir un avantage significatif.

[...] Lire la suite…




En un clic, le stratagème du Crockfords analysé par le Daily Mail.

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol le mec qui demande un croupier et des cartes spécifiques à chaque fois qu'il joue, pas du tout suspect :)

J'imagine qu'il fait passer ça sur le compte de la superstition mais bon ...

Je vois pas comment il pourrait s'en sortir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je serais toujours surpris de voir des mecs comme ça tricher avec le risque qui existe ( Ivey, Pasqualini à plus ptit echelle) alors qu ils sont censés être blindés et serein financierement sans avoir besoin de cela (ou alors on NE NOUS DIT PAS TOUT et ils etaient en galere d argent)

Edited by tilou4fun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je serais toujours surpris de voir des mecs comme ça tricher avec le risque qui existe ( Ivey, Pasqualini à plus ptit echelle) alors qu ils sont censés être blindés et serein financierement sans avoir besoin de cela (ou alors on NE NOUS DIT PAS TOUT et ils etaient en galere d argent)

Pour moi ce sont 2 choses totalement différentes:

- Pasqualini et Rossi sont 2 tricheurs qui ont volés l'argent des autres joueurs (et non le casino)

- Ivey à profiter d'une faille dans les jeux de casino et pour moi ça n'est pas de la triche. Qui plus est les casinos n'auraient pas dut acceder aux requetes d'Ivey et ils n'auraient pas perdus tant d'argent...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tilou, comparer Ivey a l'affaire du Partouche c'est n'imp, comme te l'explique très bien le post ci-dessus qui vient d’apparaître pendant que je tapais =)

 

J'ai toujours eu l'impression que c'était la responsabilité du casino de s'assurer que leurs jeux étaient sécurisés. Je ne vois pas oú est la manœuvre frauduleuse ici. Il a proposé des conditions de jeu au casino, qui les as acceptées, je ne vois pas comment ils ont la moindre chance de récupérer l'argent. 

 

La ou ca serait frauduleux par exemple, c'est si Ivey avait demandé au fabricant des cartes de créer ce défaut pour son usage perso.

 

Peut-etre que la cour de justice verra les choses autrement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé j'ai été maladroit il n y a bien evidemment aucune comparaison possible entre l'affaire JPP qui a volé de l argent à des joueurs honnetes et l'affaire Ivey

 

Je voulais juste parler de " triche" au sens large, après bien evidemment pour l'affaire Ivey c est juste lol@casino mais meme s il a profité d une évidente defaillance je trouve ça pas glop pour son image , tout ça pour 10M$  8|

Edited by tilou4fun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-etre que la cour de justice verra les choses autrement...

Ca me parait évident.

Les mecs qui profitent de la backdoor d'un bandy manchot ne gardent pas l'argent des jackpots.

Pour sortir de l'univers Casino, on pourrait parler de délit d'initié (c'est ce que j'ai trouvé de plus proche).

Bien sur c'est borderline, et sans ça Ivey l'aurait pas fait. Mais le fait qu'il demande spécifiquement telles ou telles conditions dans les parties incriminées montrent bien que c'est prémédité, et que c'est bien plus incriminant que ce que tu laisses entendre.

Si tu découvrais que tu avais joué au poker avec des mecs qui avaient repéré que les as étaient légèrement marqués mais qui se seraient bien tenus de te le dire pour en profiter et te prendre 100k, tu ne t'en prendrais qu'à toi même ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu découvrais que tu avais joué au poker avec des mecs qui avaient repéré que les as étaient légèrement marqués mais qui se seraient bien tenus de te le dire pour en profiter et te prendre 100k, tu ne t'en prendrais qu'à toi même ? 

 

Ton exemple ne tient pas la route car le casino est censé garantir l’intégrité des jeux qu'il propose. Si un tel événement se produisait et que j'en avais la preuve irréfutable, je me retournerais contre le casino et je pense avoir de très bonnes chances de gagner.

 

Dans le cas d'Ivey, c'est le casino qui propose lui-même des conditions de jeux et accepte sans sourciller les modifications proposées par Ivey. C'est très différent! 

 

Mais le fait qu'il demande spécifiquement telles ou telles conditions dans les parties incriminées montrent bien que c'est prémédité, et que c'est bien plus incriminant que ce que tu laisses entendre.

 

Evidemment que c'est prémédité, il a reconnu les faits! 

 

La conclusion de cette histoire se jouera au tribunal, peut-être que je me trompe dans mon interprétation et que des subtilités légales m'échappent mais imo Ivey va gagner. 

 

Pour sortir de l'univers Casino, on pourrait parler de délit d'initié (c'est ce que j'ai trouvé de plus proche).

 

Le délit d'initié est expressément interdit par la loi dans de nombreux pays. Pour que ta comparaison tienne la route, il faudrait que le fait de profiter d'une faille dans un jeu de casino soit expressément interdit. J'ignore en fait si c'est le cas ou s'il y a une jurisprudence en la matière, mais á mon avis si Ivey a pris cette ligne de défense c'est qu'il pense n'avoir violé aucune loi. 

 

Edited by manub

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fin bon on est très loin du mec intègre, honnête, respectueux toussa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton exemple ne tient pas la route car le casino est censé garantir l’intégrité des jeux qu'il propose. Si un tel événement se produisait et que j'en avais la preuve irréfutable, je me retournerais contre le casino et je pense avoir de très bonnes chances de gagner.

Disons en partie privée et en sachant que les mecs n'ont pas volontairement marqué les cartes.

(et épargne moi le "c'est pour ça que je ne joue jamais si cher en partie privée", c'est de la théorie).

C'est typiquement le genre de cas de figure où il n'y a effectivement pas de loi précise mais où ça peut être considéré comme sous-jacent du fait de la subjectivité requise pour trancher. Tout comme l'imposition des joueurs de poker avant Septembre 2012 d'ailleurs ;)

Bien sur mes comparaisons sont un peu éloignées, puisque c'est un cas de figure unique en son genre. J'essaie juste de prendre ce qui me semble en être le plus proche.

Quoi qu'il en soit, déjà que face à un juge ça me semble tendu, si ça passe devant un jury américain (aucune idée de si il y'a un jury pour ce genre de cas de figure), je donne pas cher de sa peau.

Edited by Skip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fin bon on est très loin du mec intègre, honnête, respectueux toussa

Faut arrêter de croire qu'on est dans le monde des bisounours, ce sont des jeux d'argents, dans des établissements où des milliers de gens vont se broke. Parler d'intégrité, honnêteté et respect dans ce contexte me parait bien drôle.... Ces termes ont une définition tout autre ici.

 

Ce qu'il a fait n'est pas illégal hein, moi je vois ça comme exploiter les leaks d'un joueur au poker. C'est comme faire parler les gens pour qu'ils dévoilent leur tells, et que le mec viens se plaindre en mode "il m'a dépouillé, il arrêtait pas de me parler". Bah t'avais qu'à fermer ta gueule c'est tout :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas la pertinence de la comparaison entre une partie légale dans un casino soumise a une régulation lourde et une partie privée illégale hors régulation, mais admettons que ca soit légal pour l'exercice d'esprit.

Si j'organise une partie privee chez moi, disons un HU contre un joueur hypothétique que nous appelerons "Skippy" ;). Ce cher Skippy ne peut pas résister â l'envie de venir raser cette baleine de manub. Je suis l'organisateur, je fournis tout le matos et je deale moi-meme les cartes... Skippy propose quelques modifs sous le prétexte de la superstition et je les accepte naivement. S'il y a une faille de sécurité dans mon organisation, je suis le seul responsable et je ne vois pas quel recours légal je pourrais bien avoir. A moins qu'il soit expressément inscrit dans la loi que Skippy n'a pas le droit de regarder le dos des cartes, ce dont je doute fortement.

Ca ne m'empechera pas d'etre bien vénère contre skippy, mais si vengeance il y a, elle se passera hors des cours de justice ;)

Quoi qu'il en soit, déjà que face à un juge ça me semble tendu, si ça passe devant un jury américain (aucune idée de si il y'a un jury pour ce genre de cas de figure), je donne pas cher de sa peau.

Je pense exactement le contraire. Je vois mal un jury lambda prendre le parti du casino face à l'individu. A moins que l'individu n'aient sciemment violé une loi explicite. Un juge sera en théorie plus impartial mais son job c'est de juger si Monsieur Philipp Ivey a violé une loi quelconque avec cette pratique. Et imo c'est là qu'Ivey est loin d'etre un imbécile puisqu'il a forcément du se renseigner sur les implications légales de son "projet" avant de reconnaitre les faits et de prendre la ligne de défense "c'est pas de la triche".

Le fin mot de l'histoire est quelque part dans les lois / jurisprudences spécifiques de ce genre de cas.

Edited by manub

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans cette affaire c'est plutôt la complicité avec la jeune asiatique qui est répréhensible. Les défauts sur les cartes c'est un peu la responsabilité du casino, et pas facile de prouver que Ivey s'en servait...

 

Si les deux étaient complices (échange d'infos ou je ne sais quoi), la ont peu parler de triche.

Edited by FastBack

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans cette affaire c'est plutôt la complicité avec la jeune asiatique qui est répréhensible. Les défauts sur les cartes c'est un peu la responsabilité du casino, et pas facile de prouver que Ivey s'en servait...

 

Si les deux étaient complices (échange d'infos ou je ne sais quoi), la ont peu parler de triche.

Ca serait a mon avis le cas si cette personne était une ex-employée du fabriquant de cartes ou si elle ou Ivey avaient obtenu ces infos irrégulièrement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut arrêter de croire qu'on est dans le monde des bisounours, ce sont des jeux d'argents, dans des établissements où des milliers de gens vont se broke. Parler d'intégrité, honnêteté et respect dans ce contexte me parait bien drôle.... Ces termes ont une définition tout autre ici.

 

Ce qu'il a fait n'est pas illégal hein, moi je vois ça comme exploiter les leaks d'un joueur au poker. C'est comme faire parler les gens pour qu'ils dévoilent leur tells, et que le mec viens se plaindre en mode "il m'a dépouillé, il arrêtait pas de me parler". Bah t'avais qu'à fermer ta gueule c'est tout :)

Je dis juste que même un mec comme Ivey que l'on présente comme un génie, une figure incontournable dans notre univers va se corrompre à trouver des ruses, des partenaires pour scam les cazins. Si gagner comme ça te fais bander pas moi c'est une escroquerie rien d autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×