Jump to content
This Topic

Recommended Posts

J'imagine mal poutine laisse tomber les russophones, l'UE est en grande faiblesse a cause de la crise et les USA et israël trop occupée avec la syrie. Y'a un coup de poker a jouer mais faudras l'appuis de certains pays, les chinois ont pas l'air decider entre buisness avec europe et alliance avec russe

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'imagine mal poutine laisse tomber les russophones, l'UE est en grande faiblesse a cause de la crise et les USA et israël trop occupée avec la syrie. Y'a un coup de poker a jouer mais faudras l'appuis de certains pays, les chinois ont pas l'air decider entre buisness avec europe et alliance avec russe

Contrairement à ce que l'on pourrait penser. Ce sont surtout les américains qui sont isolés. Leur hégémonie, leur influence est remise en question partout sauf en europe. Où malgré l'humiliation snowden on cherche par tous les moyens à s'accorder sur un grand marché arbitré par des juges privés. Le tout pour avant les élections françaises.

 

La presse française est de loin la moins critique, la moins professionnelle, celle qui joue le moins son rôle en europe. Sans internet, on aurait qu'une part très réduite de l'information disponible sur ces sujets en france. Pour avoir des opinions contraires appuyées et sérieuses dans des médias mainstreams. Il faut aller du coté de l'Allemagne et de l'Angleterre. En france on a rien de tout ca. Au contraire on a eu droit à une charge sans précédent contre mediapart lors de l'affaire cahuzac. Je ne parle meme pas de l'affaire dieudonné où les médias comme un seul homme, on dès le départ fait le choix de l'amalgame sans discernement, dans un bruit assourdissant. La presse est illusoirement libre en france.

 

 

Btw les ricains en 2001 sont allés faire à perte une guerre en irak. Ils ne savent meme plus faire un calcul d'ev. Ces types sont à l'ouest total. ils jouent perdant perdant.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon en france y'a pas vraiment de politique, ils sont representer par les associations pro israël et des qu'on touche aux USA on est antisemite. En allemagne c'est different, d'ailleurs Merkel a trop de marché avec la russie pour que sa devienne un ennemie.. reste a savoir si les allemands vont encore manger dans le creux de la main des USA, j'ai l'impresssion qui vive dans la peur depuis la 2nd guerre mondial au niveau politique tout comme le japon.. (250% de dettes.. bon dieu) et l'empereur s'en fou royalement.. quel decadence ce pays, j'serais japonais, j'aurais honte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon en france y'a pas vraiment de politique, ils sont representer par les associations pro israël et des qu'on touche aux USA on est antisemite. En allemagne c'est different, d'ailleurs Merkel a trop de marché avec la russie pour que sa devienne un ennemie.. reste a savoir si les allemands vont encore manger dans le creux de la main des USA, j'ai l'impresssion qui vive dans la peur depuis la 2nd guerre mondial au niveau politique tout comme le japon.. (250% de dettes.. bon dieu) et l'empereur s'en fou royalement.. quel decadence ce pays, j'serais japonais, j'aurais honte.

 

Oulah... j'ai pas envie d'être dans ta tête.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oulah... j'ai pas envie d'être dans ta tête.

suffis de lire les medias français pour raisonner ainsi, j'invente rien. Apres chacun a sa propre opinion la dessus mais il serais idiot de pas croire qui ya de puissant lobby qui influence les politiques meme au sein du FN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Btw les ricains en 2001 sont allés faire à perte une guerre en irak. Ils ne savent meme plus faire un calcul d'ev. Ces types sont à l'ouest total. ils jouent perdant perdant.

Je te rejoins sur la majorité de ton post ( comme souvent  ) mais sur ce dernier point je me demande sur quoi tu te base pour dire ça ( comme souvent avec toi dailleurs ). Tu les prends pour des demeurés apparemment. Faut pas sous estimer le fait que toi et moi, ne savons pas tout des objectifs réels de cette guerre. De plus, une guerre des US va toujours dans l’intérêt des entreprises d'armement. Donc peut être que c'est ev- pour le contribuable américain, mais c'est surement très ev+ pour ceux qui détiennent le pouvoir / gravitent autour. 

Vu que c'est un peu hors sujet, tu peux me répondre par MP si tu veux développer. 

Edited by hassou

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://french.ruvr.ru/news/2014_04_20/Les-USA-disposes-a-priver-Poutine-de-ses-40-milliards-de-dollars-8134/

Yen a un qui va pas être content ...

 

 

Les USA disposés à priver Poutine de ses 40 milliards de dollars
 
Edited by Tostaky06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te rejoins sur la majorité de ton post ( comme souvent  ) mais sur ce dernier point je me demande sur quoi tu te base pour dire ça ( comme souvent avec toi dailleurs ). Tu les prends pour des demeurés apparemment. Faut pas sous estimer le fait que toi et moi, ne savons pas tout des objectifs réels de cette guerre. De plus, une guerre des US va toujours dans l’intérêt des entreprises d'armement. Donc peut être que c'est ev- pour le contribuable américain, mais c'est surement très ev+ pour ceux qui détiennent le pouvoir / gravitent autour. 

Vu que c'est un peu hors sujet, tu peux me répondre par MP si tu veux développer. 

visiblement le cout à terme  est de 1000 milliards de dollars. après biensur cela a profité en grande partie à des personnes privées plus qu'à l'état, au contribuable américain. C'etait le sens de mon propos. 

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

s'attaquer directement à un président légitime non condamné par l'Onu est quelque peu problématique sur le plan diplomatique. A fortiori sans preuve de quoi que se soit. Après ils peuvent le faire sans s'ils en ont réellement la volonté.

Mais perso je ne les suis pas. Ils vont s'isoler encore un peu plus.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

visiblement le cout à terme  est de 1000 milliards de dollars. après biensur cela a profité en grande partie à des personnes privées plus qu'à l'état, au contribuable américain. 

Ok mais même si on regarde du point de vue de l'Etat. 1k milliards c'est énorme c'est sur, mais d'un autre coté, ça a crée de l'emploi via l'industrie de l'armement, ça a permit de vendre au nouveau gouvernement Irakien tout un tas d'armes, ça a permis aux firmes pétrolières américaines d'avoir des contrats avantageux pour l'exploitations des puits de pétrole, on peut voir ça comme une sorte " d'investissement publique " qui au final retournera dans les poches de l'Etat Américain ou des grandes firmes qui le composent et c'est donc pas si ev- que ça pour leur économie. Ca a aussi permit de montrer au reste du monde que les Américains ont la puissance et le pouvoir d'intervenir a peu pret n'importe ou sur le globe avec toute leur machine de guerre, qu'ils sont capable de tenir une armée 10 ans en terrain hostile. Et ça c'est pas vraiment quantifiable comme avantage " diplomatique ". Et comme je disais, il y a tout un tas d'autres raisons qu'on ne connait pas et qu'on découvrira plus tard. 

Tout ça pour dire qu'au final, ça me gène un peu que tu prenne les dirigeants américains pour de sombres idiots qui font des mooves ev-.  Je trouve ça un peu naïf a vrai dire, c'est pour ça que ça m'a étonné et que j'ai relevé ta phrase. Au contraire je pense que pour être arrivé ou il en sont, c'est a dire de très loin la première puissance mondiale, ils sont forcément pas cons du tout. Après je ne me base sur rien pour dire ça, c'est juste un avis. 

/hors sujet off

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok mais même si on regarde du point de vue de l'Etat. 1k milliards c'est énorme c'est sur, mais d'un autre coté, ça a crée de l'emploi via l'industrie de l'armement, ça a permit de vendre au nouveau gouvernement Irakien tout un tas d'armes, ça a permis aux firmes pétrolières américaines d'avoir des contrats avantageux pour l'exploitations des puits de pétrole, on peut voir ça comme une sorte " d'investissement publique " qui au final retournera dans les poches de l'Etat Américain ou des grandes firmes qui le composent et c'est donc pas si ev- que ça pour leur économie. Ca a aussi permit de montrer au reste du monde que les Américains ont la puissance et le pouvoir d'intervenir a peu pret n'importe ou sur le globe avec toute leur machine de guerre, qu'ils sont capable de tenir une armée 10 ans en terrain hostile. Et ça c'est pas vraiment quantifiable comme avantage " diplomatique ". Et comme je disais, il y a tout un tas d'autres raisons qu'on ne connait pas et qu'on découvrira plus tard. 

Tout ça pour dire qu'au final, ça me gène un peu que tu prenne les dirigeants américains pour de sombres idiots qui font des mooves ev-.  Je trouve ça un peu naïf a vrai dire, c'est pour ça que ça m'a étonné et que j'ai relevé ta phrase. Au contraire je pense que pour être arrivé ou il en sont, c'est a dire de très loin la première puissance mondiale, ils sont forcément pas cons du tout. Après je ne me base sur rien pour dire ça, c'est juste un avis. 

/hors sujet off

 

Ben, tu devrais prendre un petit peu de recul. Et observer que les USA sont seul au monde depuis 1991. Leur chute ne fait que s'accelerrer. Qui aurait pu penser qu'on en serait déjà à se débarrasser du dollar dans la deuxième dizaine des années 2000 ? Il a fallu moins que la guerre froide. De nombreuses erreurs ont été commises. Selon qu'on parle  de defendre les intérêts de l'état américain ou qu'on parle des intérêt de grand groupes privés américains.

 

Depuis le world trade center, l'état américain ne maitrise plus totalement l'information dont il dispose. La preuve c'est snowden. 

 

A ce sujet je rappelle que la france a fait arrêter un avion présidentiel d'am sud pensant pouvoir mettre la main sur snowden.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, tu devrais prendre un petit peu de recul. Et observer que les USA sont seul au monde depuis 1991. Leur chute ne fait que s'accelerrer. Qui aurait pu penser qu'on en serait déjà à se débarrasser du dollar dans la deuxième dizaine des années 2000 ? Il a fallu moins que la guerre froide. De nombreuses erreurs ont été commises. Selon qu'on parle  de defendre les intérêts de l'état américain ou qu'on parle des intérêt de grand groupes privés américains.

 

Depuis le world trade center, l'état américain ne maitrise plus totalement l'information dont il dispose. La preuve c'est snowden. 

 

A ce sujet je rappelle que la france a fait arrêter un avion présidentiel d'am sud pensant pouvoir mettre la main sur snowden.

ça fait longtemps que tout le monde parle de se débarrasser du dollar, c'est pas un truc nouveau si tu cherches bien (http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/de-gaulle-l-or-et-le-dollar-31548), c'est juste qu'il n'y a jamais eu d'alternative donc ils en abusent ... et sinon leur isolement c'est pas quelques chose qu'ils essaient d'éviter, ils ont prévenu personne pour leur "tapering" (fin du QE), les émergents se sont plaint mais ça n'a rien changé, c'est pour ça qu'ils soutiennent la Russie quoiqu'elle puisse faire maintenant ...

 

Et quand à leur maîtrise de l'information, il a servit à quoi Snowden ??? Qui te dit que c'est pas un bluff US ? Tout ce qu'il a révélé était plus ou moins su ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'etait un indicateur de la perte de vitesse des usa. En moins de 30 ans seul à diriger le monde, les usa sont déjà en train de perdre leur leadership. C'est bien que de nombreuses erreurs ont été commises non ? Comment sans adversaire direct les usa ont il pu perdre leur leadership aussi vite ? On la connait tous la réponse. des grands groupes privés ont substitué leurs intérêts à ceux de l'état.

 

Quant à snowden, comme beaucoup il taffait dans une boite privée en relation directe avec la nsa et la cia. Ce boom du privé dans les affaires régaliennes est apparu après le world trade center. C'est depuis que cette part importante du privé est là que l'état américain qui externalise beaucoup de taf régalien dans la sécurité de l'état a perdu la main sur la centralisation de son information.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce qu'ils n'ont jamais eu vraiment d'adversaire direct, l'europe s’entre tuait pendant les guerres mondiales, ils avaient de la marge ... ensuite la chine et la russie ont perdu des forces dans le communisme.

Mais bon tout le monde arrive à faire pire que les US, mais chacun découvre peu à peu la force du dollar, et c'est ça qui créait les tensions actuelles ... mais c'est pas comme si il l'avait imposé au monde, tout le monde trouvait son intérêt dans une monnaie stable ... Personne n'avait forcé la chine à acheter de la dette US ... 

Le seul problème c'est qu'elle n'est plus stable maintenant à cause des dettes qui y sont attachés, des manipulation (QE/tapering), et du ton belliqueux des US ... 

Du coup, chacun sauve a perte ses industries au cas ou une guerre éclate, il ne faut pas qu'elle se délocalise chez l'ennemi ...

En gros le problème c'est le rapport des US avec le reste du monde, mais le reste du monde ne fait toujours pas mieux, la russie commence à peine à réformer ses banques, mais elle a un très gros problème de corruption et c'est presque la même chose pour tous les émergents ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce qu'ils n'ont jamais eu vraiment d'adversaire direct, l'europe s’entre tuait pendant les guerres mondiales, ils avaient de la marge ... ensuite la chine et la russie ont perdu des forces dans le communisme.

Mais bon tout le monde arrive à faire pire que les US, mais chacun découvre peu à peu la force du dollar, et c'est ça qui créait les tensions actuelles ... mais c'est pas comme si il l'avait imposé au monde, tout le monde trouvait son intérêt dans une monnaie stable ... Personne n'avait forcé la chine à acheter de la dette US ... 

Le seul problème c'est qu'elle n'est plus stable maintenant à cause des dettes qui y sont attachés, des manipulation (QE/tapering), et du ton belliqueux des US ... 

Du coup, chacun sauve a perte ses industries au cas ou une guerre éclate, il ne faut pas qu'elle se délocalise chez l'ennemi ...

En gros le problème c'est le rapport des US avec le reste du monde, mais le reste du monde ne fait toujours pas mieux, la russie commence à peine à réformer ses banques, mais elle a un très gros problème de corruption et c'est presque la même chose pour tous les émergents ...

Je ne comprends rien à ta ligne. tu veux montrer quoi par là ? qu'ils ne sont pas stupides ?

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si ils s'isolent, qu'ils espionnent, qu'ils mentent, qu'ils s'endettent, qu'ils font la guerre contre des dictateurs, c'est eux qui décident tant que le dollar restera autant utilisé ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

s'attaquer directement à un président légitime non condamné par l'Onu est quelque peu problématique sur le plan diplomatique. A fortiori sans preuve de quoi que se soit. Après ils peuvent le faire sans s'ils en ont réellement la volonté.

Mais perso je ne les suis pas. Ils vont s'isoler encore un peu plus.

 

Les néocons....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout ce qu'il a révélé était plus ou moins su ... 

 

Entre plus ou moins su et quelque chose d'officiel, y a un gap, que dis-je, un canyon.

Avec en plus la surprise que c'est bien pire que ce que l'on pensait.

Demande aux allemands et aux brésiliens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre plus ou moins su et quelque chose d'officiel, y a un gap, que dis-je, un canyon.

Avec en plus la surprise que c'est bien pire que ce que l'on pensait.

Demande aux allemands et aux brésiliens.

Comme si on le savait pas qu'ils espionnaient, ils avaient même des accords avec l’Allemagne ... quel scoop ... 

Est ce que ça a fait tomber des dirigeants US du fbi ou de la cia ?? Et pourtant la bas ils sont beaucoup moins tolérant que nous

 

 

Le directeur de la CIA démissionne à cause d'un d'adultère

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20121110.OBS8872/le-directeur-de-la-cia-demissionne-a-cause-d-un-d-adultere.html

 

Bientôt Snowden vous trouvera de nouveaux terroriste avec des armes de destruction massive, il faudra le croire parce qu'il sait tout, il a même dénoncé les US, il a peur de rien ... 

Edited by Tostaky06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok mais même si on regarde du point de vue de l'Etat. 1k milliards c'est énorme c'est sur, mais d'un autre coté, ça a crée de l'emploi via l'industrie de l'armement

Je pense qu'il essentiel que tout le monde comprenne que cette idée est une pire idiotie du XXème siècle. Tout travail ne mérite pas salaire : si on paye des mecs pour creuser un trou puis le reboucher, ça n'aura servi à rien, même s'ils auront travailler, c'est comme si on leur avait directement donner l'argent, sauf qu'ayant mobilisé leur force de travail pour quelque choses d'inutile, ils n'auront pas été disponibles pour d'autre tache utile (bien que sur le papier ta dépense fera augmenter le PNB lol) et du coup ça créera de l'inflation encore plus vite que si tu leur avait donné l'argent sans les faire travailler.

 

Ce qui mérite une rémunération c'est la satisfaction d'un besoin, pas le travail.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je pense qu'il essentiel que tout le monde comprenne que cette idée est une pire idiotie du XXème siècle. Tout travail ne mérite pas salaire : si on paye des mecs pour creuser un trou puis le reboucher, ça n'aura servi à rien, même s'ils auront travailler, c'est comme si on leur avait directement donner l'argent, sauf qu'ayant mobilisé leur force de travail pour quelque choses d'inutile, ils n'auront pas été disponibles pour d'autre tache utile (bien que sur le papier ta dépense fera augmenter le PNB lol) et du coup ça créera de l'inflation encore plus vite que si tu leur avait donné l'argent sans les faire travailler.

 

Ce qui mérite une rémunération c'est la satisfaction d'un besoin, pas le travail.

 

    Effectivement  je suis totalement daccord avec toi sur le but de l'investissement public, mais quand les US investissent dans leur armement pour envahir un pays, c'est pas tout a fait comparable au fait de creuser un trou pour le reboucher ( bon j'irai pas jusqu’à dire que la comparaison est ridicule, mais c'était tentant ! :D ).

    Le fruit du travail ( les armes ) est utilisé derrière pour faire la guerre et gagner deux trois autres trucs ( ou "satisfaire un besoin" pour reprendre tes termes ), c'est pas comme s'ils avaient crée ces armes pour les laisser dans un dépôt, là ok, ta comparaison aurait eu du sens, et encore ça peut se discuter, je reviendrai sur ce point plus bas. En gros, ils créent des armes pour gagner leurs guerres ( c'est ici qu'ils sont dans la satisfaction du besoin dont tu parle ). Et en plus ça crée de l'emploi chez eux ( augmenter la consommation, blabla ), et en plus du plus, ça leur permet de revendre des armes au pays qu'ils viennent d'envahir une fois que le gouvernement a changé. C'est pour ça que je dis que c'est pas si ev- que ça pour leur économie ( et c'est ce que je voulais montrer dans mon post ). Au final, ils récupèrent d'une façon une d'autre une partie de leur investissement de guerre en plus de satisfaire le besoin de départ ( qui est le but principal, on est daccord ).

   Donc c'est pas un investissement public useless comme le fait de creuser un trou. Ajoute a ça que l'investissement public dans l'industrie de l'armement permet d'augmenter sa technologie, ses recherches et l'expérience des industriels ( ne serait ce qu'Internet en est la preuve ), et t'obtiens vraiment beaucoup d'avantages a investir dans les armes du point de vue US ( ou t'obtiens beaucoup de "satisfactions de besoins" ), même dans le cas ou ces dernières resteraient dans des dépôts ( ce qui n'est de toute façon pas vraiment le cas ).

  Bon alors après, j'y connais pas grand chose en Economie, j'ai juste 2/3 restes des cours que j'ai pu avoir a la fac, donc je peux aussi dire des conneries, mais là pour le coup je vois pas ce qui te gène, ta comparaison ne reflète pas du tout la réalité des investissement américains dans l'armement. Peut être que tu voulais juste apporter une précision sur un point économique, mais dans le cas qui nous intéresse, on est loin d'un investissement useless je trouve.

   

Edited by hassou

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme si on le savait pas qu'ils espionnaient, ils avaient même des accords avec l’Allemagne ... quel scoop ...

 

Ce n'est pas un scoop, c'est OFFICIEL.

Et ça change tout.

Regarde les sociétés comme Facebook, yahoo qui flppent leur race.

Sans Snowden, ça n'arrive pas.

Le seul truc qui les emm**dent les ricains, c'est quand tu tapes dans le porte-monnaie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : WPT DS OS
partypoker : WPT DS OS