Jump to content
This Topic
jou0eur

Quelle nouvelle démocratie ?

Recommended Posts

Donc élire un incompétent voire un escroc, c'est faire prendre le risque à tout le monde de se retrouver lésé. Supprimons le suffrage universel, les élections en général, la sécurité sociale? Est-ce vraiment une solution? Je ne le crois pas, mais même la connerie peut inspirer une chanson:

Salauds d'électeurs, enfoirés de démocrates!
Ça m'dérange cette République, ça m'démange y faut qu'j'me gratte!
En marche! Ou crève.
Pourvu qu'ça s'voit pas d'sitôt, qu'j'suis qu'un rigolo.
Qu'en plus je suis de droite, mais qu'j'assume pas trop.
En marche! Ou crève.
Et si on m'graisse la patte, j'f'rai des notes de frais,
Des fausses factures, rien ne m'effraie!
En marche! Ou crève.
S'ils sniffaient moins d'colle, et faisaient moins d'grèves, y'aurait pas d'misère.
J'vais plus à l'école, et j'ai pas la crève, à bas les ponctionnaires!
En marche! Ou crève.

Edited by gibzed
Top page pour répondre de façon si trollesque, j'ai un peu honte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Proche de ce que propose Jean-Luc Mélenchon, on pourrait dire que ceux qui votent blanc ou s'abstiennent vote pour le tirage au sort. Donc 60% d'abstention donnerait une assemblée constitué à 60% par TAS. Par contre ce processus ne fonctionnerait que pour les scrutins par listes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haha oui pas mal. Mais si on arrive à un point ou on peut faire voter une réforme électorale importante comme ça, j'aime bien l'idée de rendre le vote obligatoire. Avec des conséquences pour les élus ou candidats s'il y a trop de votes blancs, vu que s'abstenir peut être une protestation contre l'élection elle-même.

Pour ces votes blancs on peut alors parler du tirage au sort (pour des législatives), ou de revoter en interdisant aux candidats de se représenter pour des présidentielles ou municipales.

On paierait une amende si on s'abstient, ou alors ça pourrait empêcher de toucher des allocations par exemple, soit une manière indirecte de forcer le vote.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/03/2017 à 02:37, FabD a écrit :

Haha oui pas mal. Mais si on arrive à un point ou on peut faire voter une réforme électorale importante comme ça, j'aime bien l'idée de rendre le vote obligatoire. Avec des conséquences pour les élus ou candidats s'il y a trop de votes blancs, vu que s'abstenir peut être une protestation contre l'élection elle-même.

Pour ces votes blancs on peut alors parler du tirage au sort (pour des législatives), ou de revoter en interdisant aux candidats de se représenter pour des présidentielles ou municipales.

On paierait une amende si on s'abstient, ou alors ça pourrait empêcher de toucher des allocations par exemple, soit une manière indirecte de forcer le vote.

Comment tu peux te dire démocrate et penser que les gens sont inapte a savoir ce qui est bon pour eux (par exemple voter ou non) au point que tu voudrais les punir alors qu'il ne t'on rien fait de mal ?

Comment peut on être démocrate et penser que le demos est incapable ?

 

Pourquoi c'est toujours ceux qui se drapent dans les valeurs républicaines et démocratiques qui finissent par conclure que le peuple est un tas d'abrutit qui ne sait pas ce qui est bon pour lui ?

Pourquoi moi qui chie sur la démocratie et la république je pense que les gens sont les plus aptes a savoir ce qui est bon pour eux ?

 

C'est un sacré paradoxe quand même.

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une république ça peut ne pas être neutre et réclamer une participation à la vie commune. Du coup au contraire de penser "que les individus savent pas ce qui est bon pour eux", c'est justement parce qu'on pense que chacun sait ce qui est bon pour soi et la vie commune qu'on soutient une forme de démocratie (république) et pas un autre régime.

 

Et il est pas question de mettre en prison les récidivistes. Même l'amende, c'est à mon avis défendable mais pas obligatoire de passer par là.

Comme je disais tu peux juste conditionner le vote à l'obtention d'allocations et aides. Tu perdrais rien de plus.

La TVA tu la paies quand même, les impôts sont les même.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, FabD a écrit :

Et il est pas question de mettre en prison les récidivistes. Même l'amende, c'est à mon avis défendable mais pas obligatoire de passer par là.

Comme je disais tu peux juste conditionner le vote à l'obtention d'allocations et aides. Tu perdrais rien de plus.

La TVA tu la paies quand même, les impôts sont les même.

Tu crois que ne pas donner a quelqu'un sa contrepartie ça n'est pas le mettre a l'amende ? Ca n'est pas le punir ?

Tu crois que les allocs et aides de l'état c'est des cadeaux fait par l'état ?

Ce sont les contreparties des impôts des gens. Si tu supprimes les contreparties alors tu dois aussi leur supprimer les impôts correspondant.

T'es incroyable toi par moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, JulFRA63 said:

Tu crois que ne pas donner a quelqu'un sa contrepartie ça n'est pas le mettre a l'amende ? Ca n'est pas le punir ?

Tu crois que les allocs et aides de l'état c'est des cadeaux fait par l'état ?

Ce sont les contreparties des impôts des gens. Si tu supprimes les contreparties alors tu dois aussi leur supprimer les impôts correspondant.

T'es incroyable toi par moment.

Oui enfin on en revient à la sécurité, les infrastructures, l'éducation, la santé et tout. Va en au fond la Sibérie personne te fera rien payer.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, FabD a écrit :

Oui enfin on en revient à la sécurité, les infrastructures, l'éducation, la santé et tout. Va en au fond la Sibérie personne te fera rien payer.

Ça y est tu vois tu peut pas t’empêcher. 

Tu te crois tellement supérieur que ceux qui ne pense pas comme il faut (comme toi) tu les déportes en Sibérie.

L'histoire se répète toujours, c'est pas un hasard si toutes les expériences qui vont dans ton sens ont fini comme ça. Même causes même conséquences.

DEMOCRATE.

 

En plus je suis sur que t'as aussi dans tes valises une loi pour faire payer l'impot au français qui vont a l'étranger. Même en Sibérie tu me lacherais pas.

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je connais des familles qui vivent recluses en France et personne les fait chi**. Quand je te parle d'hôpitaux, d'écoles, d'armée, de routes et de Sibérie, je veux dire qu'en restant ici et en respirant et mangeant, tu profites de tout ce que tout le monde paye en France. D'où la Sibérie.

Démocratie ça veut pas dire que chacun fait ce qu'il veut ou qu'on dit pas aux autres ce qu'il faut faire. Libéral non plus. démocratie ça veut juste dire que la légitimité repose sur le peuple. Pas de pouvoir de droit divin par exemple.

Choisir ensemble des lois collectives qui s'imposent à tous par la force publique c'est démocratique, si le choix est pas trop contraint.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, FabD a écrit :

Je connais des familles qui vivent recluses en France et personne les fait chi**. Quand je te parle d'hôpitaux, d'écoles, d'armée, de routes et de Sibérie, je veux dire qu'en restant ici et en respirant et mangeant, tu profites de tout ce que tout le monde paye en France. D'où la Sibérie.

Démocratie ça veut pas dire que chacun fait ce qu'il veut ou qu'on dit pas aux autres ce qu'il faut faire. Libéral non plus. démocratie ça veut juste dire que la légitimité repose sur le peuple. Pas de pouvoir de droit divin par exemple.

Choisir ensemble des lois collectives qui s'imposent à tous par la force publique c'est démocratique, si le choix est pas trop contraint.

Tous ce que tu vient de dire sécroule avec ce pas trop.

Tous l'arbitraire du droit divin est dedans.

 

Pourquoi tu vas pas vivre à Cuba ?

C'est a chi** comme argument non ?

Pourquoi tu l'utilise alors ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, JulFRA63 said:

Pourquoi tu vas pas vivre à Cuba ?

Parce que tu vas en taule pour opposition politique et que les gens sont écrasés. Va voir ailleurs avant de te plaindre d'être martyrisé ici.

Ici tu as accès aux presque meilleures instructions et santé au monde, juste en payant des impôts. La sécu obligatoire c'est pas hyper optimisé et ça peut être corrompu, mais ça marche mieux que les trucs "tout privé".

Tu te rends pas compte du ROI sur ce qu'on paie. Va ailleurs tu vas pleurer, t'es juste comme un gamin de 12 ans qui découvre que les autres sont là et qu'il faut faire avec. Si tu veux pas faire avec va là où y'a personne. Je connais des coins en Auvergne pour ça, sinon Sibérie.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, FabD a écrit :

mais ça marche mieux que les trucs "tout privé".

Toi l'abbé Sieyes va te tomber dessus vite fait bien fait.

Edited by tiresias

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, FabD a écrit :

Parce que tu vas en taule pour opposition politique et que les gens sont écrasés. Va voir ailleurs avant de te plaindre d'être martyrisé ici.

Ici tu as accès aux presque meilleures instructions et santé au monde, juste en payant des impôts. La sécu obligatoire c'est pas hyper optimisé et ça peut être corrompu, mais ça marche mieux que les trucs "tout privé".

Tu te rends pas compte du ROI sur ce qu'on paie. Va ailleurs tu vas pleurer, t'es juste comme un gamin de 12 ans qui découvre que les autres sont là et qu'il faut faire avec. Si tu veux pas faire avec va là où y'a personne. Je connais des coins en Auvergne pour ça, sinon Sibérie.

Puting, j'ai mis Jultruc dans ma liste d'ignoré mais je lis sa prose par l'intermédiaire des citations :D

A ce que je fois, il ne s'arrange pas!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, FabD a écrit :

Parce que tu vas en taule pour opposition politique et que les gens sont écrasés. Va voir ailleurs avant de te plaindre d'être martyrisé ici.

Donc eux c'est tole toi c'est déportation je te reconnais un bon point. Ceci dit moi je ne dis a personne ou il doit vivre. C'est vachement plus vivre ensemble que toi non. 

 

Citation

Ici tu as accès aux presque meilleures instructions et santé au monde, juste en payant des impôts. La sécu obligatoire c'est pas hyper optimisé et ça peut être corrompu, mais ça marche mieux que les trucs "tout privé".

C'est de l'incantation ou t'as des fait pour l'assurer.

Des comparaisons scolaire internationnale, ou de mortalité infantile et de qualité de soins, de maladie nosocomiales, ...

Tu m'as dit d'aller voir ailleurs. J'ai vécu au Chili pourquoi les gens ont quitté les systèmes étatiques similaires au français dès qu'on leur en a laisser le choix ? Et ça tout recement. J'ai pas mal bourlingué en europe aussi, j'ai pas visité les hopitaux mais j'ai jamais entendu dire que des gens y été laissé a crever comme des chiens.

Mais encore une fois si tu as des chiffres et pas juste des incantations je peux changer d'avis.

Et me sort pas que au US blabla, les US des masse de fric public est mis dans les hopitaux.

 

Citation

Tu te rends pas compte du ROI sur ce qu'on paie.

Si le ROI est si bon pourquoi les autres pays le font pas ? Pourquoi on s'endette a mort, plus que la croissance. Le pognon devrait couler a flot. C'est bien comme ça que ça ce passe quand un ROI est bon. On fait des tonnes de frics et l'envie pousse les autres a faire pareil.

Pourquoi les anglais qui ont des sécu privé ne se mettent pas a cotiser a la sécu française. Il le peuvent tout a fait. L'angleterre ne leur envois pas ses gendarmes elle.

 

Citation

Va ailleurs tu vas pleurer,

J'ai vécu plus de 3 mois dans 4 pays, et j'ai voyagé moins de 3 mois dans une quinzaine, j'ai jamais vu personne crever pourtant je fais surtout les pays de m**de.

Citation

 

t'es juste comme un gamin de 12 ans qui découvre que les autres sont là et qu'il faut faire avec. Si tu veux pas faire avec va là où y'a personne. Je connais des coins en Auvergne pour ça, sinon Sibérie.

C'est toi qui n'as aucun argument a part faire un caprice pour que tes concepts soit appliqué et que je sois puni. Je ne demande rien de toi et des autres. Je ne vous demande pas de disparaitre. 

C'est toi qui veut que les autres soient a ta disposition.

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, JulFRA63 said:

c'est déportation

Je te dis que je connais des endroits isolés et discrets en Auvergne. C'est pas le goulag non plus hein. La Sibérie c'était un exemple pour dire "isolement".

17 minutes ago, JulFRA63 said:

C'est toi qui veut que les autres soient a ta disposition.

Oui ça s'appelle vivre en groupe. En contrepartie je suis là aussi pour eux. Pas pour des histoires de solidarité ou de bons sentiments, mais juste parce qu'on vit dan un monde complexe où le travail est spécialisé, où les espaces sont grands, où des fois on peut plus assumer seuls (maladie, vieillesse, etc).

Je dis pas qu'il faut faire du tout étatiste au maximum, je dis juste que ta vision est trop radicale pour être viable au delà d'un petit nombre.

17 minutes ago, JulFRA63 said:

Pourquoi on s'endette a mort, plus que la croissance. Le pognon devrait couler a flot.

Ah oui ça c'est plus important comme débat. Financièrement c'est pas viable ce qu'on fait actuellement. Mais bon confonds pas démocratie et anarchie.

Quote

Chili

La référence. Quand ils ont eu le choix les gens ont voté Allende. Comme c'était hors de question que l'Amérique latine se retourne, il a été suicidé, OKLM. Des milliers de gens ont disparus. Super le "choix".

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, FabD a écrit :

Je te dis que je connais des endroits isolés et discrets en Auvergne. C'est pas le goulag non plus hein. La Sibérie c'était un exemple pour dire "isolement".

Oui ça s'appelle vivre en groupe. En contrepartie je suis là aussi pour eux. Pas pour des histoires de solidarité ou de bons sentiments, mais juste parce qu'on vit dan un monde complexe où le travail est spécialisé, où les espaces sont grands, où des fois on peut plus assumer seuls (maladie, vieillesse, etc).

Je dis pas qu'il faut faire du tout étatiste au maximum, je dis juste que ta vision est trop radicale pour être viable au delà d'un petit nombre.

Ah oui ça c'est plus important comme débat. Financièrement c'est pas viable ce qu'on fait actuellement. Mais bon confonds pas démocratie et anarchie.

La référence. Quand ils ont eu le choix les gens ont voté Allende. Comme c'était hors de question que l'Amérique latine se retourne, il a été suicidé, OKLM. Des milliers de gens ont disparus. Super le "choix".

Aucune réponse factuelle à tes précédentes incantations. Tu fais que en rajouter. 

Lol le vivre ensemble c'est que les autres sont a ta disposition.

Et lol Allende quand je te parle de Piñera. Pour info quand Pinochet a laché les rènes j'avais 4 ans. Et va y faire un tour, comme tu m'a si bien dit d'aller voir ailleur. Tu veras ce que pense de Allende ceux qui ont vécu a son époque.

 

Bref du blabla. Aucun fait ou réponse sur le fond. 

Bonne nuit démocrate.

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites

On parle ici de "nouvelle démocratie". Le "fond" c'est bien les histoires de régime. Pour les applications et la sécu on a les autres threads.

 

Sur ce fond, je te dis seulement quelle est la logique du régime.

Vivre dans un état très libéral où l'Etat se concentre sur le régalien ça peut être en démocratie ou sous un autre régime.

On peut vivre dans une démocratie totale où les gens votent pour un Etat réduit, ou l'inverse dans une démocratie totale avec un étatisme fort. Pareil avec un théocratie, ou une technocratie.

 

C'est ça que je comprend pas dans tes interventions ici. On se demande ici quel est le meilleur régime et si on choisit la démocratie comment l'améliorer, et tu viens nous parler de libertarianisme. C'est lié mais c'est pas le sujet.

 

Ce que j'ai sur le fond c'est qu'il y a un consentement sur le régime. Tu peux nous expliquer que ce régime est pas légitime (parce que ce consentement est pas très éclairé) ou que la démocratie est le bon choix mais qu'on y est pas vraiment. C'est sûrement vrai.

Mais pars pas sur l'étatisme vs libertarianisme.

Eventuellement on peut partir sur République, la démocratie comme on la fait chez nous en ce moment. Ca sous-entend que chacun donne son avis (démocratie) sur les affaires privées et publiques/des autres, pas seulement sur nos affaires individuelles. On peut tout à fait être contre.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, FabD a écrit :

On parle ici de "nouvelle démocratie". Le "fond" c'est bien les histoires de régime. Pour les applications et la sécu on a les autres threads.

 

Sur ce fond, je te dis seulement quelle est la logique du régime.

Vivre dans un état très libéral où l'Etat se concentre sur le régalien ça peut être en démocratie ou sous un autre régime.

On peut vivre dans une démocratie totale où les gens votent pour un Etat réduit, ou l'inverse dans une démocratie totale avec un étatisme fort. Pareil avec un théocratie, ou une technocratie.

 

C'est ça que je comprend pas dans tes interventions ici. On se demande ici quel est le meilleur régime et si on choisit la démocratie comment l'améliorer, et tu viens nous parler de libertarianisme. C'est lié mais c'est pas le sujet.

 

Ce que j'ai sur le fond c'est qu'il y a un consentement sur le régime. Tu peux nous expliquer que ce régime est pas légitime (parce que ce consentement est pas très éclairé) ou que la démocratie est le bon choix mais qu'on y est pas vraiment. C'est sûrement vrai.

Mais pars pas sur l'étatisme vs libertarianisme.

Eventuellement on peut partir sur République, la démocratie comme on la fait chez nous en ce moment. Ca sous-entend que chacun donne son avis (démocratie) sur les affaires privées et publiques/des autres, pas seulement sur nos affaires individuelles. On peut tout à fait être contre.

Ce que tu comprend pas c'est qu'il n'y aura jamais consentement de tous. 

Et que tu veux imposer, aux gens qui ne font rien de mal aux autres, des déportations, des sanctions, des punitions, ou en faire des citoyen de seconde zone avec des droits réduits, simplement parce que leurs loisirs ne sont pas les mêmes que les tient.

La différence entre tout ça n'est pas une différence de principe mais de degrés.

Comme ton principe a démontré, partout et tout le temps, que au final quand les peuples le peuvent ils le quittent, je dis qu'il est malsain. Vouloir faire d'un citoyen un sous citoyen parce que lui estime que voter c'est de la m**de c'est malsain. 

 

C'est tout, c'est toi qui après est partit dans l'éducation et la santé. Pas moi.

Relis.

Ici j'ai proposé un systeme a deux chambres. peut être une ou deux pages plus tot. Tu vois que je suis pas contre un état. Mais je n'en veux pas un qui soit vicié dès le début qui considère ses concitoyen comme sa propriété.

C'est ce que ta proposition fait.

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, JulFRA63 said:

Vouloir faire d'un citoyen un sous citoyen parce que lui estime que voter

Qui parle de voter ? La démocratie représentative on a pas expérimenté mieux pour l'instant mais on peut changer. Légitimité venant du peuple ça peut être n'importe quoi d'autre. On peut faire un tournoi de MMA national tous les deux ans et le gagnant est chef d'Etat. Si ça vient du peuple et les gens sont d'accord, bah voilà.

19 minutes ago, JulFRA63 said:

c'est qu'il n'y aura jamais consentement de tous.

Oui forcément. Du coup le but c'est de pas imposer trop de trucs. Je réponds que vu ce qu'on a en retour, on a pas trop de problèmes.

Concrètement ce qui te pèse c'est cotiser et au quotidien payer la TVA.

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, FabD a écrit :

Qui parle de voter ?

T'es sérieux la ?

C'est toi qui propose de mettre en place le vote obligatoire sous peine de sanction. C'est le point de départ de cette conversation.

Le 10/03/2017 à 02:37, FabD a écrit :

j'aime bien l'idée de rendre le vote obligatoire

On paierait une amende si on s'abstient, ou alors ça pourrait empêcher de toucher des allocations par exemple, soit une manière indirecte de forcer le vote.

T'as besoin de sommeil je pense.

Bonne nuit.

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dis juste que dans un cadre démocratique on peut proposer plein de choses, du vote au MMA. Je propose le vote obligatoire, mais pas sans un taux de participation plancher.

Propose autre chose. Si tu te concentres sur le régalien pur et dur, bah ok très bien et dis moi comment le pays tournera. Si tu penses que c'est pas ton problème et que chacun trouvera, je vais répondre que nos sociétés, suite au développement technologique depuis la nuit des temps, peut pas fonctionner en paix avec ce principe de "chacun ses problèmes".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FabD a écrit :

je vais répondre que nos sociétés, suite au développement technologique depuis la nuit des temps, peut pas fonctionner en paix avec ce principe de "chacun ses problèmes".

Tu résonne comme si ne pas forcer les gens à faire des choses entre eux les empêchaient de faire des choses entre eux.

Démontre le. Une fois, un truc, démontre le. Tu n'as fait que de l'incantatoire et de l'argument d'autorité dans cette discussion.

Les écoles que le monde nous envierait doivent former à mieux que ça non ?

 

Il y a 1 heure, FabD a écrit :

Propose autre chose. 

C'est déjà fait. ici même.

 

Par contre j’arrête la parce que écouter des prêches sans arguments me gonfle.

Je me permettrai juste un dernier conseil, que je sais que tu ne le suivra pas, c'est que tu lise un bouquin d'histoire sur le Chili. Quand tu dis que les Chilien ont choisi Allende (sous entendu son programme aussi) tu seras surpris de voir le pourcentage de voie qu'il a eu, avec qui il était allié au parlement, quel furent ses promesses, ses actions et pourquoi c'est le parlement (élu par le même peuple) qui a demandé à l'armé et au carabiniers d'intervenir suite au violation répété de la loi, de la cours supreme, du parlement, aux meutres de paysans dans le sud et au début de l'armement, fournis par Cuba, d'une milice parallèle a l'état au service de Allende.

Et tu seras aussi surpris je pense d'apprendre qui a nommé Pinochet a son poste de chef de l'armé et même de ministre de la défense si ma mémoire est bonne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous invite à regarder la 1ere partie de la vidéo "Esprit de campagne spécial 18 mars" que j'ai posté dans le thread de la France Insoumise à laquelle participait Natacha Polony et Juan Branco (avocat de Wikileaks) notamment sur le sujet de la nécéssité de changer de république. 

 

Edited by Lazydad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vidéo d'osons causer sur le conseil Constitutionnel. J'avais jamais relevé ses décisions plus que cela mais c'est vrai que cela pose un problème  tant au niveau des nominations que du pouvoir dont il use ou non.
 

Les sources:
http://osonscauser.com/ca-ne-sert-a-rien-de-voter/

Edited by Auryn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×