Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
SuperCaddy

Jean-François Vilotte : le Président de l'ARJEL fait le point sur la situation du marché du poker en ligne

Recommended Posts

Rien n'est fait mais à priori ce serait le cas. Normal, à fiscalité différente, rake différent.

C'est comme pour la taxe de l'état mise en place en 2010, beaucoup pensaient qu'elle serait prise en compte par les opérateurs. Elle a juste été intégralement ajoutée au rake. 

Des tables communes avec un rake différent selon les joueurs ? C'est pas très clair comme argument. Sans fiscalité harmonisée (l'assiette pour commencer) par de liquidité commune, mais un rake identique ne veut pas pour autant dire une fiscalité identique si on suit ton raisonnement, les rooms des pays les plus fiscalisés pourraient y faire moins de marge. Système improbable.

 

Quant à une taxe prise par les opérateurs tu penses à quoi ? Intégralement ajoutée au rake ? C'est le prélèvement de l'état dont tu parles. Personne n'a jamais pensé que les rooms le prendraient à leur charge. Le No flop No drop, en revanche, c'est devenu le cas. Mais faut pas se leurrer, les joueurs paient ça aussi, mais pas de manière directe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des tables communes avec un rake différent selon les joueurs ? C'est pas très clair comme argument. Sans fiscalité harmonisée (l'assiette pour commencer) par de liquidité commune, mais un rake identique ne veut pas pour autant dire une fiscalité identique si on suit ton raisonnement, les rooms des pays les plus fiscalisés pourraient y faire moins de marge. Système improbable.

 

Quant à une taxe prise par les opérateurs tu penses à quoi ? Intégralement ajoutée au rake ? C'est le prélèvement de l'état dont tu parles. Personne n'a jamais pensé que les rooms le prendraient à leur charge. Le No flop No drop, en revanche, c'est devenu le cas. Mais faut pas se leurrer, les joueurs paient ça aussi, mais pas de manière directe.

Quand je parle de fiscalité je parle bien de la taxe de l'état. J'ai déjà entendu (Villotte ?) dire qu'il était tout à fait possible de mélanger les joueurs sans harmoniser la fiscalité avant. Ce serait une situation encore pire que maintenant, il faut le faire. Il va falloir suivre cela de près et se bouger AVANT que cela soit voté.

Personne n'a jamais pensé que les rooms le prendraient à leur charge.

Je te renvoie à la mobilisation de juillet 2010 :

 

Nous attendions tous que les sites prennent un peu sur eux et prennent à leur charge le rake supplémentaire, ou tout du moins une partie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le partage de liquidités avec l’Italie et l’Espagne est présenté comme une des solutions à la crise actuelle. Je pense au contraire qu'elle va aggraver la situation, en cash-game en tout cas. Les parties seront certainement plus dures contre des regs étrangers qui payeront un rake moindre. Ce sera encore plus dur pour le pauvre reg français en concurrence déloyale avec son équivalent Italien ou Espagnol.

Pour le récréatifs français, c'est pareil, si les parties sont plus difficiles, il perdra plus vite et sera encore + dégouté du poker.

Certes les regs français feront face aux regs étrangers, mais on sera dans le même bocal que leurs petits poissons qui se mélangeront aux notres, ce qui est totalement l'inverse aujourd'hui ou les seuls joueurs étrangers qui viennent sont les regs.

Par contre pour le rake, en effet j'ai du mal à imaginer comment ça pourrait être possible à la table avec un rake différent en CG selon l'origine du joueur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes les regs français feront face aux regs étrangers, mais on sera dans le même bocal que leurs petits poissons qui se mélangeront aux notres, ce qui est totalement l'inverse aujourd'hui ou les seuls joueurs étrangers qui viennent sont les regs.

On aura toujours les regs étrangers scandinaves. Mais surtout en pratique, c'est un peu plus compliqué que cela. Je m'explique : plus un site offre un rake faible, plus le field est relevé. Prenez les sites PMU.fr, ps.fr et ps.com, regardez le rake puis le niveau. Il y a une corrélation entre les deux. Un rake plus bas permet un field plus relevé car il permet à plus de regs d'être gagnant. Les regs break even ou perdants stoppent en général.  On se retrouve donc avec un rapport reg/récréatif + gros.

 

Dans l'hypothèse du maintien de la taxe de l'état, on se retrouverait donc avec un field + relevé pour le même rake que maintenant.

J'espère avoir été clair :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je parle de fiscalité je parle bien de la taxe de l'état. J'ai déjà entendu (Villotte ?) dire qu'il était tout à fait possible de mélanger les joueurs sans harmoniser la fiscalité avant. Ce serait une situation encore pire que maintenant, il faut le faire. Il va falloir suivre cela de près et se bouger AVANT que cela soit voté.

Je te renvoie à la mobilisation de juillet 2010 :

Je ne pense pas que Villotte ait pu dire une telle énormité.

Pour la mobilisation de 2010, ce sont effectivement les joueurs qui ont naïvement découvert à l'ouverture du marché que les rooms ne prendraient pas le prélèvement de l'état à leur charge. Mais c'était une évidence économique, et une évidence pour tous les acteurs du marché. ^^

 

Certes les regs français feront face aux regs étrangers, mais on sera dans le même bocal que leurs petits poissons qui se mélangeront aux notres, ce qui est totalement l'inverse aujourd'hui ou les seuls joueurs étrangers qui viennent sont les regs.

Par contre pour le rake, en effet j'ai du mal à imaginer comment ça pourrait être possible à la table avec un rake différent en CG selon l'origine du joueur ?

Pardon, mais les regs étrangers qui viennent chez nous aujourd'hui ne sont pas les regs de cet utopique marché .eu, vu qu'ils sont  cloisonnés eux aussi. Et les marchés .it, .es sont également en chute libre, la faute à un fisc qui fait fuir les gros joueurs et des joueurs récréatifs qui sont passés à une autre mode, comme chez nous.

On aura toujours les regs étrangers scandinaves. Mais surtout en pratique, c'est un peu plus compliqué que cela. Je m'explique : plus un site offre un rake faible, plus le field est relevé. Prenez les sites PMU.fr, ps.fr et ps.com, regardez le rake puis le niveau. Il y a une corrélation entre les deux. Un rake plus bas permet un field plus relevé car il permet à plus de regs d'être gagnant. Les regs break even ou perdants stoppent en général.  On se retrouve donc avec un rapport reg/récréatif + gros.

 

Dans l'hypothèse du maintien de la taxe de l'état, on se retrouverait donc avec un field + relevé pour le même rake que maintenant.

J'espère avoir été clair :)

 

Non, c'est pas clair ton histoire :)

Le niveau du rake a bien entendu un impact sur le field, mais tu ne peux pas exclure d'autres facteurs en même temps. Et si tu penses qu'"un rake plus bas permet un field plus relevé" comment peux-tu affirmer que "dans l'hypothèse du maintien de la taxe de l'état, on se retrouverait donc avec un field + relevé pour le même rake que maintenant" ? Tu penses que le 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pardon, mais les regs étrangers qui viennent chez nous aujourd'hui ne sont pas les regs de cet utopique marché .eu, vu qu'ils sont  cloisonnés eux aussi. Et les marchés .it, .es sont également en chute libre, la faute à un fisc qui fait fuir les gros joueurs et des joueurs récréatifs qui sont passés à une autre mode, comme chez nous.

Je parlais bien des regs de it, es, fr qui seraient mélangés avec tous les récréatifs de ces mêmes marchés dans le cadre d'un rapprochement, que j'opposais au fait qu'aujourd'hui on a uniquement des regs qui viennent (d'ou qu'ils viennent, et forcément hors zone régulé) mais sans leurs récréatifs.

C'est vrai que comme j'ai mis ça dans la même phrase ça pouvait prêter à confusion.

C'est quand même bien dommage qu'un .eu n'ai pas été envisagé dès le tout début lorsque des pays de l'Union Européenne ont régulé plus ou moins en même temps. Chacun a fait de son côté.

Ca aurait au moins pu être fait pour les MTT/SNG ou la différence de fiscalité n'empêche pas un regroupement, chaque pays prélevant sa taxe dans un rake sur le buy-in qui peut être différent, tant que la part pour le prizepool reste la même.

De nos jours un marché doit être attractif dès son lancement sinon c'est une perte de temps et d'argent considérable d'essayer rien que de le maintenir, sans même parler de le faire progresser.

Rien ne dit qu'on n'en serait pas au même point qu'aujourd'hui, mais au moins on aurait essayé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème dans ton raisonnement, c'est que les trois marchés ont le même problème de renouvellement de joueurs. Les italiens espèrent ce marché .eu autant que toi pour que les fish français leur soient accessibles en remplacement des récréatif italiens qui ont déserté. En clair, tout le monde espère être sauvé par celui d'à côté.

 

C'est bien tout le problème de ce marché .eu. Il n'aurait pas l'avantage d'augmenter le nombre de récréatifs, nouveaux déposants essentiels à la pérennité de l'écosystème. Du coup, quel intérêt pour les joueurs régulier ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème dans ton raisonnement, c'est que les trois marchés ont le même problème de renouvellement de joueurs. Les italiens espèrent ce marché .eu autant que toi pour que les fish français leur soient accessibles en remplacement des récréatif italiens qui ont déserté. En clair, tout le monde espère être sauvé par celui d'à côté.

 

C'est bien tout le problème de ce marché .eu. Il n'aurait pas l'avantage d'augmenter le nombre de récréatifs, nouveaux déposants essentiels à la pérennité de l'écosystème. Du coup, quel intérêt pour les joueurs régulier ?

Même des pseudos regs italien/espagnol ça m'irait, juste qu'on puisse 12tabler+ sans être obliger de se résigner à des tables de 100 ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas les compétences pour interpréter les différentes implications économiques de toutes ces propositions.

Tout me paraissait simple dans le sens où ce que chaque marché espère, ce n'est pas que le marché voisin le nourrisse en récréatif, c'est juste d'être plus gros à 3 (la proportion de récréatifs n'augmentera pas mais leur nombre si, idem pour les regs).

 

Cela veut juste dire qu'il y aura plus d'offres de tournois avec des prix plus alléchants. Et ça devrait déjà contenter tout le monde :

Plus de tournois vont amener plus de rêves, de gros gagnants, de joueurs tiltés, etc... (comme on en voit en ce moment avec les fcoop) aux tables de cash game. Il y aura aussi plus de tables et de plus hautes limites( ou au moins plusieurs tables de nl1000 ou 2000 qui tournent toute la journée). Si déjà, ça pouvait amener les top regs à jouer plus haut et à ne plus avoir à descendre jusqu'en 100 des fois, ce serait un résultat déjà bien plus satisfaisant qu'aujourd'hui.

Je dis peut-être des conneries mais tout ça devrait rendre chaque limite de cash game un peu moins rude dans le sens où, par exemple, certains regs ne seront plus bloqués en small stakes et pourront up sans se confronter aux top 20, les tops des micros up en small, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas une question de dire des conneries, on en dit tous. il est évident qu'avoir trois liquidités en une va apporter des pp MTT plus importants et un nombre de tables CG en hausse par limite. Mais les effets de bord seront négatifs pour les joueurs réguliers. Au final, je ne suis pas sûr qu'on soit si perdant en .fr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas une question de dire des conneries, on en dit tous. il est évident qu'avoir trois liquidités en une va apporter des pp MTT plus importants et un nombre de tables CG en hausse par limite. Mais les effets de bord seront négatifs pour les joueurs réguliers. Au final, je ne suis pas sûr qu'on soit si perdant en .fr.

tu comprends quelques chose au poker ou quoi ????

Qu'est ce que viennent chercher les récréatifs ??? Du rêve, des one Time, du spectacle ... yen a qui iront directement se broke en 100+ après avoir lu que Elky était un gros joueur perdant à ses débuts, et yen a qui seront plus prudent et qui seront attirés par les gros MTT à petits buy in genre les winamax séries, et d'autre qui s'imagineront une vie en rail les high stake ...

Biensur qu'un .eu restimulera le marché vu qu'il optimisera tous ces critères ... les joueurs seront toujours perdant comme au lotto ça les empêche pas de revenir, chacun sait qu'il paie une part de son rêve, le problème c'est juste qu'il n'y a plus de rêve à partir du moment ou 30% des cash in partent en taxe pour l'état sur le long terme ...

Donc si la taxation ne change pas le problème sera toujours le même, mais un .eu apportera un + incontestable ... 

 

Sérieux ça me tilt de lire des conneries comme ça ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas la peine de t'énerver. J'ai quand même le droit de penser que ce ne sera pas le cas. Tu te bases sur le seul critère du nombre, je te dis juste qu'il y a d'autres facteurs en jeu qui font que ce n'est peut-être pas aussi simple que tu l'affirmes. 

Le joueur qui veut rêver à son one time ? il y rêve déjà tous les dimanches sur le Main Event Wina. Le joueur qui veut spew en NL100 ? Rien ne l'en empêche aujourd'hui sur plusieurs rooms .fr.

 

Ce qui me tilte (façon de parler), c'est un mec qui prétend avoir une vérité absolue en n'ayant regardé qu'un aspect simpliste du problème. Ton .eu va booster ces critères comme le .fr a été un eldorado quelques mois en 2010. So what ? En 2016, on fait un .emea, puis en 2018 un .pleasehelpmejesus ?

Et la fiscalité, le rake, les systèmes de fid et rakeback, les rooms nationales ... ?

 

Mais rassure-moi, tu avais prévu tout ce qui s'est passé depuis 2010 avant tout le monde, non ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ce qui me tilte (façon de parler), c'est un mec qui prétend avoir une vérité absolue en n'ayant regardé qu'un aspect simpliste du problème. Ton .eu va booster ces critères comme le .fr a été un eldorado quelques mois en 2010. So what ? En 2016, on fait un .emea, puis en 2018 un .pleasehelpmejesus ?

Et la fiscalité, le rake, les systèmes de fid et rakeback, les rooms nationales ... ?

 

Mais rassure-moi, tu avais prévu tout ce qui s'est passé depuis 2010 avant tout le monde, non ? :)

C'est pas un aspect simpliste, c'est la base de l'écosystème ...

Je suis pas contre de dire que le poker est une mode qui sera peut être obsolète en 2018, mais à la base faudrait peut être penser ce que veulent ceux qui font vivre cet écosystème.

Je vais grossièrement exagérer, mais pour moi c'est comme si tu me disais que la tombola de ta ville n'était pas forcément moins intéressante qu'un loto national.

La fragmentation du marché c'est peut être aussi une raison de la perte d'attractivité, une des raisons du succès du poker c'est aussi sa convivialité et son esprit de compétition. Le nombre de shark trop élevé c'est juste une conséquence des problèmes du poker.fr actuel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas faux en effet. Je te disais juste douter que passer de pp garantis 200K à 500K va motiver tant de récréatifs à revenir. En tout cas suffisamment pour compenser tout ce que le .eu amènera de négatif : baisse de la concurrence, possible baisse du retour aux joueurs, perte des réseaux locaux.

Merci d'avoir détilté pour répondre ...

Edited by soxtea

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa changeras rien qu'on joue avec les es et it.. sa seras la meme m**de au niveau du rake.. deja que tout les recreatif du .it et .es sont epuisé ont va recolter quoi ? ben du reg.. super on auras certes des joueurs en + sauf que trés peu de fish.

 

En gros un .eu + 2% de l'etat (+30% a long terme) bordel bordel SIICK france.. perso j'ai arreter le .fr et je regrette pas.. l'argent tombe pas du ciel et si c'est pour la refiler a l'etat par le biais du poker je prefere encore ne pas jouer (ou jouer sur certains site illegal a faible mise) la au moins, j'suis pas sur de me faire controler par l'etat français

Edited by moi77

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je vais apporter une réponse à Monsieur Vil-otte: Monsieur, de part votre organisme vous avez tout bonnement tué les rêves de nombreux jeunes joueurs, et forcé les autres à s'expatrier, mais ce qui me réjouis dans tout cela c'est que vous avez tué le poker français, aucun joueur ne pourra briller dans ce jeu, il faut que vous le sachiez, deuxio vous avez comis une grave erreur en prenant les joueurs pour des idiots, tentant de vendre une arnaque du style "vous pourrez jouer en euros et contre des français" oubliant de dire qu'ils seront taxés et ne trouveront plus de réservoir de joueurs assez important pour jouer aux hautes limites. Tout ce que vous allez récolter Monsieur, ce sont des miettes, des miettes d'euros que la plupart des petits joueurs dépenseront sur les micro limites avant de fermer leur compte, et ce juste avant que les sites de poker ferment leur marché en france. Monsieur, les joueurs de poker ne jouent pas à l'euro million, ils ne sont pas assez bêtes pour accepter une cote de 1/16 999 999 même à 2 euros, prendre des intelligents pour des idiots c'est la plus bête des stratégies, fallait que ce soit adopté par le gouvernement de la 5ème puissance mondiale, avouez que ça fait réfléchir beaucoup de monde... sauf vous bien évidemment, remarquez même sur le titanic beaucoup ont cru qu'il fallait rester à bord pour survivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×