Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Hella

[Mixed Max] Hella vs LB Poker

Recommended Posts

Je ne comprends rien... Tu dis qu'ils ont volé ton concept pour le transmettre aux WSOP (Effel) et que eux ont proposé ce tournoi.
Donc quand Mr Effel dit que c'est leur idée et pas celle de LB Poker, il ment ?

 

 

Tant que ces dérives étaient dénoncées, elles étaient limitées. Mais elles le sont de moins en moins. Je ne sais pas si c'est dû aux médias qui sont de moins en moins indépendants car de plus en plus tributaires des annonceurs pour vivre, ou si c'est un glissement des mentalités qui banalisent les délits les plus courants mais le résultat est affligeant !

C'est le concept dans son intégralité qui limite la variance.

Ca aurait pu mais non.

S'ils pouvaient porter plainte pour diffamation, ils le feraient. Encore faut-il que la plainte soit recevable...

 

Si j'ai pu saisir la justice c'est précisément parce que j'ai tous les éléments de preuves dont tu parles (et bien plus encore).

Quoique tu en penses, la justice reconnait mon bon droit dans cette affaire.

Ca fait deux fois que tu cites M. Effel mais rassure-toi il est hors de cause, les seuls à qui je l'ai livrée c'est LB Poker donc ils sont seuls responsables de la "fuite".

 

Je rappelle que je ne les attaque pas pour avoir "volé" mon format de tournoi mais pour avoir diffusé, après 12 mois d'échanges sur son exploitation conjointe, une idée que je leur avais livrée confidentiellement dans le cadre d'une transaction commerciale.

Car dès qu'une idée est rendue publique (par une première utilisation ou un communiqué de presse), elle devient de libre circulation et perd par conséquent son caractère novateur d'où un important préjudice pour quelque chose qui a nécessité un gros travail.

1- Non parce que dès qu'elle est publique elle est de libre circulation

2- On ne peut pas signer un contrat de consulting pour une idée avant de la connaitre. Et une exploitation en qualité de consultante est justement ce qu'ils m'ont laissé croire jusqu'à ce qu'ils annoncent l'intégration d'un nouveau format au WSOP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment pas compris le rapport entre un système qui réduit la variance et le format 9-6-2.

De toute façon, vouloir faire un système qui récompense les meilleurs c'est la pire idée du monde et ça n'a aucune chance de voir le jour.

C'est un peu comme si on proposait de faire payer moins d'impôts aux riches et beaucoup plus aux pauvres. Si les fishs peuvent pas chatter, peuvent pas avoir leur one time, y'aura plus de poker, tout simplement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment pas compris le rapport entre un système qui réduit la variance et le format 9-6-2.

De toute façon, vouloir faire un système qui récompense les meilleurs c'est la pire idée du monde et ça n'a aucune chance de voir le jour.

C'est un peu comme si on proposait de faire payer moins d'impôts aux riches et beaucoup plus aux pauvres. Si les fishs peuvent pas chatter, peuvent pas avoir leur one time, y'aura plus de poker, tout simplement.

On est d'accord. Mais au delà du succès potentiel de l'idée, Hella fait face à l'éternel problème de David contre Goliath.

Si un groupe peut enfreindre une règle à moindre frais ils vont le faire 100% du temps.

 

A une autre échelle, c'est comme faire payer 500 millions à Orange ou 1 milliard à HSBC pour avoir truqué un marché de dizaines ou centaines de milliards pendant 10 ou 15 ans. A ce tarif ils s'arrêteront jamais.

Plus près de nous, si une boîte commercialise un produit qui causera quelques morts et peut-être un peu de mauvaise pub, les coûts de com' et de dédommagements (sans reconnaître de responsabilité) peuvent représenter une infime fraction d'un bénéfice.

Pour unne idée c'est pire, ils peuvent mettre quelques dizaines de milliers d'euros dans une petite affaire judiciaire pour tuer financièrement la personne qui a apporté l'idée. Ils préfèreront même ça plutôt que filer cette somme en compensation !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry pour mon délai de réponse mais j'étais un peu débordée.

Je ne comprends rien... Tu dis qu'ils ont volé ton concept pour le transmettre aux WSOP (Effel) et que eux ont proposé ce tournoi.
Donc quand Mr Effel dit que c'est leur idée et pas celle de LB Poker, il ment ?

Je ne dis que les faits que je peux prouver :

  • mars/avril 2010 : je dépose le TPC en copyright et j'en présente une synthèse à LB Poker. (Ils sont très occupés avec la mise en ligne de la plateforme donc je leur laisse le temps nécessaire. Quelques échanges entre avril et novembre 2010.)

  • 3 décembre 2010 : je leur présente physiquement le projet complet et nous engageons un dialogue sur une future exploitation conjointe.

  • Fin décembre 2010 : ils signent des accords de partenariat avec Caesar en Italie.

  • Février 2011 : les accords sont officiels

  • 10 avril 2011 : ils mettaient en ligne un communiqué de presse dans lequel ils annonçaient « la nouveauté : le split format » pourtant le 24 avril ils m'entretenaient toujours dans l'illusion qu'ils le développeraient avec moi.

  • 10 mai 2011 : le communiqué est massivement diffusé.

    M. Effel intègre au programme des WSOP un nouveau format de tournoi auquel il pensait depuis longtemps.

Étrange coïncidence non ?

Tu as tout ce qu'il faut pour te faire ta propre opinion maintenant...

 

Mais dis-toi bien que si j'ai pu engager une action en justice alors que je bénéficie de l'Aide Juridictionnelle totale, c'est bien parce que ma démarche est fondée. La justice n'engagerait pas l'argent de la collectivité si mes droits n'avaient pas été réellement bafoués.

Le préjudice qu'ils m'ont causé c'est de m'avoir entretenue dans l'illusion qu'ils le développeraient avec moi pour me dissuader de le présenter à un autre opérateur. En sachant qu'une idée étant de libre circulation dès lors qu'elle est rendue publique, ce qui compte c'est d'être les premiers. Ils m'ont privé de ça et par conséquent de mes chances de tirer un bénéfice de mon travail.

Par contre, eux en tirent un substantiel, le mixed max a généré plus 450 000€ de rake auxquels, jusqu'à preuve du contraire, ils n'auraient pas pu prétendre sans moi.

C'est juste selon toi ?

 

Vraiment pas compris le rapport entre un système qui réduit la variance et le format 9-6-2.
De toute façon, vouloir faire un système qui récompense les meilleurs c'est la pire idée du monde et ça n'a aucune chance de voir le jour.
C'est un peu comme si on proposait de faire payer moins d'impôts aux riches et beaucoup plus aux pauvres. Si les fishs peuvent pas chatter, peuvent pas avoir leur one time, y'aura plus de poker, tout simplement.

N'oublie pas que j'ai dealé 5 ans, les fish je les connais... :)

Le propre du fish c'est de ne pas savoir qu'il en est un.

Le fish prend un bad beat quand son AQ perd contre QQ

« 'tain le bad beat ! J'avais un as ! »

Le fish est victime de son environnement

(Il push au bouton avec J-7 après un 3-bet. (Ben ouais, il joue tous ses boutons.) Il perd.

« Non mais jamais je gagnerais un coup avec toi ! Noirot ! »

Le fish sait qu'il aura sa revanche

« Rebuy ! »

Pas d'inquiétude, quelque soit le système les fish continueront à l'alimenter, même s'il n'est pas fait pour eux. ;)

 

On est d'accord. Mais au delà du succès potentiel de l'idée, Hella fait face à l'éternel problème de David contre Goliath.

Si un groupe peut enfreindre une règle à moindre frais ils vont le faire 100% du temps.

 

A une autre échelle, c'est comme faire payer 500 millions à Orange ou 1 milliard à HSBC pour avoir truqué un marché de dizaines ou centaines de milliards pendant 10 ou 15 ans. A ce tarif ils s'arrêteront jamais.

Plus près de nous, si une boîte commercialise un produit qui causera quelques morts et peut-être un peu de mauvaise pub, les coûts de com' et de dédommagements (sans reconnaître de responsabilité) peuvent représenter une infime fraction d'un bénéfice.

Pour unne idée c'est pire, ils peuvent mettre quelques dizaines de milliers d'euros dans une petite affaire judiciaire pour tuer financièrement la personne qui a apporté l'idée. Ils préfèreront même ça plutôt que filer cette somme en compensation !
 

Je ne l'aurai pas mieux dit !

C'est exactement la raison pour laquelle je mettrai tout en oeuvre pour aller au bout. Il faut bien que de temps en temps quelqu'un leur tape sur les doigts sinon c'est la porte ouverte à tous les débordements.

Plus qu'une question d'argent c'est aussi une question de principe. Merci Fab.

Edited by Hella

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne l'aurai pas mieux dit !

C'est exactement la raison pour laquelle je mettrai tout en oeuvre pour aller au bout. Il faut bien que de temps en temps quelqu'un leur tape sur les doigts sinon c'est la porte ouverte à tous les débordements.

Plus qu'une question d'argent c'est aussi une question de principe. Merci Fab.

Oui mais justement c'est ce qui me fait me demander, vu qu'ils sont si sûrs d'eux en y allant aussi grossièrement, si leur plan c'est pas de t'épuiser moralement et financièrement, pour dans quelques années te proposer 10k qui sera dérisoire par rapport à ce qu'ils ont gagné sur ce format.

Déjà qu'ils font ça à coup de milliards entre Samsung et Apple. Ils sont pas débiles ils y vont et pompent un projet que s'ils sont sûr de suffisament faire trainer judiciairement.

C'est comme griller un feu quand on est millionaire, on sait qu'on peut pas faire sauter l'amende mais on s'en tape.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bref je comprends tjs pas le rapport entre ton projet et le tournoi mix max des WSOP... Je ne sais pas si tu as écouté le CP radio la, mais il y avait le Directeur des WSOP américain, Stewart je sais pas quoi et ils lui ont parlé du split format ! Il a dit que s'était son idée à lui et Daniel Negreanu, pas la tienne ou celle de LB Poker.... Encore des menteurs ? Bon courage !

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

  • mars/avril 2010 : je dépose le TPC en copyright et j'en présente une synthèse à LB Poker. (Ils sont très occupés avec la mise en ligne de la plateforme donc je leur laisse le temps nécessaire. Quelques échanges entre avril et novembre 2010.)

Ce qui n'est pas très clair pour moi, c'est que ce n'est pas LB Poker qui organise les WSOPE, mais le groupe Barrière. LB Poker n'appartenait qu'a 45% au groupe Barrière. Ce sont deux équipes très différentes, et pour avoir bossé la bas quelques temps, qui ont très peu d'interaction entre elles. Ça m'étonne donc que LB Poker ait été consulté sur la programmation des WSOPE, m'enfin je dis peut être une connerie. Néanmoins il faut vraiment faire la différence entre les deux entités parcequ'elles n'ont rien à voir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais justement c'est ce qui me fait me demander, vu qu'ils sont si sûrs d'eux en y allant aussi grossièrement, si leur plan c'est pas de t'épuiser moralement et financièrement, pour dans quelques années te proposer 10k qui sera dérisoire par rapport à ce qu'ils ont gagné sur ce format.

Déjà qu'ils font ça à coup de milliards entre Samsung et Apple. Ils sont pas débiles ils y vont et pompent un projet que s'ils sont sûr de suffisament faire trainer judiciairement.

C'est comme griller un feu quand on est millionaire, on sait qu'on peut pas faire sauter l'amende mais on s'en tape.

Dans quelques années, s'ils sont reconnus responsable de l'acte que je leur reproche, le juge nommera un expert pour évaluer les préjudices moral et financier. Quoiqu'il en soit, le montant des dommages et intérêts ne peut pas être inférieur aux bénéfices générés par l'utilisation fautive.

(Le bon sens et la loi font bon ménage ;)).

Bref je comprends tjs pas le rapport entre ton projet et le tournoi mix max des WSOP... Je ne sais pas si tu as écouté le CP radio la, mais il y avait le Directeur des WSOP américain, Stewart je sais pas quoi et ils lui ont parlé du split format ! Il a dit que s'était son idée à lui et Daniel Negreanu, pas la tienne ou celle de LB Poker.... Encore des menteurs ? Bon courage !

De même que LB Poker aurait été les créateurs officiels du TPC si nous avions signé un accord, Caesar n'a pas à rougir de se présenter comme les créateurs du Mixed Max si cela a fait l'objet d'un accord avec LB Poker. Caesar est blanc dans cette histoire et ce qui rejaillit sur eux est un dégât collatéral que je regrette beaucoup mais je n'en suis pas responsable.

Moi ce que je vois c'est que le Mixed Max a été annoncé au programme des WSOP deux mois après que je l'ai présenté physiquement à LB Poker, nouveau partenaire de Caesar.

Maintenant si Caesar m'apportait la preuve formelle que c'était déjà prévu avant le 3 décembre 2010 (date de présentation à LB Poker), j'abandonnerais immédiatement les poursuites contre LB Poker. Deux personnes peuvent avoir la même idée, la reprise du format FR – SH – HU apparaitrait alors clairement comme une pure coïncidence. (Je pense quand même que s'ils avaient une telle preuve, ils l'auraient présentée depuis longtemps...)

 

Ce qui n'est pas très clair pour moi, c'est que ce n'est pas LB Poker qui organise les WSOPE, mais le groupe Barrière. LB Poker n'appartenait qu'a 45% au groupe Barrière. Ce sont deux équipes très différentes, et pour avoir bossé la bas quelques temps, qui ont très peu d'interaction entre elles. Ça m'étonne donc que LB Poker ait été consulté sur la programmation des WSOPE, m'enfin je dis peut être une connerie. Néanmoins il faut vraiment faire la différence entre les deux entités parcequ'elles n'ont rien à voir

Je sais aussi que c'est différent et je ne fais pas la confusion. Je l'ai présenté à LB Poker et c'est bien eux les partenaires de Caesar et non Barrière.

 

Put1 j'ai rien compris mais bon courage en cassation.

Arf ! J'espère que ça n'ira pas en cassation !

 

Edited by Hella

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Dans quelques années, s'ils sont reconnus responsable de l'acte que je leur reproche, le juge nommera un expert pour évaluer les préjudices moral et financier. Quoiqu'il en soit, le montant des dommages et intérêts ne peut pas être inférieur aux bénéfices générés par l'utilisation fautive.

(Le bon sens et la loi font bon ménage ;)).

 

Je comprend que tu es dans ton bon droit. Non simplement j'imagine qu'ils ont prévu de s'en sortir pour trois fois rien en t'épuisant moralement.

On est pas aux Etats-Unis donc il y a pas de négociation entre vous, mais quand même j'imagine pas qu'ils se seraient lancés s'ils savaient qu'ils auraient à payer une grosse somme au bout du compte. Peut-être je leur donne trop de crédit, mais dans une boîte de cete taille et dans une activité aussi réglementée, on a des jusristes compétents et ils sont écoutés.

 

Je dis pas qu'il fallait rien entreprendre mais ça m'aurait semblé dangereux dès le début de se sentir aussi faible face à un monstre pareil..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouai... quoiqu'il en soit, quand le mec des WSOP dit que c'est son idée et celle de Negreanu, il y a que 2 possibilités : soit ils disent la vérité, soit ce sont 2 mitos...lol

Dans tous les cas , tu as aucune chance, car s'ils témoignent par écrit ce qu'il a dit à la radio, c'est à toi de prouver qu'ils mentent (ce qui est impossible) et pas à eux de prouver qu'ils disent la vérité !

 

De plus tu es mal renseigné, comme dit Assurancetourix, c'est bien Barriere qui est partenaire de Caesars pour les WSOPE et pas LB Poker qui ne fait que du online.

 

Bref je crois que c'est toi la mito surtout et que tu te dis que tu peux prendre un petit billet.

 

 

Dans quelques années, s'ils sont reconnus responsable de l'acte que je leur reproche, le juge nommera un expert pour évaluer les préjudices moral et financier. Quoiqu'il en soit, le montant des dommages et intérêts ne peut pas être inférieur aux bénéfices générés par l'utilisation fautive.

(Le bon sens et la loi font bon ménage ;)).

De même que LB Poker aurait été les créateurs officiels du TPC si nous avions signé un accord, Caesar n'a pas à rougir de se présenter comme les créateurs du Mixed Max si cela a fait l'objet d'un accord avec LB Poker. Caesar est blanc dans cette histoire et ce qui rejaillit sur eux est un dégât collatéral que je regrette beaucoup mais je n'en suis pas responsable.

Moi ce que je vois c'est que le Mixed Max a été annoncé au programme des WSOP deux mois après que je l'ai présenté physiquement à LB Poker, nouveau partenaire de Caesar.

Maintenant si Caesar m'apportait la preuve formelle que c'était déjà prévu avant le 3 décembre 2010 (date de présentation à LB Poker), j'abandonnerais immédiatement les poursuites contre LB Poker. Deux personnes peuvent avoir la même idée, la reprise du format FR – SH – HU apparaitrait alors clairement comme une pure coïncidence. (Je pense quand même que s'ils avaient une telle preuve, ils l'auraient présentée depuis longtemps...)

 

Je sais aussi que c'est différent et je ne fais pas la confusion. Je l'ai présenté à LB Poker et c'est bien eux les partenaires de Caesar et non Barrière.

 

Arf ! J'espère que ça n'ira pas en cassation !
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprend que tu es dans ton bon droit. Non simplement j'imagine qu'ils ont prévu de s'en sortir pour trois fois rien en t'épuisant moralement.

On est pas aux Etats-Unis donc il y a pas de négociation entre vous, mais quand même j'imagine pas qu'ils se seraient lancés s'ils savaient qu'ils auraient à payer une grosse somme au bout du compte. Peut-être je leur donne trop de crédit, mais dans une boîte de cete taille et dans une activité aussi réglementée, on a des jusristes compétents et ils sont écoutés.

 

Je dis pas qu'il fallait rien entreprendre mais ça m'aurait semblé dangereux dès le début de se sentir aussi faible face à un monstre pareil..

Pas besoin d'être au USA, tout se négocie même en France.

Pour le reste: les grands groupes ne sont pas meilleurs que les autres et flirtent souvent avec la ligne jaune, ils ont un égo surdimensionné et compte justement sur le fait que leur taille puisse impressionner.

J'en sais quelque chose.

 

 

Et puis c'est quoi ce délire de mettre en doute la parole d'Hella.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas besoin d'être au USA, tout se négocie même en France.

Pour le reste: les grands groupes ne sont pas meilleurs que les autres et flirtent souvent avec la ligne jaune, ils ont un égo surdimensionné et compte justement sur le fait que leur taille puisse impressionner.

J'en sais quelque chose.

 

 

Et puis c'est quoi ce délire de mettre en doute la parole d'Hella.

Justement je disais qu'elle avait sûrement raison mais qu'eux ont pu pomper l'idée en sachant très bien que c'était illégal et en estimant que le procédure à venir sera épuisante pour elle, et qu'ils s'en tireront pour trois fois rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas besoin d'être au USA, tout se négocie même en France.

Pour le reste: les grands groupes ne sont pas meilleurs que les autres et flirtent souvent avec la ligne jaune, ils ont un égo surdimensionné et compte justement sur le fait que leur taille puisse impressionner.

J'en sais quelque chose.

 

 

Et puis c'est quoi ce délire de mettre en doute la parole d'Hella.

Qu'on remette ma parole en doute ne me gêne pas plus que ça, au fond c'est logique que des personnes qui ne me connaissent pas ne me croient pas sur paroles.

Par contre ce qui me surprend c'est que parmis ceux qui s'expriment sur le sujet, autant créditent ce genre de pratiques.

Je sais pas, pitêtre qu'ils sont actionnaires de LB ? :D

 

Pourquoi tu en sais quelque chose Touareg ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois pas que ce soit cautionner mais plutôt d'être un peu désabusé.

En ce qui me concerne c'est un peu ça, je me disais que ça vaut peut être pas la peine de se lancer dans un combat aussi inégal.

Avant même le combat, pour moi arriver dans un groupe comme celui là et leur donner cette idée, même déposée, c'était se jeter dans la gueule du loup.

Et désolé mais sur le fond, un poker sans variance c'est impossible ça deviendrait sec comme les échecs. Donc pas impossible mais plus le même jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le combat est inégal mais j'ai confiance en la justice. Inégal mais pas perdu d'avance, je joue beaucoup de cartes contre eux.

 

Quant au fait de leur proposer une idée, je n'avais pas le choix : pour organiser un tournoi de poker il faut être une structure agrémentée, ce que je ne suis pas. Je pensais naïvement que FDJ/Barrière était le groupe le plus intègre du marché, je me suis plantée. Je savais qu'il y avait un risque mais alors quoi ? Il y a un risque donc il ne faut rien faire ? Ne le prends pas mal mais je te trouve un peu weak sur le coup.

 

Pour la question de la variance, on ne peut évidemment pas la supprimer sans changer le jeu mais on peut la réduire. J'ai conçu le TPC pour toute une catégorie de joueurs sérieux pour qui le tournoi est ce qu'il doit être : une compétition. Je sais pour l'avoir observé pendant des années que perdre une compétition face à un adversaire qui a mieux joué que soi suscite au pire le respect et au mieux la volonté de s'améliorer. Par contre perdre une compétition parce qu'un mec s'est cru au bingo et qu'il a touché le seul out qui le faisait gagner ne suscite que colère et frustration.

Je pense donc que limiter les aspects négatifs au profit du constructif sert autant l'esprit du poker que les joueurs.

Edited by Hella

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×