Jump to content
This Topic
Guest FANA DU PSG

La quenelle de Dieudonné : un geste antisémite ?

Recommended Posts

 Ton monsieur est un politologue, il défend son bout de gras (la politique) en utilisant le même résumé réducteur que l'histoire de la quenelle.

 

Pour lui, quelqu'un qui ne croit plus en la politique comme elle est exercé actuellement est:

 - doué d'une bêtise insondable

 - décervelé

 - issu d'une sous-culture

 - 0 idéologie

(...)

Un politologue ne défend pas son "bout de gras" politique. Un politologue étudie les système de pensées et les mécanismes à l'oeuvre dans une société. Il étudie à l'aide de procédés scientifiques et de méthodologies (s'il fait bien son boulot sans quoi ce n'est plus un politologue mais un idéologue) éprouvées les interactions entre le champ politique et le champ social et / ou économique.

La première des qualités doit-être le sens critique, c'est le doute méthodologique qui doit l'animer. Il doit pouvoir partir d'un pré-conçu est admettre que ce dernier est faux si son étude et ses recherches le mette en doute (s'il fait bien son boulot, encore une fois).

 

Mettons le "doué d'une bêtise insondable / décervelé" sur la même échelle : Il ne dit pas que les gens qui diffusent la quenelle sont des gens stupides ou issus d'une sous-culture (ce que tendrait à prouver une étude sociologique sur ses afficionados puisque ces derniers sont issus de toutes les CSP / tranches d'âge) mais qu'en la pratiquant, ils s'éloignent de la politique.

 

En cela, je ne peux qu'être d'accord. La quenelle n'est qu'un geste certes, mais sans refaire tout le débat sur son caractère antisémite ou non, la pratiquer dans un certain contexte n'est pas, ou en tous les cas, n'est plus anodin

 

En quand il conclut qu'il existe une sous culture 2.0. Ce n'est pas que la culture d'Internet est une sous culture mais qu'il existe en son sein une sous culture.

J'ai déjà expliqué mon point de vue la dessus sur la différence entre Internet comme formidable source d'information et de recherche et Internet comme outil de communication et vecteur d'opinion.

 

Quand il dit qu' "il existe une sous-culture 2.0. Pas au sens sociologique d'une culture de groupe, mais d'un gloubi-boulga dans lequel les mots, les gestes n'ont aucun sens. Les repères idéologiques s'effacent, la politique perd du terrain." Je pense la même chose, il n'y a qu'à voir les amalgames qui sont parfois fait ici entre des époques qui n'ont rien en commun et entre lesquelles s'est "juste" passé une centaine d'années de mutations de la société et d’événements historiques.

 

Je dis qu'Internet en tant que moyen de communication tend à niveler la parole et à donner valeur égal à tous propos (cf démocratie d'opinion tout ça) et je pense qu'en connectant tout ce monde en temps réel on tombe inévitablement dans le règne de l'opinion. Et l'opinion à toujours été versatile et directement influencée par les événements "du moment". Pourquoi croyez-vous que certains politiques aiment à légiférer juste après un fait divers ? Parce-que cette action politique répond au pathos. Mais tout ça est très intéressant.

 

Effectivement faire la quenelle en ne pensant pas à mal et en voulant s'opposer au système; je le comprend. Mais je pense qu'effectivement, c'est une erreur / raccourci parce-que Dieudo a beau être combattu par le système, il n'est absolument pas anti-système (même s'il est anti-plein-de-choses).

Et en utilisant un geste comme raccourci à une idée et signe de reconnaissance d'un méli-mélo dont on arrive même pas après des centaines de pages à en démêler le sens est pour moi effectivement synonyme d'une certaine perte de sens et de réperes idéologiques.

 

Je conçois tout à fait que certain soient en désaccord avec tout ça mais ça va mieux en argumentant et en présentant ces idées plutôt en qu'en pratiquant la petite phrase sentencieuse qui veut tout et rien dire. Par ailleurs généralement quand je suis d'accord avec quelqu'un sur certains points (bien qu'en désaccord avec son discours général), je le dis, ça permet de mieux comprendre le point de vue de l'autre et d'étoffer sa réflexion.

 

Et c'est bien de -1 systématiquement, c'est encore mieux d'expliquer pourquoi, vous vous reconnaîtrez sans doute.

Edited by Le Glaneur de pingouins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il parle de la politique, en général.

Je trouve son analyse pertinente, la quenelle c'est un renoncement à la politique, c'est une attitude infantile où tu te positionnes en victime au lieu d'être un adulte agissant.

C'est un renoncement a CETTE politique,même les plus grandes victimes peuvent un jour dire stop.Pour le côté "adulte agissant" je te renvoie aux adultes qui incitent a l émeute et aux troubles sur la voie publique pour stopper un spectacle.

Quel choix ces adultes agissant vont donner aux extrémistes en face d'eux?

Si les juges commencent a faire payer les communes pour les spectacles annules ont fait quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En même temps les français non moutonisé n'ont pas attendu la quenelle pour savoir qu'on se faisait mettre bien profond.

Une grande analyse d'un fin politologue.

Le problème de la quenelle c'est qu'elle est le symptôme d'un renoncement politique pour du non sens. Comme s'il avait fallu attendre internet pour voir la participation démocratique et la défiance contre les élites prendre forme.

C'est du même niveau que jouer aux jeux vidéos rend violent. Ça reconforte certaines personnes tout en étant constructif de rien.

La rébellion est consubstantiel a un sentiment d'injustice. Sur cela pas un mot.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est fait, quelle république bananière... en 2014, en France on interdit des spectacles, gg.

 

...

Tu brasses de l'air, des gens sous cultivé amenant à une sous culture, t'en as autant en réel que sur internet, t'as pas inventé l'eau chaude.

Edited by Argento

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question c'est de savoir si c'est un spectacle ou un meeting.

L'argument utilisé pour justifier l’interdiction est que ce n'est pas un spectacle.

Comment des juges peuvent ils trancher cette question?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question c'est de savoir si c'est un spectacle ou un meeting.

L'argument utilisé pour justifier l’interdiction est que ce n'est pas un spectacle.

Comment des juges peuvent ils trancher cette question?

Le juge va rigoler. Et le citoyen dédommager dieudonne Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je tenais à féliciter le Cp davoir maintenu ce thread ouvert et plus particulièrement Byshop qui semblait tenir au maintien de celui-ci. Vous avez d'ailleurs été récompensé puisqu'il y a eu beaucoup d'échanges intéressants.

Je me pose alors la question du comment en êtes-vous venu à vous auto-censurer sur le conflit israelo-palestinien ? 

V

Jtrouve aussi que la nouvelle équipe de modération fait du bon taf (à part pour mon ptit fonkyboy obv), il fut un temps où rokuban aurait tout fermé depuis longtemps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

personnellement je ne félicite pas du tout byshop, car en tant que modérateur il se doit ( je pense) d'avoir un avis neutre sur la question ou tout du moins c'est ce qu'il doit laisser paraître, hors ce n'est pas le cas du tout, byshop a tres clairement choisi son camp et se trouve etre dieudoniste  tout comme 95% des acteurs de ce thread qui finalement sont peu nombreux car c'est toujours les memes qui parlent et qui tournent en rond tous les jours depuis la polémique, quelle vie passionante vous devez avoir pour passer votre temps sur ce thread, je comprend mieux pourquoi vous aimez Dieudonné et ses idéologies

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je tenais à féliciter le Cp davoir maintenu ce thread ouvert et plus particulièrement Byshop qui semblait tenir au maintien de celui-ci. Vous avez d'ailleurs été récompensé puisqu'il y a eu beaucoup d'échanges intéressants, sans haine ni violence.

Je me pose alors la question du comment en êtes-vous venu à vous auto-censurer sur le conflit israelo-palestinien ?

J'espère que vous vous rendez compte que vous participez, en agissant de la sorte, au climat nauséabond de ces derniers jours. Moins un sujet peut être abordé, discuté, débattu dans une société, plus il ressurgit de façon stéréotypé, toxique et violente

Pousser au clivage entre les personnes en limitant la liberté d'expression, c'est pas ce qu'on a fait mieux dans une communauté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

personnellement je ne félicite pas du tout byshop, car en tant que modérateur il se doit ( je pense) d'avoir un avis neutre sur la question ou tout du moins c'est ce qu'il doit laisser paraître, hors ce n'est pas le cas du tout, byshop a tres clairement choisi son camp et se trouve etre dieudoniste  tout comme 95% des acteurs de ce thread qui finalement sont peu nombreux car c'est toujours les memes qui parlent et qui tournent en rond tous les jours depuis la polémique, quelle vie passionante vous devez avoir pour passer votre temps sur ce thread, je comprend mieux pourquoi vous aimez Dieudonné et ses idéologies

"Choisi son camp"

C'est  triste de lire ça.  Avant de chercher  des antisémites partout ou deux camps opposés,  demande toi d'abord pourquoi tu as des réactions aussi viscérales sur ce sujet. J'ai jamais participé à ce débat depuis le début, ni pour ni contre Dieudonné dans cette histoire car il n'est ni un héros, ni un martyr, mais j'ai trouvé toutes tes interventions totalement décalées et surchargées d'affects. Pourquoi ?

Edited by jerome du 59

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Choisi son camp"

C'est  triste de lire ça.  Avant de chercher  des antisémites partout ou deux camps opposés,  demande toi d'abord pourquoi tu as des réactions aussi viscérales sur ce sujet. J'ai jamais participé à ce débat depuis le début, ni pour ni contre Dieudonné dans cette histoire car il n'est ni un héros, ni un martyr, mais j'ai trouvé toutes tes interventions totalement décalées et surchargées d'affects. Pourquoi ?

surchargé d'affect peut etre car effectivement cette histoire m'affecte, c'est surtout l'audience récolté par cet antisémite qui m'interpelle, par contre décalées je vois pas en quoi, elles sont toutes corrélées au sujet, bref je vois qu'on est pas attristé pour les meme choses jerome, et oui il s'agit bien de clan aujourd'hui, c'est ce que Dieudonné a tjs voulu et ca fonctionne tres bien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir a la quenelle, sait-on ce que Dieudo pense de ce geste effectué devant les symboles du judaisme (synagogues, memorial, rues aux noms évocateurs, Anne Franck....) et symboles nazis (magasin "FURER", petite fille quenelleuse grimée en A.Hitler, Auschwitz ...)?

 

S'est-il déja exprimé a ce sujet?

 

Si quelqu'un a un lien, thx.

Edited by RockFeller77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de finir d'écouter l'enregistrement du "spectacle" de Dieudonné sur le site du Point (il semblerait que le lien soit désormais mort).

 

Elle est loin l'époque du "Divorce de Patrick".

 

Le mec n'est pas seulement devenu antisémite. Il a aussi perdu son talent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

personnellement je ne félicite pas du tout byshop, car en tant que modérateur il se doit ( je pense) d'avoir un avis neutre sur la question ou tout du moins c'est ce qu'il doit laisser paraître, hors ce n'est pas le cas du tout, byshop a tres clairement choisi son camp et se trouve etre dieudoniste  tout comme 95% des acteurs de ce thread qui finalement sont peu nombreux car c'est toujours les memes qui parlent et qui tournent en rond tous les jours depuis la polémique, quelle vie passionante vous devez avoir pour passer votre temps sur ce thread, je comprend mieux pourquoi vous aimez Dieudonné et ses idéologies

Nom de Zeus. T es ouvert au débat toi ...

 

Sinon, je suis scandalisé (mais peu surpris) par la décision du préfét. Dans quel état vivons nous ? La prochaine étape c'est les travaux forcés pour les dissidents ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de finir d'écouter l'enregistrement du "spectacle" de Dieudonné sur le site du Point (il semblerait que le lien soit désormais mort).

 

Elle est loin l'époque du "Divorce de Patrick".

 

Le mec n'est pas seulement devenu antisémite. Il a aussi perdu son talent.

je te rejoins sur cette analyse

Share this post


Link to post
Share on other sites

byshop a tres clairement choisi son camp et se trouve etre dieudoniste  tout comme 95% des acteurs de ce thread

Faut arrêter avec cet argument m**dique genre "vous êtes avec nous ou contre nous" !

Manichéisme de m**de !

 

On ne combat pas des idées (parce que c'est de cela qu'il s'agit) en les interdisant.

On peut n'aimer NI Dieudonné NI Valls............... ni c barbier (j'en suis).

 

La circulaire sur les roms de Sarko/Hortefeux, c'est quoi ?

 

La circulaire du 5 août du directeur de cabinet de l'intérieur, Michel Bart, dont l'objet portait sur "l'évacuation des campements illicites", enjoignait aux préfets une "démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms"

Moi, j'appelle ça de l'incitation à la haine raciale D' ETAT.

 

Quand on brûle un campement de Roms (même illégal) devant l'apathie et l'indifférence générale, c'est quoi ? On n'incite pas un tantinet à la haine de celui qui ne me ressemble pas ?

Où est Arno Klarsfeld dans ces cas là ?

 

B Hortefeux doit être interdit aussi, certains meetings du FN, de l'UMP etc... doivent aussi être interdit  alors. C'est du grand nawak cette histoire.

 

En regardant S Guillon, c'est simple, c'était minority report :

On sanctionne AVANT qu'il dise des conneries en interdisant les spectacles.

Plutôt que de sanctionner LES FAITS.

 

Que les choses soient claires. Aujourd'hui, c'est Dieudonné parce que ça fait consensus.

Et demain c'est au tour de qui ?

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=pbo3_lYFM2c

 

 

Valls/Hollande/Sarko n'ont rien à envier à Poutine et Bush.

 

put**n de manichéisme de m**de !

 

 

Quand va-t-on s'attaquer au vrai sujet ? 

→ la précarité sociale

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

surchargé d'affect peut etre car effectivement cette histoire m'affecte, c'est surtout l'audience récolté par cet antisémite qui m'interpelle, par contre décalées je vois pas en quoi, elles sont toutes corrélées au sujet, bref je vois qu'on est pas attristé pour les meme choses jerome, et oui il s'agit bien de clan aujourd'hui, c'est ce que Dieudonné a tjs voulu et ca fonctionne tres bien

La qualité de l'humour de Dieudonné est directement lié à l'engagement politique qu'il met  dedans. Plus il est engagé, moins c'est drôle car plus il est prévisible. J'ai regardé son sketck sur les pygmées, très acide mais extrêmement drôle car il va là ou on ne s'attend pas. L'humour autour de Sho Ananas par contre je pige pas,

Après quand je vois la façon dont il est dénigré par toutes les catins de la République, j'ai envie de dire que j'aurai sans doute réagi comme lui, en appuyant là où ça fait mal et en allant là où on m'interdit injustement d'aller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu brasses de l'air, des gens sous cultivé amenant à une sous culture, t'en as autant en réel que sur internet, t'as pas inventé l'eau chaude.

T'as rien, mais alors rien compris à mon post... 

 

Je dis qu'Internet en tant que moyen de communication tend à niveler la parole et à donner valeur égal à tous propos (cf démocratie d'opinion tout ça) et je pense qu'en connectant tout ce monde en temps réel on tombe inévitablement dans le règne de l'opinion.

Explique-moi comment Internet, en temps que vecteur d'information en temps réel et de partage d'INFORMATIONS (et non de connaissance, car la connaissance s’acquiert et ne se partage pas en un clic, c'est un fait) ne participe pas au règne de l'opinion. Si tu le peux ça m'aidera peut-être à comprendre vos points de vue sur la question.

 

Je ne dis pas que c'est Internet qui a créé le phénomène de la quenelle ou que les gens ont attendu Internet pour se sentir enc**és par le système, je dis juste que que les réseau sociaux et les moyens de communication d'aujourd'hui favorisent ces phénomènes. D'ailleurs à n'en pas douter, les réseaux sociaux et la nouvelle circulation de l'information seront le sujet des trois quart des études sociologiques qui verront le jour dans les années à venir. Et pas pour dire que c'est bien ou que c'est mal mais pour analyser, de façon critique, quels en sont les effets sur la société.

Edited by Le Glaneur de pingouins

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est surtout l'audience récolté par cet antisémite qui m'interpelle

C'est vrai que Valls ne l'a pas du tout aidé sur ce coup là......

Je n'ose pas imaginer le carton de sa prochaine vidéo......

Allez, je me lance, je bet : 5 millions de vues en 1 mois

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir a la quenelle, sait-on ce que Dieudo pense de ce geste effectué devant les symboles du judaisme (synagogues, memorial, rues aux noms évocateurs, Anne Franck....) et symboles nazis (magasin "FURER", petite fille quenelleuse grimée en A.Hitler, Auschwitz ...)?

 

S'est-il déja exprimé a ce sujet?

 

Si quelqu'un a un lien, thx.

Up

 

Je me pose cette question car Dieudo se dit anti-systeme et antisioniste (et surtout pas antisémite).

 

Ce sont surtout ces photos (et peut-etre un peu ses propos) qui lui donnent cette image d'antijuifs, alors pourquoi ne pas queneller le systeme, les sionistes et tous les lobbys qu'il veut a tire-larigot (personne ne lui en voudra a part peut-etre les concernés) et condamner clairement ces photos de débiles mentaux.

 

La polémique serait arretée net et il pourrait meme jouer son spectacle au Stade de France s'il le voulait!

Edited by RockFeller77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Up

 

Je me pose cette question car Dieudo se dit anti-systeme et antisioniste (et surtout pas antisémite).

 

Ce sont surtout ces photos (et peut-etre un peu ses propos) qui lui donnent cette image d'antijuifs, alors pourquoi ne pas queneller le systeme, les sionistes et tous les lobbys qu'il veut a tire-larigot (personne ne lui en voudra a part peut-etre les concernés) et condamner clairement ces photos de débiles mentaux.

 

La polémique serait arretée net et il pourrait meme jouer son spectacle au Stade de France s'il le voulait!

Peut être parcequ'il se considère comme un libre penseur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PMU : Happy Wheel
PMU : Happy Wheel