Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
SuperCaddy

Daniel Negreanu : une colère noire face à un problème de réglement

Recommended Posts

Des fois, c'est bien de sitout. Ca évite de faire nimp.

Le problème justement, c'est qu'il était considéré sitout la main précédente au moment où justement il aurait dû se barrer.

 

Alors il va peut-être falloir réviser la notion de sitout.

Si on a qu'une fesse sur la chaise, on est comment ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprend pas pourquoi la main à été dévoilé la main est brûlé direction le muck c'est tout après il a du faire tout un cinéma pour voir la main et j'aurai aimé que se soit les as pour bien le punir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprend pas pourquoi la main à été dévoilé la main est brûlé direction le muck c'est tout après il a du faire tout un cinéma pour voir la main et j'aurai aimé que se soit les as pour bien le punir

ce sont les nouvelles régles "internationales"....

 

hier au casino de la Grande Motte (ben oui nous les fishs on a pas la BR pour aller à Barcelone) le tournament director nous as dit que ce Deepstack 500 € de la Grande Motte "était le premier (sic) à utiliser les nouvelles régles "internationales" tournament je sais plus quoi.

 

et il a lourdement insisté sur le fait que si tu n'étions pas le séant posé sur la chaise lors de la distribution de la première carte c'était main brulée sans discussion ... il a rajouté pour les lents du bulbe "donc ca sert à rien de courrir quand vous voulez que le dealer distribue c'est trop tard" ...

 

Si quelqu'un à une URL avec les régles de ce tournoi je suis preneur! merci : )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans les règles internationales tu verras jamais la main dévoilé si elle a été brûlé

C'est juste du favoritisme pour DN , la décision de brûler la main est juste mais le fait de la dévoiler c'est du mauvais boulot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont les règles internationales de la TDA ( Tournament Director Association ) ...

 

C'est pas une question d'une fesse ou deux ou être en train de s'assoir, voici précisément la règle :

 

29:   At Your Seat

A player must be at his seat when the first card is dealt on the initial deal or he will have a dead hand. A player not then at his seat is dealt in, he may not look at his cards, and the hand is immediately killed after the initial deal. His blinds and antes are posted and if dealt the bring-in card in a stud-type game he will post the bring-in*. A player must be at his seat to call time. “At your seat” means within reach of your chair. This rule is not intended to condone players being out of their seats while involved in a hand.

( notez la petite partie en gras )

 

La bonne traduction de SuperCaddy via le twitter de Jason Mercier :

"Un joueur doit se trouver à sa place lorsque le croupier distribue la première carte du deck. [...] Par "à sa place", il faut entendre à proximité immédiate de son siège. En cas de doute, la décision est laissée à l'appréciation du floor"

 

On a lancé le 1er septembre à la Réunion avec une petite tolérance si le gars est debout à un mètre de sa chaise ... J'ai bien prévenu les joueurs et regs notamment; j'ai eu aucun problème pour le moment ...

 

Effectivement la main ne doit pas être dévoilé, ça part direct au muck mais faut peut être imaginer un croupier finissant son deuxième tour de donne je pense dans cette situation, ce qui a permis à DN d'avoir ses cartes en mains et de les voir ... Je pense que bientot plus aucun croupier ne portera les cartes jusque dans les casiers des joueurs absents; juste histoire d'éviter certains mauvais réflexes et ainsi mieux prévenir ce type de litige.

 

L'article de SC nous dit qu'il était debout derrière sa chaise donc c'est vrai que c'est peut être un peu ferme là mais bon ... ^^

 

Il aurait du en rire; très belle qualité de tilt/spew cependant !

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

S'il était debout derrière sa chaise, c'est plus qu'un peu ferme, c'est carrément absurde. "within reach of your chair", c'est exactement ce que ça veut dire. Parce qu'ils sont incapables de combattre efficacement les multiples formes de... hum... disons "indélicatesse"... qui pourrissent le poker, les organisateurs inventent une fournée de règles qui, pour la plupart, pénalisent le joueur qui commet une simple erreur, et ne gênent pas le moins du monde celui (ou ceux) qui font montre de "vice". Un peu comme certains croupiers, confrontés à des "regs" qui s'en donnent à cœur joie, qui pensent restaurer leur autorité - ou se défouler un peu - en s'en prenant pour des peccadilles aux deux ou trois pauvres types qui n'emm**dent personne.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je veux dire à part les dépressifs et les adolescentes qui se filme en train de parler devant son PC pour raconter sa vie ?

 

 

Dieudo aussi commême

 

 

une règle est une règle et l'arbitre a toujours raison

Alors après on peut discuter de savoir si le joueur était à côté de sa chaise, et à combien de centimètre ? et si il s'était situé à quelques centimètres de plus de sa chaise que la dernière fois ??...

mais le règlement est pour tout le monde pareil (point)

Petite citation : A part pour les dictateurs et les imbéciles, l'odre n'est pas une fin en soi - Le Président. Bim c'est placé

Share this post


Link to post
Share on other sites

une règle est une règle et l'arbitre a toujours raison

Alors après on peut discuter de savoir si le joueur était à côté de sa chaise, et à combien de centimètre ? et si il s'était situé à quelques centimètres de plus de sa chaise que la dernière fois ??...

mais le règlement est pour tout le monde pareil (point)

Bien que le règlement soit le même pour tout le monde, les cas litigieux doivent être traités (et le sont généralement) au cas par cas.

La plupart des litiges sont réglés non pas à coup de règles mais selon la situation et toujours dans la bonne marche du tournoi tout en étant juste envers les joueurs.

 

Je ne dis pas que le règlement est à mettre à la poubelle, mais que l'on s'appuie dessus pour régler les litiges tout en gérant suivant la situation (historique avec le joueur et/ou la table, moment du tournoi, ...).

Edited by AnteSVP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dieudo aussi commême

 

 

Petite citation : A part pour les dictateurs et les imbéciles, l'odre n'est pas une fin en soi - Le Président. Bim c'est placé

C'est sans doute très juste dans un contexte de direction, ça l'est beaucoup moins dans un cas d'arbitrage. Une règle s'apprécie de plusieurs façon, selon que tu es le "fautif", selon que tu es la victime (et ça peut être le jeu en lui même) selon que tu es l'arbitre, et chose qui n'échappera à personne selon que tu es spectateur (qu'on peut décliner en trois catégories : neutre, pour le fautif, pour la victime.) en terme général, il n'y a rien de pire qu'une règle mal écrite, si ce n'est une règle floue ! J'vais prendre l'exemple typique de run it twice : la règle dit qu'il faut une distance "raisonnable" sans précision, mais c'est quoi une distance raisonnable ? Une victime dira que c'est 50 cm, le croupier (arbitre) pensera que c'est 1m ( et notons que de tous les points de vue, il est le seul - en théorie - a n'avoir aucun parti pris pour l'un ou pour l'autre) le fautif dira que c'est 1m50... Qui a raison et qui a tort ? Alors comme l'a fait run it twice, on fixe une distance et d'une règle floue mais "raisonnable" on revient a un truc fixe, précis. Et on exigera du croupier qu'il le fasse respecter, pas moins, et pas plus sinon ce sera quoi ? Du favoritisme ? Du laxisme ? Au passage, 1m, c'est pas 1m10 et j'entends déjà celui qui demandera à ce qu'on sorte le mètre pour vérifier.

En vérité, dans un système où la règle est garante de l'équité du jeu entre des participants, il doit y avoir une application stricte de la règle, c'est justement par qu'elle est appliquée strictement que l'arbitre gagne le plus souvent le respect de son intégrité (sinon ça veut dire quoi, que si le fautif est fait play d'habitude, on est cool, et s'il a une réputation de sale con, pour la même faute on le cartonne ?) l'arbitre doit sanctionner un acte et non une intention. Il peut y avoir des mauvaises régles, et celle la est peut être mauvaise, mais si elle existe, elle doit être appliquée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SI je me souviens bien avant le début de l'EPT le TD insiste bien sur le fait d'être assis pour ne pas voir sa main brûlée... 
Je vois pas en quoi le ruling est excessif ou mal appliqué. C'est juste une règle manichéenne : assis tu peux joueur aux cartes, debout tu peux pas.

C'est plutôt rassurant de voir qu'il n'y a pas de passe droit. La réaction de Negreanu est ridicule. 

Edited by HYFR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc si je résume, il se fait avoir comme un bleu par un point de règlement (perso chez moi t'es pas assis à la distribution de la 2ème carte, ta main est morte, c'est pas plus compliqué que ça, maintenant si tous les joueurs à la table étaient ok, fallait peut être faire preuve d'ouverture d'esprit...), de rage il spew son stack, reentry le lendemain et gagne le tournoi?

C'est vrai que c'est vraiment un petit con!

^^

Edited by X-oR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc si je résume, il se fait avoir comme un bleu par un point de règlement (perso chez moi t'es pas assis à la distribution de la 2ème carte, ta main est morte, c'est pas plus compliqué que ça, maintenant si tous les joueurs à la table étaient ok, fallait peut être faire preuve d'ouverture d'esprit...), de rage il spew son stack, reentry le lendemain et gagne le tournoi?

C'est vrai que c'est vraiment un petit con!

^^

Quand on dit que "la table est solidaire" il y a une limite et cela s'applique en cas d'erreur du croupier, pas en cas de litige.

 

L'argument "Si toute la table est d'accord alors c'est bon" me fait me lever de ma chaise : ce n'est pas aux joueurs d'interpréter le règlement et les tournois ne sont pas une démocratie dans laquelle les joueurs donnent leurs avis sur tel ou tel point du règlement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deux petites remarques :

1) "Within reach of your chair" signifie très précisément "à portée de main de votre siège". Donc, si le gars debout près de sa chaise peut la toucher, c'est bon pour lui. Bien entendu, la distance varie selon la longueur des bras du sujet.

2) La phrase qui n'a pas été traduite (This rule is not intended to condone players being out of their seats while involved in a hand) signifie : "Cette règle n'est pas faite pour permettre à des joueurs d'être hors de leur siège lorsqu'ils sont impliqués dans une main." Elle renforce le sentiment qu'il y a tolérance lorsque le joueur, au début du coup, est debout près de sa chaise. (Sinon, pourquoi cette précision ?)

Et une conclusion :

Cette règle est mal écrite. Si le TD des EPT annonce qu'il faut être assis pour pouvoir jouer, c'est qu'il a lui-même mal compris un règlement (inutilement) compliqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FYP

 

;)

J'ai réécouté, Sylvain Loosli était à coté de l'action et non pas sur la table même.. Il dit que la croupière a distribué toute les cartes et qu'il discutait sur une table à coté quand ça a commencé à parler, et qu'elle a alors brûler les cartes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé j'ai pas précisé et peut être que j'ai mal interprété ta phrase; je tenais juste à souligner que comme le dit la règle le joueur doit être à proximité de sa chaise à la première carte distribuée, c'est la première carte distribuée qui marque la différentiation par le croupier d'une main vivante ou morte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×