*gouillon* gouillon (PokerStars.fr) go-on (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +13 % 16 posts Posted May 8, 2020 il y a 7 minutes, 27as a écrit : @*gouillon* Est-ce que le pourcentage de chance de tomber sur un x25 sur PS est le même que le x20 de wina? Sur PS 1/1250 et sur Wina 1/1000 0 Share this post Link to post Share on other sites
27as CPiste Holothurisme : +23 % 254 posts Posted May 8, 2020 Ok, merci. 0 Share this post Link to post Share on other sites
JesousBruins DBruins (Bwin Poker.fr) MertrandBeheut (PMU Poker.fr) DavidMaadov (PokerStars.fr) JesousBruins (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +44 % 2001 posts Posted May 8, 2020 (edited) Il y a 3 heures, *gouillon* a écrit : Bon du coup j'ai traîné ma souris sur le net pour finir par tomber sur Swongsim qui permet de faire des simulations à grande échelle et sur les différentes rooms, qui n'ont pas toutes la même répartition ... alors je pense que ces simulations sont faites sans prendre en compte standard ou nitro mais seulement le %ITM car de toute manière sur une même room, la répartition est la même. Et je m'aperçois qu'avec un 36.5 % ITM, en considérant que les gros jackpots ne seront pas touchés ( j'ai exclus tout ce qui était au dessus des X 20 pour Wina et X 25 pour pokerstars ) on est perdant sur Wina mais pas sur Pokerstars, le tout pré rakeback. Je ne sais pas ce que donne le rakeback car je ne suis pas concerné avec les limites qui sont les miennes mais du coup pour atteindre la même rentabilité sur ces 2 rooms, il y a quand même une différence d' 1 % sur les ITM, ce qui est beaucoup je trouve. Bon voilà tout ça pour dire que le choix de la room peut faire une grande différence. Il n'y a pas de rakeback sur Pokerstars (enfin quasiment pas, sauf promotion passagère) Sur Winamax en Nitro 5€ tu peux facilement être Diamond 2* donc 20% de rakeback, ça fait l'équivalent de 1.4% de ROI en plus Après il y a la variance qui va avec la répartition Wina Pokerstars a, si ce n'est la meilleure, au moins une des deux meilleures répartitions des jackpots pour réduire la variance, mais sans rakeback, sur des Nitro (ou Flash chez Pokerstars) je ne vois pas l'intérêt de grinder chez eux Fredydruger a grindé sur les deux rooms donc il pourra donner plus d'infos mais clairement grinder le format Nitro/Flash pour moi c'est sur Wina, même en low stakes ça permet de gagner quasiment 2% de ROI post-rakeback EDIT : En plus vu le volume joué, tu ne peux pas exclure tout ce qui est au dessus de x20, tu peux exclure les x1000 et x10000 mais en dessous tu vas forcément en toucher plusieurs sur l'année (on touche un x100 tous les 12500 games en moyenne) Edited May 8, 2020 by JesousBruins 0 Share this post Link to post Share on other sites
*gouillon* gouillon (PokerStars.fr) go-on (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +13 % 16 posts Posted May 8, 2020 Ok du coup clairement plus intéressant Wina ... Merci pour l'explication. 0 Share this post Link to post Share on other sites
fredydruger CPiste Holothurisme : +290 % 3615 posts Posted May 8, 2020 Pas la force d'update le graph mais y'a un mois de grind ev- a rajouter à ce screenshot qui commence a dater un peu Spoiler C'est sur ps, avg bi 70€ avec la "meilleure répartition" lol. Sur wina ca peut sans probleme etre pire que ca. Si ca vous décourage pas à ce jouer ce format je sais pas ce qu'il vous faut. 4 Share this post Link to post Share on other sites
letacot CPiste Holothurisme : +64 % 4621 posts Posted May 8, 2020 Il y a 3 heures, *gouillon* a écrit : Bon du coup j'ai traîné ma souris sur le net pour finir par tomber sur Swongsim qui permet de faire des simulations à grande échelle et sur les différentes rooms, qui n'ont pas toutes la même répartition ... alors je pense que ces simulations sont faites sans prendre en compte standard ou nitro mais seulement le %ITM car de toute manière sur une même room, la répartition est la même. Et je m'aperçois qu'avec un 36.5 % ITM, en considérant que les gros jackpots ne seront pas touchés ( j'ai exclus tout ce qui était au dessus des X 20 pour Wina et X 25 pour pokerstars ) on est perdant sur Wina mais pas sur Pokerstars, le tout pré rakeback. Je ne sais pas ce que donne le rakeback car je ne suis pas concerné avec les limites qui sont les miennes mais du coup pour atteindre la même rentabilité sur ces 2 rooms, il y a quand même une différence d' 1 % sur les ITM, ce qui est beaucoup je trouve. Bon voilà tout ça pour dire que le choix de la room peut faire une grande différence. Tu peux régler swonsim pour les nitros, déjà tu prends winamax expresso dans le menu déroulant et au lieu de rentrer les ITM par places tu coches le boutoon EVchips (juste à droite des places) et là tu peux mettre ton EV chips et le nombre de jeton de départ (sauvegardes les réglages car il ne les garde pas par défaut) . Pour 25 evchips et 300 jetons de départ j'ai considéré 36000 games (une année à ton rythme) , ça donne ça: ( sans rakeback, j'ai mis 0) , ça pique! 50 simulations of 36000 games Expected ROI (with rakeback/bonus/award): 0,66% (237 Buyins) --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had ROI below 21,13% (7606 Buyins) 97.5% had ROI below 19,28% (6940 Buyins) 95% had ROI below 2,99% (1078 Buyins) 90% had ROI below 2,01% (724 Buyins) 80% had ROI below 1,47% (528 Buyins) 70% had ROI below 0,70% (252 Buyins)60% had ROI below 0,03% (12 Buyins) 50% had ROI below -0,26% (-92 Buyins) 40% had ROI below -0,87% (-312 Buyins) 30% had ROI below -1,28% (-462 Buyins) 20% had ROI below -2,49% (-896 Buyins) 10% had ROI below -3,32% (-1194 Buyins) 5% had ROI below -3,51% (-1264 Buyins) 2.5% had ROI below -3,61% (-1300 Buyins) 1% had ROI below -5,43% (-1954 Buyins) --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had a downswing greater than 334 buyins 97.5% had a downswing greater than 375 buyins 95% had a downswing greater than 448 buyins 90% had a downswing greater than 507 buyins 80% had a downswing greater than 558 buyins 70% had a downswing greater than 622 buyins 60% had a downswing greater than 685 buyins 50% had a downswing greater than 697 buyins 40% had a downswing greater than 800 buyins 30% had a downswing greater than 947 buyins 20% had a downswing greater than 1198 buyins 10% had a downswing greater than 1329 buyins 5% had a downswing greater than 1378 buyins 2.5% had a downswing greater than 1412 buyins 1% had a downswing greater than 1958 buyins --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had a low point lower than -34 buyins 97.5% had a low point lower than -43 buyins 95% had a low point lower than -45 buyins 90% had a low point lower than -112 buyins 80% had a low point lower than -234 buyins 70% had a low point lower than -325 buyins 60% had a low point lower than -461 buyins 50% had a low point lower than -554 buyins 40% had a low point lower than -640 buyins 30% had a low point lower than -774 buyins 20% had a low point lower than -1018 buyins 10% had a low point lower than -1203 buyins 5% had a low point lower than -1311 buyins 2.5% had a low point lower than -1314 buyins 1% had a low point lower than -1954 buyins --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had a breakeven stretch longer than 8411 games 97.5% had a breakeven stretch longer than 9304 games 95% had a breakeven stretch longer than 14321 games 90% had a breakeven stretch longer than 18778 games 80% had a breakeven stretch longer than 22620 games 70% had a breakeven stretch longer than 24484 games 60% had a breakeven stretch longer than 26039 games 50% had a breakeven stretch longer than 29052 games 40% had a breakeven stretch longer than 29900 games 30% had a breakeven stretch longer than 33636 games 20% had a breakeven stretch longer than 35119 games 10% had a breakeven stretch longer than 35868 games 5% had a breakeven stretch longer than 35960 games 2.5% had a breakeven stretch longer than 35997 games 1% had a breakeven stretch longer than 36000 games avec 30 EVchips: 50 simulations of 36000 games Expected ROI (with rakeback/bonus/award): 2,19% (788 Buyins) --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had ROI below 22,49% (8096 Buyins) 97.5% had ROI below 21,44% (7718 Buyins) 95% had ROI below 8,58% (3090 Buyins) 90% had ROI below 5,97% (2148 Buyins) 80% had ROI below 2,78% (1002 Buyins) 70% had ROI below 1,83% (660 Buyins) 60% had ROI below 1,01% (364 Buyins) 50% had ROI below 0,53% (190 Buyins) 40% had ROI below 0,36% (130 Buyins) 30% had ROI below -0,05% (-18 Buyins) 20% had ROI below -0,90% (-324 Buyins) 10% had ROI below -1,38% (-498 Buyins) 5% had ROI below -1,73% (-622 Buyins) 2.5% had ROI below -2,18% (-786 Buyins) 1% had ROI below -2,54% (-914 Buyins) --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had a downswing greater than 180 buyins 97.5% had a downswing greater than 277 buyins 95% had a downswing greater than 288 buyins 90% had a downswing greater than 331 buyins 80% had a downswing greater than 356 buyins 70% had a downswing greater than 368 buyins 60% had a downswing greater than 406 buyins 50% had a downswing greater than 434 buyins 40% had a downswing greater than 518 buyins 30% had a downswing greater than 564 buyins 20% had a downswing greater than 636 buyins 10% had a downswing greater than 766 buyins 5% had a downswing greater than 881 buyins 2.5% had a downswing greater than 915 buyins 1% had a downswing greater than 1011 buyins --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had a low point lower than -15 buyins 97.5% had a low point lower than -38 buyins 95% had a low point lower than -43 buyins 90% had a low point lower than -55 buyins 80% had a low point lower than -116 buyins 70% had a low point lower than -141 buyins 60% had a low point lower than -166 buyins 50% had a low point lower than -268 buyins 40% had a low point lower than -314 buyins 30% had a low point lower than -369 buyins 20% had a low point lower than -466 buyins 10% had a low point lower than -565 buyins 5% had a low point lower than -746 buyins 2.5% had a low point lower than -862 buyins 1% had a low point lower than -963 buyins --------------------------------------------------------------------------------------- 99% had a breakeven stretch longer than 6455 games 97.5% had a breakeven stretch longer than 8095 games 95% had a breakeven stretch longer than 9541 games 90% had a breakeven stretch longer than 11939 games 80% had a breakeven stretch longer than 15502 games 70% had a breakeven stretch longer than 18673 games 60% had a breakeven stretch longer than 21133 games 50% had a breakeven stretch longer than 23825 games 40% had a breakeven stretch longer than 24941 games 30% had a breakeven stretch longer than 28660 games 20% had a breakeven stretch longer than 31761 games 10% had a breakeven stretch longer than 33872 games 5% had a breakeven stretch longer than 34999 games 2.5% had a breakeven stretch longer than 35514 games 1% had a breakeven stretch longer than 36000 games 2 Share this post Link to post Share on other sites
fredydruger CPiste Holothurisme : +290 % 3615 posts Posted May 8, 2020 Sur swongsim la répartition est pas à jour, faut la rentrer manuellement en la copiant depuis le site de wina ou ps 1 Share this post Link to post Share on other sites
letacot CPiste Holothurisme : +64 % 4621 posts Posted May 8, 2020 il y a 1 minute, fredydruger a écrit : Sur swongsim la répartition est pas à jour, faut la rentrer manuellement en la copiant depuis le site de wina ou ps Exact! J'ajoute que si on rentre l' evchips et 300 chips de départ, swong sim convertit pour 500 chips donc quand on réouvre la fen^tre le réglage semble avoir sauté mais est bon quand même. 0 Share this post Link to post Share on other sites
*gouillon* gouillon (PokerStars.fr) go-on (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +13 % 16 posts Posted May 8, 2020 Punaise à mon niveau ça swingue sévère pour pas grand chose, au final il faut des compétences solides, un bon rakeback, un énorme volume pour être pas trop mal ... Et bien merci letacot d'avoir pris le temps 0 Share this post Link to post Share on other sites
JesousBruins DBruins (Bwin Poker.fr) MertrandBeheut (PMU Poker.fr) DavidMaadov (PokerStars.fr) JesousBruins (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +44 % 2001 posts Posted May 8, 2020 il y a 48 minutes, fredydruger a écrit : Pas la force d'update le graph mais y'a un mois de grind ev- a rajouter à ce screenshot qui commence a dater un peu Révéler le texte masqué C'est sur ps, avg bi 70€ avec la "meilleure répartition" lol. Sur wina ca peut sans probleme etre pire que ca. Si ca vous décourage pas à ce jouer ce format je sais pas ce qu'il vous faut. La "meilleure répartition" ça veut pas dire qu'elle est bien hein C'était ça ton down de 1000BI under EV ? T'avais une EV plus ou moins à 0 du coup sur ce sample ? Ca pique violemment quand même ! 0 Share this post Link to post Share on other sites
TAURNIL CPiste Holothurisme : +98 % 45 posts Posted May 8, 2020 sacré run yyome93 0 Share this post Link to post Share on other sites
L.solitaire CPiste Holothurisme : +160 % 2655 posts Posted May 8, 2020 il y a 44 minutes, TAURNIL a écrit : sacré run yyome93 Il perds les deux... Tite-Bouille run 100000X mieux 2 Share this post Link to post Share on other sites
8-Ball . FrenchJaycee (PokerStars.fr) dolipr4ne (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +59 % 982 posts Posted May 8, 2020 Il y a 3 heures, fredydruger a écrit : Pas la force d'update le graph mais y'a un mois de grind ev- a rajouter à ce screenshot qui commence a dater un peu Masquer le contenu C'est sur ps, avg bi 70€ avec la "meilleure répartition" lol. Sur wina ca peut sans probleme etre pire que ca. Si ca vous décourage pas à ce jouer ce format je sais pas ce qu'il vous faut. Vertigineux! Merci de partager ça 0 Share this post Link to post Share on other sites
Himilco CPiste Holothurisme : +142 % 106 posts Posted May 8, 2020 Il y a 6 heures, fredydruger a écrit : Pas la force d'update le graph mais y'a un mois de grind ev- a rajouter à ce screenshot qui commence a dater un peu Masquer le contenu C'est sur ps, avg bi 70€ avec la "meilleure répartition" lol. Sur wina ca peut sans probleme etre pire que ca. Si ca vous décourage pas à ce jouer ce format je sais pas ce qu'il vous faut. @fredydruger Pour combien de Cev ? Est-ce qu'un Cev de 30 en 4 tablant sur les 10 c'est bien ? Combien font les bons regs ? C'est incroyable comme les gens font nawaks 0 Share this post Link to post Share on other sites
*gouillon* gouillon (PokerStars.fr) go-on (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +13 % 16 posts Posted May 9, 2020 Il y a 21 heures, fredydruger a écrit : Pas la force d'update le graph mais y'a un mois de grind ev- a rajouter à ce screenshot qui commence a dater un peu Masquer le contenu C'est sur ps, avg bi 70€ avec la "meilleure répartition" lol. Sur wina ca peut sans probleme etre pire que ca. Si ca vous décourage pas à ce jouer ce format je sais pas ce qu'il vous faut. Non mais je m'en remets pas ... un truc comme ça, on considère que c'est normal ? Que sur le très long terme ça va aller ? ou on change de format ? Parce que là quand même pour passer outre, il faut un mental de moine bouddhiste !! 0 Share this post Link to post Share on other sites
oldwolf j'suis pas du genre à flamber tant que j'ai pas de sous CPiste Holothurisme : +206 % 720 posts Posted May 9, 2020 (edited) il y a 48 minutes, *gouillon* a écrit : Non mais je m'en remets pas ... un truc comme ça, on considère que c'est normal ? Que sur le très long terme ça va aller ? ou on change de format ? Parce que là quand même pour passer outre, il faut un mental de moine bouddhiste !! j'ai le meme genre de run sur les spin std, 35k games a +/- 60evc, léger drop pré rb en bi j'ai arreté de compter mais j'etais 1500bi sous l'ev y'a 10k games et ca s'est pas arrangé depuis franchement c'est des formats si tu es pas capable d'envoyer un sick volume quelles que soient les circonstances faut oublier (ou run good) Edited May 9, 2020 by oldwolf 0 Share this post Link to post Share on other sites
*gouillon* gouillon (PokerStars.fr) go-on (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +13 % 16 posts Posted May 9, 2020 Il y a 5 heures, oldwolf a écrit : j'ai le meme genre de run sur les spin std, 35k games a +/- 60evc, léger drop pré rb en bi j'ai arreté de compter mais j'etais 1500bi sous l'ev y'a 10k games et ca s'est pas arrangé depuis franchement c'est des formats si tu es pas capable d'envoyer un sick volume quelles que soient les circonstances faut oublier (ou run good) d'accord mais je vois un peu de partout que pour le format standard 200 BI sont suffisant pour se lancer ... Vos expériences à tous les 2, fredydruger et oldwolf sont plutôt décourageantes ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
fredydruger CPiste Holothurisme : +290 % 3615 posts Posted May 9, 2020 100-200 bi c'est ok pour les spins standard pour quelqu'un qui a le niveau pour battre une limite. C'est pas exclu de go broke mais bon ce sera rare. 300 sont plutot conseillés dans les autres cas (débutants, pas sur de battre la limite etc..). En nitro/flash je conseillerai plutot 500bi si l'idée est de jamais se broke 1 Share this post Link to post Share on other sites
oldwolf j'suis pas du genre à flamber tant que j'ai pas de sous CPiste Holothurisme : +206 % 720 posts Posted May 9, 2020 perso si je devais donner un conseil (j'en ai pas la légitimité obv), je tendrais très clairement vers le coté overrollé de la force grind une limite avec 100bi sur ces formats me parait sidérant, parce que c'est pas tant le fait de se broke ou pas mais c'est aussi beaucoup le fait que quand tu vas drop tes 80bi ok tu seras pas broke, mais est ce que ca ne va pas impacter ton jeu, impacter ton moral hors poker ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
JesousBruins DBruins (Bwin Poker.fr) MertrandBeheut (PMU Poker.fr) DavidMaadov (PokerStars.fr) JesousBruins (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +44 % 2001 posts Posted May 9, 2020 En fait ça dépend de ton %ITM Si on prend la répartition Winamax, avec Swongsim en simulant différents ITM ça donne ça en BI pour grind avec chance minime de se broke (moins de1%) J'ai fait 100.000 simulations de 50.000 games à chaque fois donc on peut considérer que statistiquement ça tient la route ^^ 39%ITM => 200BI 38%ITM => 300BI 37%ITM => 625 BI 36,5%ITM => 1070 BI J'ai arrondi un poil pour avoir des chiffres à peu près ronds mais ça donne un bon ordre d'idée 0 Share this post Link to post Share on other sites
Holalahola Administrateur Holothurisme : +∞ 14577 posts Posted May 9, 2020 il y a 16 minutes, JesousBruins a écrit : En fait ça dépend de ton %ITM Si on prend la répartition Winamax, avec Swongsim en simulant différents ITM ça donne ça en BI pour grind avec chance minime de se broke (moins de1%) J'ai fait 100.000 simulations de 50.000 games à chaque fois donc on peut considérer que statistiquement ça tient la route ^^ 39%ITM => 200BI 38%ITM => 300BI 37%ITM => 625 BI 36,5%ITM => 1070 BI J'ai arrondi un poil pour avoir des chiffres à peu près ronds mais ça donne un bon ordre d'idée , totalement fou la différence pour un % d'écart si petit. 0 Share this post Link to post Share on other sites
JesousBruins DBruins (Bwin Poker.fr) MertrandBeheut (PMU Poker.fr) DavidMaadov (PokerStars.fr) JesousBruins (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +44 % 2001 posts Posted May 9, 2020 (edited) Mêmes simulations avec la répartition Pokerstars : 39%ITM => 140 BI 38%ITM => 200 BI 37%ITM => 350 BI 36,5%ITM => 570 BI Edited May 9, 2020 by JesousBruins 1 Share this post Link to post Share on other sites
*gouillon* gouillon (PokerStars.fr) go-on (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +13 % 16 posts Posted May 9, 2020 (edited) Gg pour la simulation JesousBruins, quand tu l'as faite as tu vérifier si le rakeback de Wina n'était pas compensé par les gains chez PS ? C'est quand même plus sécuritaire chez eux. Edited May 9, 2020 by *gouillon* 0 Share this post Link to post Share on other sites
fredydruger CPiste Holothurisme : +290 % 3615 posts Posted May 9, 2020 As tu aussi bien vérifié que c'est les bonnes répartitions pour les 2? Celles par défaut sur swongsim doivent dater de 2016 ca a changé plein de fois depuis. Et oui évidemment sans compter le rakeback ca n'a pas de sens. Sur une room comme wina c'est pas negligeable du tout. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Teabazz CPiste Holothurisme : +154 % 26 posts Posted May 9, 2020 Il y a 8 heures, oldwolf a écrit : j'ai le meme genre de run sur les spin std, 35k games a +/- 60evc, léger drop pré rb en bi j'ai arreté de compter mais j'etais 1500bi sous l'ev y'a 10k games et ca s'est pas arrangé depuis franchement c'est des formats si tu es pas capable d'envoyer un sick volume quelles que soient les circonstances faut oublier (ou run good) Là où c'est emm**dant c'est quand tu viens de te mettre au format et que tu joues à des limites où le RB n'est pas assez élevé pour compenser. Je me suis mis aux spins standards en micro il y a un mois et j'en ai joué 3000 (je crois que c'est un volume pas horrible même pour un reg), je suis perdant malgré un Cev de 70 - si ça se passe comme pour toi je pourrais breakeven un an avec un RB quasi inexistant. Du coup tu peux te retrouver dans un cas où t'as le niveau pour jouer plus haut mais à cause d'un run bad et d'une absence de RB t'es stuck en micro. Vu que j'ai une situation financière confortable je me demande s'il ne vaut pas mieux deposit et up de limite sans attendre dans ce cas, même si ça va à l'encontre des gestions de BK classiques/up de limites seulement si tu génères des gains aux tables... (et alors pire cas imaginable ce serait de choper un multiplicateur énorme en micro là je m'en remets pas je crois) 0 Share this post Link to post Share on other sites