Aller au contenu
Ce sujet

Messages recommandés

Posté (modifié)

edit byshop :

titre originel 

PRISM : la NSA a accès aux données de tous les géants du web

 

Encore un scandale pour l'administration Obama. Quelques heures après les révélations sur les liens entre la NSA et l'opérateur téléphonique Verizon, la presse a obtenu des éléments très graves révélant l'existence d'un programme d'espionnage impliquant la totalité des géants du web. Ces derniers ont ménagé des accès spéciaux pour les autorités, afin de faciliter la recherche d'information.

Sur : http://www.numerama.com/magazine/26171-prism-la-nsa-a-acces-aux-donnees-de-tous-les-geants-du-web.html

 

L'article original sur le Washington Post

http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html

 

Les documents qu'ils ont obtenu :

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/

prism-slide-1.jpg

 

 

 

prism-slide-2.jpg

 

 

 

 

 

prism-slide-4.jpg

 

 

 

 

prism-slide-5.jpg

 

 

 

Modifié par Byshop

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

je vois pas bien en quoi c'est un scandale sur le principe... (sur le coût, c'est un autre problème)

Si les gens ne font rien d'illégal, et de répréhensible, je ne vois pas bien en quoi c'est gênant que l'administration de l'Etat ait accès aux données de ses administrés.

Evidemment, pour les dealers, les terroristes, les proxénètes, c'est sûrement ennuyeux que de pouvoir être démasqué + rapidement...

Si l'on veut défendre son pays, il est normal que certains services de protection secrètes surveillent les faits et gestes de certains individus pouvant être un danger pour un Etat.

 

Mitterant faisait également des écoutes téléphoniques illicites, c'est un peu le même principe.http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_écoutes_de_l'Élysée

Modifié par laspirateuur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si les gens ne font rien d'illégal, et de répréhensible, je ne vois pas bien en quoi c'est gênant que l'administration de l'Etat ait accès aux données de ses administrés.

Evidemment, pour les dealers, les terroristes, les proxénètes, c'est sûrement ennuyeux que de pouvoir être démasqué + rapidement...

Si l'on veut défendre son pays, il est normal que certains services de protection secrètes surveillent les faits et gestes de certains individus pouvant être un danger pour un Etat.

 

Mitterant faisait également des écoutes téléphoniques illicites, c'est un peu le même principe.http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_écoutes_de_l'Élysée

Tu es contre ceux qui commettent des actes délictuels ou criminels (qui ne l'est pas ?), et dans le même temps tu cautionnes ceux qui ordonnent ou procèdent à des écoutes illégales...

 

Pour ton information, il apparaît tellement normal de devoir surveiller les faits et gestes de certains individus que la loi française permet de le faire en toute légalité. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je vois pas bien en quoi c'est un scandale sur le principe... (sur le coût, c'est un autre problème)

Si les gens ne font rien d'illégal, et de répréhensible, je ne vois pas bien en quoi c'est gênant que l'administration de l'Etat ait accès aux données de ses administrés.

LoL.

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher de t'insta -1. ...  :P

 

C'est un excellent moyen de contrôler la population et de la museler.

Tu as des idées qui sortent du "cadre" : tu te fais ficher.

Tu discutes de ces idées : tu te fais surveiller.

Tu veux maintenant propager tes idées : fais gaffe à toi (...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais peut-être postuler, ils ont sérieusement besoin d'un graphiste pour leurs slides.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

je vois pas bien en quoi c'est un scandale sur le principe... (sur le coût, c'est un autre problème)

Si les gens ne font rien d'illégal, et de répréhensible, je ne vois pas bien en quoi c'est gênant que l'administration de l'Etat ait accès aux données de ses administrés.

Evidemment, pour les dealers, les terroristes, les proxénètes, c'est sûrement ennuyeux que de pouvoir être démasqué + rapidement...

Si l'on veut défendre son pays, il est normal que certains services de protection secrètes surveillent les faits et gestes de certains individus pouvant être un danger pour un Etat.

 

La prise d'information est le premier pas vers le contrôle et la manipulation d'autrui (poker inside, tracker toussa, bumhuntage .....).

 

Toute personne a le droit d'avoir une vie privée, et un espace d'intimité.

 

Mais sinon vous êtes une cellule de propagande numérique qui émarge au FN ? Comme type de Troll vous avez une bonne endurance !

Modifié par Diarrhée graphique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Si l'on veut défendre son pays, il est normal que certains services de protection secrètes surveillent les faits et gestes de certains individus pouvant être un danger pour un Etat.

 

Donc pas tous.

put**n, c'est hallucinant cette capacité d'acceptation de l'inacceptable.

 

L'argument du terrorisme ne tient pas debout une seconde. Mérah, Tsernaev & co ne seront pas empêchés par du flicage permanent. Des gens qui n'en ont rien à foutre de se faire choper n'ont rien à perdre.

Au contraire, ils deviennent martyrs.

Modifié par gazelle427

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si les gens ne font rien d'illégal, et de répréhensible, je ne vois pas bien en quoi c'est gênant

l'argument habituel .Un jour on viendra déposer des caméras chez toi et si tu oses l'ouvrir , j'espère qu'on te répondra : "si vous ne faites rien d'illégal et de répréhensible , je ne vois pas bien en quoi c'est gênant "

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Méthode dictatoriale qui consiste d'abord à surveiller la population, mais dérive surtout sur la surveillance et le contrôle des opposants au régime en place. Les exemples dans le monde sont pourtant légions. Comment peut-on encore cautionner ça ?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est depuis le coup monté du 11/09/2001 la même stratégie qui prétend que pr être en sécurité contre le terrorisme il faut contrôler absolument tout de la vie privée alors que dans l'histoire du grand terrorisme, on sait très bien que c'est tjr un état derrière.

Il est évident qu'il faut être contre cette sal*perie et que l'état s'occupe d'enrayer cette crise éco, on reparlera du reste ensuite...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Je comprend tout à fait que cette immiscion dans la vie privée des gens paraissent choquante, inquiétante, immorale mais ce que je veux dire, c'est qu'on est tous plus ou moins surveillé à un niveau différent selon notre éventuelle dangerosité pour l'Etat (les groupuscules d'extrême droite, d'extrême gauche, les islamistes radicaux, les personnes ayant un casier judiciaire...), même en France actuellement.

Même si le peuple ne le sait pas, les personnes chargées de la sûreté de l'Etat faisant parti du secret défense sont obligés d'en passer par là, s'ils veulent prévenir des attentats, pose de bombes, grosses manifestations dangereuses... et que s'ils ne le font pas un minimum, l'Etat risque d'être gravement responsable de ne pas garantir la sécurité de ses résidents.

Ca a toujours existé plus ou moins abusivement souvent dans l'illégalité, tout est une question de proportion après.

Modifié par laspirateuur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Méthode dictatoriale qui consiste d'abord à surveiller la population, mais dérive surtout sur la surveillance et le contrôle des opposants au régime en place. Les exemples dans le monde sont pourtant légions. Comment peut-on encore cautionner ça ?!

WikiLeaks rend public aujourd’hui près de 1 100 documents internes, plaquettes commerciales et modes d’emploi des produits commercialisés par les industriels des systèmes de surveillance et d’interception des télécommunications.

Ces nouvelles fuites montrent un marché de la surveillance de masse représentant désormais cinq milliards de dollars, avec des technologies capables d’espionner la totalité des flux Internet et téléphoniques à l’échelle d’une nation. Les fleurons de ce marché s’appellent Nokia-Siemens, Qosmos, Nice, Verint, Hacking Team, Bluecoat ou Amesys. Les documents détaillant leurs capacités d’interception, contenant une multitude de détails technologiques, seront progressivement mis en ligne par WikiLeaks.

Modifié par Ryf86

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

J'aimerais que tu me dise comment ferais un pays pour se prémunir face aux dangers réels de terrorismes, du communautarisme, de la délinquance criminelle, de la mafia, du fanatisme, de certains nostalgiques du néonazisme... si tu interdisais réellement aux Etats de se renseigner, de savoir qui a un casier judiciaire, de connaître leurs relations, parfois même d'infiltrer, d'espionner les personnes dangereuses...

Explique moi comment ?

 

Que ses contrôles soient encadrés, cela m'apparaît normal et juste pour en limiter les abus, mais l'idée même d'interdire ces contrôles laisserait  l'Etat en question sans défense face à des menaces graves envers la sûreté publique qui est le devoir numéro un de l'Etat.

Modifié par laspirateuur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En flicant le français moyen. Tu n'arrives pas au résultat escompté non plus, cf l'affaire merah, affaire très louche où au final on a appris que le mec était archi surveillé puisqu indic de la dcri, mais cela ne l a pas empêcher de soit disant commettre 5 meurtres, bref.

Tout ce flicage par internet c'est pour établir des profils de consommateurs et des fichiers clients, rien de plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Il y a des abus c'est certain, mais l'absence de ses réseaux d'information serait une catastrophe nationale, je pense, pour la sûreté d'un Etat, et pour faciliter le travail des policiers dans les affaires criminelles.

En matière de prévention, c'est clairement pas au point, mais en matière d'élucidation des crimes et de retrouver les complices, liens, causes, cela aide beaucoup.

Et puis tant qu'un crime n'est pas commis, comment veux-tu sanctionner la personne potentiellement dangereuse ? Sur quelle base juridique ?

Comme l'écoute de Carole Bouquet sous Mitterand par exemple ? Ca a du aider a résoudre pas mal de crimes ça.

T'es vraiment flippant.

Ces moyens doivent servir à garantir la sûreté de l'Etat, favoriser la résolution des crimes... pas à servir les politiciens à espionner les autres partis...ça c'est intolérable.

Modifié par laspirateuur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a des abus c'est certain, mais l'absence de ses réseaux d'information serait une catastrophe nationale, je pense pour la sûreté d'un Etat, et pour faciliter le travail des policiers dans les affaires criminelles.

En matière de prévention, c'est clairement pas au point, mais en matière d'élucidation des crimes et de retrouver les complices, liens, causes, cela aide beaucoup.

Oui nous pouvons également opter pour l'implantation de puce rifd ou gps sur tous les hommes, après tout, si tu n'as rien à te reprocher alors tu ne peux pas être contre, avec un petit tatouage sur le poignet style code barre (à l'encre invisible mais magnétique).

 

Nous pouvons dès la naissance donner notre ADN afin qu'elle soit fichée, sais tu au moins que statistiquement tu as une chance six (environ) que ton ADN soit fichée sans que tu le saches  !!

 

Imagine une diaspora judéo-homo-maçonnique-communiste qui contrôle le monde grâce à la NSA, quel est la position du FN sur cette possibilité ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

A mon sens, il serait souhaitable que notre ADN soit fiché dès la naissance, cela favoriserait grandement le travail des policiers pour élucider les affaires ou rechercher un criminel.

 

Nos empreintes sont bien prises dorénavant lorsqu'on demande un passeport pour voyager, en quoi cela est une régression de nos droits ?

Cela n'a pourtant pas été grandement contesté il y a 5-10 ans quand Sarkozy a mis en place cette loi.

Au contraire, cela favorise la sécurité et favorisera l'arrestation et la recherche d'identification d'un éventuel fou furieux qui tenterait un attentat.

 

Je n'ai aucune idée de la position réelle du FN sur ce sujet, mais je crois savoir que tout ce qui renforce le pouvoir de la police/justice est en général leur ligne politique.

Modifié par laspirateuur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

A mon sens, il serait souhaitable que notre ADN soit fiché dès la naissance, cela favoriserait grandement le travail des policiers pour élucider les affaires ou rechercher un criminel.

 

Nos empreintes sont bien prises dorénavant lorsqu'on demande un passeport pour voyager, en quoi cela est une régression de nos droits ?

Cela n'a pourtant pas été grandement contesté il y a 5-10 ans quand Sarkozy a mis en place cette loi.

Au contraire, cela favorise la sécurité et favorisera l'arrestation et la recherche d'identification d'un éventuel fou furieux qui tenterait un attentat.

 

Je n'ai aucune idée de la position réelle du FN sur ce sujet, mais je crois savoir que tout ce qui renforce le pouvoir de la police/justice est en général leur ligne politique.

J'imagine que le FN est pour le bracelet électronique à la naissance pour tous ceux qui n'ont pas la nationalité française dans le monde.

Modifié par IpromizUHell

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Comment toutes ces donnés collectées sont analysées,vu la masse d'info à l'échelle mondiale comment s'organise t il pour juger de ce qui est exploitable pour leur "sécurité" ou pas?

Modifié par IpromizUHell

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

ce serait cool que quand je fasse un commentaire, tu comprennes bien que je ne parle qu'en mon nom et mon apriori, donc merci de pas vouloir rendre assimilable mes dires à un parti. Je ne te donne que ma vision des choses.

 

Toutes les personnes ayant un casier judiciaire lourd, ou soutenant des idées extrêmes (néo-nazis, islamistes radicaux surtout s'ils ont vécu ou comportent des liens avec les pays en guerre (Mali, Afghanistan, Lybie...), ou ayant des liens avec les mafias (russes, italiennes...), le terrorisme, des crimes d'Etat, les nationalistes corses, dealers, proxenetes...

Toutes ces personnes doivent être surveillées, je pense, et je crois que tous les pays au monde le font pour garantir la sûreté publique à des degrés différents.

Ici, les USA vont cependant trop loin dans leur contrôle.

Modifié par laspirateuur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

English
Retour en haut de page
×