Le bitcoin

[Tostaky06 Global reset baby ! CPiste Holothurisme : +48 % 4056 posts]

Quelqu'un aurait l'adresse de l'algo du bot du site  : https://cryptoportfolio.io/
Je le retrouve plus :'(

[Fourboyo CPiste Holothurisme : +38 % 509 posts]

il y a 16 minutes, Tostaky06 a écrit :

Quelqu'un aurait l'adresse de l'algo du bot du site  : https://cryptoportfolio.io/
Je le retrouve plus :'(

Envoyé en MP

[YannPiat CPiste Holothurisme : +53 % 79 posts]

1 minute ago, HungryMoneyHoes said:

Un quote de Nick Szabo que j'aime bien au sujet du scaling debate (https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6fhmge/nick_szabo_theres_an_obsessive_group_of_people/)

"There's a technical security parameter, it's called the "blocksize". How the general public glombed onto this I do not know, but there's an obsessive group of people who think of this as some kind of artificial barrier to more transactions per second on Bitcoin. Really, it's job is it's a fence preventing people from flooding the network with lots of transactions that the full nodes I talked about can't handle. That transaction history keeps building and building

...

"This shouldn't even be a public debate. It's like a public debating and voting on the graphite reactor settings that prevent a nuclear reactor from overheating and shutting down. There are certain things you should let the engineers decide, and this is one of them. For some reason there's this whole group of people that want to pull out the graphite moderator rods and let this run at full steam."

Tout à fait d'accord avec ça.

Augmenter la taille de block pour augmenter le nombre de transactions max par seconde et reduire les frais de transactions ? A vrai dire j'y crois pas trop, ça irait vers favoriser les petites transactions en pénalisant la décentralisation du réseau, c'est contre-productif pour moi, totalement, il faut trouver autre chose pour améliorer la scalabilité et à priori y'a pas mal de pistes.

 

 

 

 

 

 

 

[Milk Mocha CPiste Holothurisme : +47 % 3858 posts]

Szabo, aussi bon soit-il, est tout de même un peu à la ramasse sur ce point et tombetait dans l'overengeneering ou le syndrome du "les développeurs ont toujours raison" que je ne serais pas surpris. 

Il oublie un détail qui a son importance : il faut pouvoir gérer l'afflux de nouveaux utilisateurs en attendant de réelles solutions actives (et non pas à l'état de projet). Si un nouvel utilisateur a une mauvaise expérience utilisateur, il ne reviendra pas. 

 

Savoir que c'est actuellement limité à 200 millions de transactions par an,  oui, cela me pose un énorme problème. 

 

L'excuse de la décentralisation c'est n'importe quoi, on de retrouvera bloqué sur quelques hubs vu les frais qu'il faudra payer pour s'y connecter /déconnecter... 

 

Je ne dis pas que l'augmentation de la taille des blocs est la seule solution, mais que c'est une solution indispensable à court terme. 

Edited August 31, 2017 by Elrix

[YannPiat CPiste Holothurisme : +53 % 79 posts]

9 hours ago, Elrix said:

Szabo, aussi bon soit-il, est tout de même un peu à la ramasse sur ce point et tombetait dans l'overengeneering ou le syndrome du "les développeurs ont toujours raison" que je ne serais pas surpris. 

Il oublie un détail qui a son importance : il faut pouvoir gérer l'afflux de nouveaux utilisateurs en attendant de réelles solutions actives (et non pas à l'état de projet). Si un nouvel utilisateur a une mauvaise expérience utilisateur, il ne reviendra pas. 

 

Savoir que c'est actuellement limité à 200 millions de transactions par an,  oui, cela me pose un énorme problème. 

 

L'excuse de la décentralisation c'est n'importe quoi, on de retrouvera bloqué sur quelques hubs vu les frais qu'il faudra payer pour s'y connecter /déconnecter... 

 

Je ne dis pas que l'augmentation de la taille des blocs est la seule solution, mais que c'est une solution indispensable à court terme. 

Urgent ? Indispensable à court terme ??? Ah bon ? Pourquoi ?
Actuellement la moitié des transactions sont de moins de 1 mBTC soit moins de 4€ au cours actuel.

En gros tu es en train de dire : "Il faut d'urgence augmenter la blocksize, y'a des gens qui attende que leur transaction de 30 centimes soit traitée et ça risquerait de les énerver".

Tu penses qu'un réseau décentralisé à échelle mondiale est viable pour des transactions de 50 centimes ou 2 euros ?

 

 

 

Edited August 31, 2017 by YannPiat

[Milk Mocha CPiste Holothurisme : +47 % 3858 posts]

200 millions de transactions PAR AN + augmentation du cours + arrivée d'investisseurs + intérêt croissant chez Mme Michu = tu crois que le réseau va tenir ?

 

Les autres moyens d'augmenter le nombre de base de transaction sont prometteurs, certes, mais le temps que cela soit implémenter ce sera trop tard.

 

Je m'en fou, les autres cryptos sont plus pragmatiques, réactives et moins idéologiques. Le bitcoin est l'exemple type du projet qui se laisse volontairement distancer en se mettant des boulets aux pieds et qui prend le risque de se casser la gueule.

Edited August 31, 2017 by Elrix

[YannPiat CPiste Holothurisme : +53 % 79 posts]

 

Le réseau tiendra quoi qu'il arrive, passeront en priorité les transactions ayant les frais les plus élevés sans que ça génère le moindre problème de "tenue du réseau".
Ensuite, tu pars du principe qu'il y a cause à effet entre arrivée d'investisseurs et volume de transaction. Heu, tu peux expliquer ? Les investisseurs que je connais sont principalement des détenteurs, aka "j'achète et j'attends", en quoi ça fait augmenter le nombre de transactions ? Et aussi, pourquoi y'aurait-il une corrélation entre augmentation du cours et du nombre de transactions ?

Et puis qui te dis que 80% des micro transactions ne sont pas une attaque du réseau par des gens hostiles ? Donc augmenter la blocksize dans ce cas ne fera qu'augmenter la vulnérabilité du réseau.

Bref, heureusement que les core devs sont la pour tenir un peu la boutique face à l'hystérie collective.

 

[Milk Mocha CPiste Holothurisme : +47 % 3858 posts]

Il y a 2 heures, YannPiat a écrit :

 

Le réseau tiendra quoi qu'il arrive, passeront en priorité les transactions ayant les frais les plus élevés sans que ça génère le moindre problème de "tenue du réseau".
Ensuite, tu pars du principe qu'il y a cause à effet entre arrivée d'investisseurs et volume de transaction. Heu, tu peux expliquer ? Les investisseurs que je connais sont principalement des détenteurs, aka "j'achète et j'attends", en quoi ça fait augmenter le nombre de transactions ? Et aussi, pourquoi y'aurait-il une corrélation entre augmentation du cours et du nombre de transactions ?
 

Ils les laissent sur les exchanges? Investissent moins d'une fois par an?

 

Mais t'as raison, l'histoire prouve que les produits qui ont survécus et qui marchent le mieux sont ceux dont les créateurs/développeurs sont persuadés d'avoir raison et se foutent du commun des mortels... Ou pas...

[Byshop . CPiste Holothurisme : +113 % 19397 posts]

Ce qui m'emm**de c'est que tout laisse à penser que le réseau est spammé. Qui aurait l'idée de faire autant de transaction qui transfèrent moins que les fees si ce n'est un groupement de mineurs chinois à qui le crime profite ? Du coup, augmenter la taille des blocs ne résoudra absolument pas le problème, cela renforcera juste le pouvoir des chinois derrière leur muraille électronique en augmentant la probabilité qu'un bloc miné hors du mur finisse orphelin.

 

200M tx/an c'est effectivement bien trop peu pour le projet d'un réseau de paiement mondial, mais augmenter la taille des bloc n'est absolument pas la solution, à mois de rendre btc encore plus centralisé en Chine. Or, l'objectif premier de BTC c'est justement la décentralisation maximale. L'augmentation de la taille des blocs n'est pas le chemin pour parvenir à cette fin, puisque même avec des bloc de 32Mo on serait bloqué à 100tx/s, ce qui serait toujours trèèèès insuffisant. Par contre la quantité de blocs orphelins hors de Chine exploserait, rendant le minage moins rentable que jamais hors de l'Empire du Milieu, et BTC deviendrait moins que jamais un refuge de valeur.

 

Je le répète : le réseau est spammé, augmenter la taille des blocs ne changera RIEN à ce problème.

[pxL CPiste Holothurisme : +58 % 1530 posts]

Le truc c'est que Satoshi avait quand même prévu, dès le début,  d'augmenter la taille des blocs lorsque ça serait nécessaire. Il en parle notamment quand on lui demande comment bitcoin pourrait atteindre/rivaliser avec les volumes de Visa.  

S'il vous semble évident que la stratégie des big blockers est vouée à l'échec et ne résoudra pas les problèmes actuels du bitcoin, et que Core est obv de cet avis là, pourquoi toutes ces magouilles pour imposer leur vision ? Pourquoi, si ça tombe sous le sens, aller jusqu'à vouloir réécrire le whitepaper ? Pourquoi la censure et les mensonges ?

Jme suis fait ptet brainwash par les pro bcc mais j'arrive pas à faire confiance à l'autre côté, notamment à cause de la manière employée qui semble être celle des bad guys. 

[xmoussx xmoussx (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +70 % 12712 posts]

Ca fonctionne comment les sites d'exchange genre bitfinex? Quand j'achete un BTC dessus, aucune transaction ne passe sur la chain je suppose tant que je l'envoie pas sur mon wallet perso?

[Byshop . CPiste Holothurisme : +113 % 19397 posts]

il y a 6 minutes, xmoussx a écrit :

Ca fonctionne comment les sites d'exchange genre bitfinex? Quand j'achete un BTC dessus, aucune transaction ne passe sur la chain je suppose tant que je l'envoie pas sur mon wallet perso?

exactement

 

il y a 16 minutes, pxL a écrit :

Le truc c'est que Satoshi avait quand même prévu, dès le début,  d'augmenter la taille des blocs lorsque ça serait nécessaire. Il en parle notamment quand on lui demande comment bitcoin pourrait atteindre/rivaliser avec les volumes de Visa.  

On s'en branle de ce que disait satoshi en 2010, mais si tu veux vraiment savoir ce qu'il dit, le mieux c'est que tu écoutes Nick Szabo puisqu'il y a 99% que ce soit lui. Tout le monde a dit que les premières versions de btc étaient super mal écrites. Le mec n'est pas développeur de formation, il n'a pas pu penser à tout.

 

 

il y a 16 minutes, pxL a écrit :

S'il vous semble évident que la stratégie des big blockers est vouée à l'échec et ne résoudra pas les problèmes actuels du bitcoin, et que Core est obv de cet avis là, pourquoi toutes ces magouilles pour imposer leur vision ? Pourquoi, si ça tombe sous le sens, aller jusqu'à vouloir réécrire le whitepaper ? Pourquoi la censure et les mensonges ?

Censure vs propagande. Il y a des magouilles de tous les cotés, et je ne chercherai même pas à distinguer le vrai du faux, à mon avis c'est peine perdue.

 

Je ne vois aucun problème à réécrire le whitepaper. L'original a huit ans, il faut que les choses évoluent. Peut-être que l'avenir est au PoS, et c'est certains que les mineurs s'y opposeront de toutes leurs forces, et c'est évident que satoshi ne pouvait pas prévoir cette évolution, tout comme il ne pouvait pas prévoir le réseau Lightning. Si on veut des bloc sans limite de taille, on peut toujours se tourner vers NEM ou Dash qui ont la possibilité d'augmenter assez rapidement leur taille de bloc il me semble.

 

 

il y a 16 minutes, pxL a écrit :

Jme suis fait ptet brainwash par les pro bcc mais j'arrive pas à faire confiance à l'autre côté, notamment à cause de la manière employée qui semble être celle des bad guys. 

Moi j'ai recommencé à m'intéresser aux cryptos via l'idée que limiter la taille à 1Mo c'était caca. Quand Mike Hearn a claqué la porte, j'ai presque tout vendu, parce qu'il m'avait convaincu, par la suite j'ai racheté 20% plus cher sans être trop sûr de moi. De puis j'ai mieux compris le débat, et pour moi les deux éléments à comprendre qui m'ont fait changé d'avis sont les notions de bloc orphelins et de la muraille de chine.

[xmoussx xmoussx (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +70 % 12712 posts]

il y a 18 minutes, Byshop a écrit :

exactement

Bah du coup je m'inquiète pas trop pour les histoire d'encombrement de chain, ça va rester un truc de spécialiste, les gens vont échanger des coins via des plateformes et ça décharge complètement le système originel.

J'ajouterai qu'un peu comme internet, les particuliers pourront probablement plus accéder à la "backbone" pour ainsi dire, à terme.

Edited August 31, 2017 by xmoussx

[Tragicomique CPiste Holothurisme : +22 % 2134 posts]

il y a 28 minutes, xmoussx a écrit :

Bah du coup je m'inquiète pas trop pour les histoire d'encombrement de chain, ça va rester un truc de spécialiste, les gens vont échanger des coins via des plateformes et ça décharge complètement le système originel.

J'ajouterai qu'un peu comme internet, les particuliers pourront probablement plus accéder à la "backbone" pour ainsi dire, à terme.

quand ils comprendront qu'ils faut stock sur des wallets ils verront pour les frais et la lenteur...

[Milk Mocha CPiste Holothurisme : +47 % 3858 posts]

à l’instant, JayNissa a écrit :

quand ils comprendront qu'ils faut stock sur des wallets ils verront pour les frais et la lenteur...

Bah oui.

Et quand ils verront que pour se connecter à un hub il faudra dépenser bonbon, cela fera encore plus mal.

 

Mais bon, il y en a qui préfère construire le toit (les seconds layers) avant les fondations (la blockchain)

[Byshop . CPiste Holothurisme : +113 % 19397 posts]

il y a 44 minutes, xmoussx a écrit :

Bah du coup je m'inquiète pas trop pour les histoire d'encombrement de chain, ça va rester un truc de spécialiste, les gens vont échanger des coins via des plateformes et ça décharge complètement le système originel.

J'ajouterai qu'un peu comme internet, les particuliers pourront probablement plus accéder à la "backbone" pour ainsi dire, à terme.

Tout le monde déconseille très vivement de laisser ses coins sur une plateforme à moins de les utiliser pour trader. Tu ne peux pas payer d'une plateforme à l'autre sans passer par la blockchain. Bientôt on pourra si les plateforme utilise LN ceci. Par contre ce n'est pas comme paypal où tu peux transférer tes $ à un ami, aucun intérêt de faire ça puisque tu peux les transférer pour de vrai toi même.

[xmoussx xmoussx (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +70 % 12712 posts]

il y a 1 minute, Byshop a écrit :

Tout le monde déconseille très vivement de laisser ses coins sur une plateforme à moins de les utiliser pour trader. Tu ne peux pas payer d'une plateforme à l'autre sans passer par la blockchain. Bientôt on pourra si les plateforme utilise LN ceci. Par contre ce n'est pas comme paypal où tu peux transférer tes $ à un ami, aucun intérêt de faire ça puisque tu peux les transférer pour de vrai toi même.

C'était déconseillé de laisser sur les sites de poker aussi et pourtant une grande majorité des joueurs, même les plus éduqués, laissaient par flemme.

Ok je savais pas pour les transferts inter-plateforme et leur évolution. Je vais regarder, merci.

[Pasdepo(k) CPiste Holothurisme : +115 % 1977 posts]

il y a 3 minutes, Byshop a écrit :

Tu ne peux pas payer d'une plateforme à l'autre sans passer par la blockchain.

Parce que y a des gens qui achètent réellement des biens ou services en BTC alors que la valeur en $ ne cesse de changer dans des proportions délirantes?

BTC c'est de l'or 2.0, pas une monnaie d'échange.

[Byshop . CPiste Holothurisme : +113 % 19397 posts]

Il y a 2 heures, Pasdepo(k) a écrit :

Parce que y a des gens qui achètent réellement des biens ou services en BTC alors que la valeur en $ ne cesse de changer dans des proportions délirantes?

BTC c'est de l'or 2.0, pas une monnaie d'échange.

21 Aout 2013 

 

21 Mars 2017 :

 

 

Tu peux aussi trouver la vidéo où il va s'acheter sa lambo.

[YannPiat CPiste Holothurisme : +53 % 79 posts]

8 hours ago, Elrix said:

Ils les laissent sur les exchanges? Investissent moins d'une fois par an?

 

Mais t'as raison, l'histoire prouve que les produits qui ont survécus et qui marchent le mieux sont ceux dont les créateurs/développeurs sont persuadés d'avoir raison et se foutent du commun des mortels... Ou pas...

C'est bien la la différence de vision que nous avons, tu vois bitcoin comme un produit, moi comme une réserve de valeur. L'or n'a pas évolué depuis 10 siècles pourtant sa valeur ne cesse de grimper et ça ne s’arrêtera jamais car c'est une solide contrepartie marchande.
Bitcoin doit rester la même chose : avant tout une réserve de valeur et non pas un concurrent de visa, d'ou l'importance de préserver son éco-système, totalement pollué par la spéculation des affamés qui ne voient que par l'argent et qui sont même prets à faire des choix sur des questions dont ils ne mesurent pas l'importance.

Favoriser l'augmentation de la taille du block c'est probablement bon à court terme pour le profit des mining pools mais destructeur pour la valeur du bitcoin à long terme.

Edited August 31, 2017 by YannPiat

[GrapeJuice CPiste Holothurisme : +23 % 384 posts]

question de noob ,

faut-il obligatoirement acheter des bitcoin  ou eth pour s amuser un peu sur les marchés ? peut-on ouvrir un compte quelque part en € ou $ par exemple ? est-ce que ca vaut le coup d ouvrir un compte en BTC quand il est côté à presque 5000$ et qu il y a de forte chance qu il se fasse defoncer dan sles semaines a venir ? 

 enfin, quelle plateforme  conseillez vous  ?

Par avance Merci !

 

[touranj CPiste Holothurisme : +58 % 1337 posts]

BTC et ETH sont les 2 monnaies principales. Chaque échange liste ensuite les alt qu'ils acceptent de trader et font une paire alt/btc ou alt/eth.

Tu n'auras pas le choix de deposer des fiats sur les échanges pr acheter du btc ou eth, à moins de passer par localbitcoin et un ATM.

Oui. Ouvrir un compte sur un échange est gratuit. Et créer des wallets est gratuit egalement. Le cours du btc et ses variations n'a rien à voir ds la création d'un compte sur un échange

 

[ShoRyuKen CPiste Holothurisme : +28 % 411 posts]

Le cours du BTC n'a rien à voir dans la création d'un compte sur un exchange, certes, mais le timing pour commencer à "s'amuser" sur les marché est quand même important. On voit pas l'avenir, mais le BTC vient de casser son ATH (= All time high), globalement août était un mois de folie niveau pump. Il est peut-être judicieux d'attendre un peu avant de rentrer dans le marché. A toi de faire un choix

Si tu as vraiment peur que ça continue de monter, tu peux par exemple mettre une petite partie pour tester la température de l'eau, et renflouer un peu ton compte dans les semaines / mois à venir, quand tu commences un peu à cerner le marché (aka ça fait pas +20% tous les jours  )

[Auryn minhhavez (PokerStars.fr) minhauryn (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +189 % 3956 posts]

S'il veut s'amuser sur les marchés, il lui faut de la volatilité. Si le marché baisse il peut shorter les valeurs, pas besoin de se focaliser sur les pumps.

[YannPiat CPiste Holothurisme : +53 % 79 posts]

^{Je viens de tomber la dessus.
Un PODCAST de studio 404, en gros c'est des chroniqueurs qui parlent du numérique, les sujets sont assez vastes.}
Ca parle crypto à partir de 66 minutes il parle d'ETH et des crypto basées sur ça, assez bien vulgarisé je trouve pour quelqu'un qui ne conaissait à priori rien à ça avant de faire sa chronique.