Jump to content
This Topic
Guest

Le bitcoin

Recommended Posts

à l’instant, just1_béber a écrit :

Je viens de Google j'ai rien, kezako ?

anciennement Emunie

Ils revendiquent 500 000 transactions par seconde: je me demandais comment!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question de noob:

Concrètement si je veux virer 5k à un instant t pour acheter des btc, comment faire ? J'ai regardé sur coinhouse, c'est écrit que les btcs acquis seront au cours actuel à la réception du virement, soit entre 1 et 3 jours plus tard. Forcément avec ce délai, le cours peut varier fortement. Obv j'ai pas non plus envie de laisser cette somme dormir sur un site.

J'attends ma validation sur kraken, ils se goinfrent carrément moins sur les commissions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ShoRyuKen a écrit :

Question de noob:

Concrètement si je veux virer 5k à un instant t pour acheter des btc, comment faire ? J'ai regardé sur coinhouse, c'est écrit que les btcs acquis seront au cours actuel à la réception du virement, soit entre 1 et 3 jours plus tard. Forcément avec ce délai, le cours peut varier fortement. Obv j'ai pas non plus envie de laisser cette somme dormir sur un site.

J'attends ma validation sur kraken, ils se goinfrent carrément moins sur les commissions.

J'utilise Coinbase, jamais eu de problème c'est rapide, le site lisible, l'application efficace. Sur Coinbase, tu peux acheter au prix du marché et sur Gdax tu peux poser des ordres d'achat et de vente comme sur n'importe quel plateforme. Ils gèrent également l'ETH.

Les transferts EUR/BTC de portefeuille Coinbase à leur interface de trade Gdax sont de l'ordre de l'instantané. 10K de limite journalière pour les withdraw sans les vérification d'identité de ouf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, ShoRyuKen a écrit :

Question de noob:

Concrètement si je veux virer 5k à un instant t pour acheter des btc, comment faire ? J'ai regardé sur coinhouse, c'est écrit que les btcs acquis seront au cours actuel à la réception du virement, soit entre 1 et 3 jours plus tard. Forcément avec ce délai, le cours peut varier fortement. Obv j'ai pas non plus envie de laisser cette somme dormir sur un site.

J'attends ma validation sur kraken, ils se goinfrent carrément moins sur les commissions.

Moi je suis passé par bitstamp (après mt.gox), tu peux acheter ATP (A Tout Prix), faire des ordres, et j'avais choisi celui pour le 2FA (2 facteur d'Authentification) avec google Authentificator, au moins si je me fais pirater mon PC, faudra aussi me pirater mon téléphone ou un mail que je me connecte jamais pour pouvoir me les voler ... Et en Juin ils ont annoncé qu'ils traderont Eth et Ltc ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais participé à la fête en janver 2014, acheté mon bitcoin à 600€ et revendu les 3/4 à 350€ trois mois plus tard... Il me reste 0.2 btc sur bitcoin.de, ils sont au chaud là-bas depuis 3 ans, je prends vraiment un gros risque à les laisser?

L'achat-vente est très simple et fiable sur cette plateforme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jou0eur a écrit :

court terme  : sell

moyen et long terme : hold

Depuis quand tu donnes des avis alors que t'as tout vendu à 350 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous avez une idée si quelqu'un se charge de l'implémentation (de manière correcte et pas vaseuse) de l'accord de NY ?

Puisque si j'ai bien compris, par pure politique (surement l'envie de ne pas perdre le contrôle) et volonté de rester indéfiniment sur une taille de bloc débile au possible, les core devs ne veulent pas de cet accord...

 

Au passage, contrairement à ce que certains affirment, le problème du bitcoin ne vient pas des miners, la preuve est flagrante quand on n'a pas mis d'oeillères...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien n'est clair, si ce n'est que l'accord parle de compter sur les équipes de Sergio Lerner, Rootstock. Il y a des BIP qui deviendront actifs le 1er juin. À suivre car finalement le point faible de l'accord est de ne pas clarifier les code attendu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Luckylouser a écrit :

Rien n'est clair, si ce n'est que l'accord parle de compter sur les équipes de Sergio Lerner, Rootstock. Il y a des BIP qui deviendront actifs le 1er juin. À suivre car finalement le point faible de l'accord est de ne pas clarifier les code attendu.

Pourtant, s'ils se contentent de segwit en soft fork, ils suffit de reprendre bitcoin core et de rajouter une ligne qui change la taille du blockmax à partir d'un bloc déterminé à l'avance...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 2 heures, Elrix a écrit :

Vous avez une idée si quelqu'un se charge de l'implémentation (de manière correcte et pas vaseuse) de l'accord de NY ?

Puisque si j'ai bien compris, par pure politique (surement l'envie de ne pas perdre le contrôle) et volonté de rester indéfiniment sur une taille de bloc débile au possible, les core devs ne veulent pas de cet accord...

 

Au passage, contrairement à ce que certains affirment, le problème du bitcoin ne vient pas des miners, la preuve est flagrante quand on n'a pas mis d'oeillères...

Mon pauvre Elrix, et c'est toi qui parle d’œillères :(
Des propositions d'implémentation j'en ai déjà vu passer deux au moins dont celle là.(https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6dydbb/new_bip_for_the_implementation_of_the_consensus/)

Tu peux arrêter deux secondes avec tes pseudo insinuations et théories du complot ?
Tu crois vraiment qu'une implémentation de l'accord de NY proposé par un core dev ferait consensus ? 

 

Il y a 1 heure, Luckylouser a écrit :

À suivre car finalement le point faible de l'accord est de ne pas clarifier les code attendu.

Voilà exactement, ça ne peut que partir en vrille sur l'implémentation tellement l'accord est flou sur le code attendu. En plus il suffit de regarder les signataires de l'accord, quasi que des potes à Jihan / Roger Ver, des boîtes rachetées par Jihan, super, gros consensus dit donc, il y a du y avoir de sacrés débats :)

Sinon je suis assez content qu'un cartel de miners n'arrive toujours pas à contrôler bitcoin, c'est pour l'instant assez résistant :) On va maintenant voir la prochaine étape, celle où les users expriment leur choix :) 

 

il y a une heure, Elrix a écrit :

Pourtant, s'ils se contentent de segwit en soft fork, ils suffit de reprendre bitcoin core et de rajouter une ligne qui change la taille du blockmax à partir d'un bloc déterminé à l'avance...

 

Allez un dernier quote ... si c'est si facile, pourquoi tu ne le fais pas ? c'est open source, tu peux soumettre la pull request sur github, mais je te conseille de bien tester quand même :) ce serait con de péter un réseau à 35 milliards. Bon je te garantis pas de recevoir un super accueil des reviewers si tu as les mêmes compétence techniques que les devs de BU :) 
 

 

 

Edited by HungryMoneyHoes

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, HungryMoneyHoes a écrit :

Tu peux arrêter deux secondes avec tes pseudo insinuations et théories du complot ?
Tu crois vraiment qu'une implémentation de l'accord de NY proposé par un core dev ferait consensus ? 

 

Voilà exactement, ça ne peut que partir en vrille sur l'implémentation tellement l'accord est flou sur le code attendu. En il suffit de regarder les signataires de l'accord, quasi que des potes à Jihan / Roger Ver, des boîtes rachetées par Jihan, super, gros consensus dit donc, il y a du y avoir de sacrés débats :)

Et toi, tu peux arrêter deux secondes de réciter la propagande de r/bitcoin ?

C'est du copier/coller à la virgule près (en français bien sur), et dans le genre théorie du complot, tes références systématiques aux maychants JéhanVert sont assez énormes.

 

Citation

Allez un dernier quote ... si c'est si facile, pourquoi tu ne le fais pas ? c'est open source, tu peux soumettre la pull request sur github, mais je te conseille de bien tester quand même :) ce serait con de péter un réseau à 35 milliards. 
 

En dehors des attaques personnelles à la con, tu sais argumenter?

Je te rappelle que tes gourous proposaient lors d'un accord précédent de faire segwit et 2mb en même temps et ils ont envoyé chi** tout le monde.

Tu as des arguments techniques pour expliquer ça, en dehors des maychants miners? Qui avaient signé pour et qui se sont fait mettre bien profond...

 

Changer la taille des blocs, cela a déjà été fait plusieurs fois par le passé sans problème, m**de alors, et il n'y arriveraient plus? Le niveau a du bien baisser...

Quand à segwit, je croyais que tout était déjà prêt et bien testé...

 

Donc plutôt que faire tes leçons à la con, explique moi pourquoi c'est si dur maintenant d'implémenter ce qu'ils avaient promis...

 

(Au fait, il n'y a pas que BU dans la vie, d'autant plus que je n'aime pas leur système un peu trop complexe alors que d'autres trucs comme le BIP100 sont plus simples)

Edited by Elrix

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Elrix a écrit :

Et toi, tu peux arrêter deux secondes de réciter la propagande de r/bitcoin ?

C'est du copier/coller à la virgule près (en français bien sur), et dans le genre théorie du complot, tes références systématiques aux maychants JéhanVert sont assez énormes.

Ahah mais j'admets totalement qu'il y a un bon paquet de retards sur r/bitcoin, mais rien à voir avec r/btc, et quand à la propagande, comment dire ... chacun se fera son opinion. 
Pour Jihan, on comprend mieux pourquoi il veut tant bloquer le déploiement courant de segwit depuis les révélations sur ASICBOOST. Pas de théorie du complot là derrière, Jihan défend ses propres intérêts, peut-être même qu'il pense défendre le bitcoin.

Bon pour l'autre quote je vais pas me fatiguer à extraire tes phrases une par une :( D'un point de vue technique, le deploiement courant de Segwit ne concerne pas le bit 4, donc si on veut respecter "l'accord" de NY, il faut refaire un deploiement / réecrire un BIP, moins rapide que de juste activer Segwit. Sinon je ne vois pas de problème technique à refaire un déploiement.

il y a 18 minutes, Elrix a écrit :

J'avais pas vu ça... Dans le genre connerie à péter un réseau, c'est pas mal...

Les utilisateurs qui expriment leur choix... alors que monter des noeuds est un peu plus facile que de miners, m'enfin bon...

Puisque tu es si fort, tu peux argumenter sur la sécurité du réseau en instaurant cette volonté de passer par les "utilisateurs" ?

Tu peux spawner des milliers de nodes ça va rien changer ... par contre si les exchanges, wallets principaux signalent sur leur node, là tu vas avoir du poids.

Pour la sécurité du réseau, je ne vais pas faire un post de 100 lignes pour argumenter, d'autres l'ont déjà fait (https://medium.com/@lukedashjr/bip148-and-the-risks-it-entails-for-you-whether-you-run-a-bip148-node-or-not-b7d2dbe85ce6). C'est moins safe qu'un soft fork comme on l'entend habituellement, il y a risque de perturbations.
Mais au point où on en est, les users veulent activer segwit sans attendre le bon vouloir des mineurs. On a vu ce qu'a donné la menace UASF sur Litecoin, on va voir ce que ça donne sur Bitcoin. Je n'étais pas convaincu au début mais maintenant je signale BIP148 depuis une bonne dizaine de jours.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon question, si Lightning se met en place, ne se retrouvera t-on pas avec des noeuds à faire exactement sur cette surcouche comme sur Dash avec un protocole pas exactement fait pour ça à l'origine ? Donc avec les inconvénients de recentralisation de Dash, mais avec de nouveaux problèmes potentiels en plus, et toujours pas les avantages de Dash notamment au niveau de l'anonymisation.

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites

le BIP le plus consensuel jusqu'ici à ce que je vois https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-May/014445.html

J'ai relativement bon espoir que ça passe. Gros risque que si Segwit ne passe pas à 80% d'ici août on finisse par forker. A suivre.

Sinon oui byshop ça fait partie des critiques des anti LN voire anti SW de dire que tous les noeuds ne seront pas capable de supporter de gros canaux de paiements LN ou autres.

Pour moi c'est juste une réalité économique que certains acteurs, typiquement les exchanges qui s'envoient une tonne de coins entre eux, devraient s'ouvrir des canaux quand ce sera possible pour réduire leurs coûts. Ca sert à rien que Bitcoin soit moins compétitif que LTC pour certaines entreprises.

Edited by Luckylouser

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, noar1985 a écrit :

ICO de Mysterium

 https://tokenmarket.net/blockchain/ethereum/assets/mysterium-network/

 

On a fold ici mais je vais qd meme follow-up pour voir comment cela ce passe une ICO

En gros ça dit que ça sera plus rapide que TOR et ça prétend concurrencer les VPN. Après, même si tu prends le pari que ce système peut prendre 10% de part de marché dans ce secteur, je n'ai pas la moindre idée de comment faire un lien entre ce chiffre d'affaire et la valeur induit pour chaque token.

 

Est-ce qu'il y a moyen de savoir lors de l'ICO combien est déjà récolté ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, touranj a écrit :

Ça Vous fait penser quoi ?

IMG_20170530_071948.jpg

Que je me demande encore pourquoi j'en ai pas acheté quand il est tombé à 6 cents et que je faisais mes courses... Mais bon j'ai du Stellar maintenant, hum hum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Nouveau défi
PokerStars : Nouveau défi