Jump to content
This Topic
Guest

Le bitcoin

Recommended Posts

il y a 16 minutes, vito a écrit :

Selon moi il y a plus de chances que le grand public adopte les cryptos suite aux développements de l'écosystème des cryptos existantes que suite à une grosse entreprise qui réinventerait la roue. 

C'est un peu comme se dire que le Web était trop un truc de geeks et qu'il avait besoin d'une modification du protocole par Microsoft pour percer (alors qu'historiquement Bill Gates ne croyait pas en son développement et Microsoft a loupé le démarrage de ce marché).

Non je suis d'accord, mais il a fallu l'implication de majors du soft et des telco pour que ça décolle. Il me semble qu'en terme de techno, il faut souvent qu'un mastodonte s'y colle pour que les autres emboitent le pas. Je vois plus la ménagère du coin se laisser tenter par une offre de la BNP plutôt que via du buzz internet. Mais peut-être que les mentalités auront évoluées d'ici là, on verra mais j'y crois moyen...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, vito a écrit :

Oui c'est de lui.

Les libertariens anti-Bitcoin utilisaient ce théorème comme fondement à leur opposition. Par exemple : https://gidmoz.wordpress.com/2012/02/04/bitcoin-un-enfumage-reussi/

Dans les commentaires : "Ma critique la plus sévère de bitcoin est que ce bien ne respecte pas le théorème de régression de Von Mises. Ce théorème dit que la valeur d’une monnaie provient, au départ, de sa valeur non monétaire, de son utilité, de ses usages."

Et les libertariens pro-Bitcoin essayaient de justifier pourquoi Bitcoin ne violait pas ce théorème. Exemple où l'auteur explique que l'utilisation non-monétaire est le système de paiement : https://www.contrepoints.org/2013/11/06/145305-theoreme-de-regression-et-bitcoin

Bref tout le monde se positionnait à partir de ce théorème. Mais c'est possbile que tout le monde interprétait mal ce théorème.

Quant à Mises et le central banking, exact j'ai dit quelque chose de faux.

Il n'y a pas eu un papier en particulier qui m'a convaincu. C'est uniquement que Bitcoin a cliqué avec ma compréhension initiale de l'économie et de la monnaie, laquelle a été agrémentée par l'intelligence collective des contributeurs de qualité sur bitcointalk ou reddit. Il y a certains bitcoiners qui comprennent mieux la monnaie sur le plan conceptuel que la plupart des économistes. Parce qu'au final cela a poussé plein de gens intelligents à réfléchir de manière encore plus poussée à ce qu'était vraiment la monnaie. Par exemple Wences Casarès :

"Money is a ledger" cela rejoint ce papier qui dit que "Money is memory":

https://www.minneapolisfed.org/research/sr/sr218.pdf

Cela correspond aussi à la manière dont Bastiat conceptualise la monnaie dans Maudit Argent! (ie. la monnaie est une créance sur la production future de la société).

J'en ai mis vachement plus que je pensais. Si tu veux pas te faire chi** est ce que tu peux juste regarder les deux dernières questions en gras au fond ? Le reste on a pas forcement la même vision j'ai pas été convaincu tans pis. Mais les deux dernieres question c'est purement technique.

 

La vidéo :

Déjà dès le début il dit que l'or ne détient pas sa valeur de son utilisation mais de sa rareté. Ca n'est pas parce que quelque chose est rare ou utile qu'il a de la valeur, c'est parce qu'il est rare et utile. Il parle aussi de backed. L'or n'a pas besoin d'etre backed il est. Un billet doit l'etre parce que la combinaison de la rareté de ces composants et de leur utilité font qu'il ne valent rien intrinsequement.

Sur la divisibilité, facilité de paiement, transport, la tout a fait d'accord la technologie est bien meilleurs.

Il dit que le bitcoin est bien supérieur en temps que storage de value. La je suis pas d'accord. On ne peux pas savoir. Il compare un truc qui a gardé de la valeur depuis 5000 ans avec un truc qui existe depuis 8 ans.

Il dit que le troc n'a jamais existé. C'est faux. Tu prend n'importe quel gosse dans une cours de récré il troc. 

Il dit que la monnaie keep track of debt. C'est faux. La monnaie est un bien comme un autre qui est troqué. L'échange efface la dette. Il n'est pas une trace de la dette. La monnaie se fout royalement du passé. Le livre de compte n'est pas la monnaie.

 

Il donne 6 qualités ou le bitcoin serais meilleurs :

scarce = avantage blockchain puisque il ne peut pas se trouver de nouveau filon

durable = pour l'instant avantage à l'or 5000 ans vs 8

divisable = avantage blockchain

transportable = avantage blockchain

reconnaissable = avantage or, ou que je sois dans le monde, avec ou sans technologie, electricité, ... je reconnais de l'or.

fongible = avantage blockchain.

 

J'en rajoute une 7 eme l'utilité or myen d'échange. Encore une fois c'est utilité et rareté ensemble qui font la valeur. Si la valeur en temps que monnaie d'échange disparait que vaut le bien qui me servait jusqu'ici de monnaie.

Utilité autre que moyen d'échange = avantage or, même si je commence a prendre concience que on peut utiliser les bitcoin pour autre chose mais pour l'instant ça ne leur donne pas une valeur intrinseque très grande. C'est vrai que depuis 50 ans on a des monnaie qui ne valent plus rien. Et c'est probablement pour ça que le temps passant leur prix tend vers 0.

 

Pourquoi m'a proposition qui est de conbiner les deux, ou chaque banque aurait sa monnaie, backé par de l'or ou autre chose ne serais pas meilleur ? On aurais les 7 avantages à la place de 3 ou 4. Il me semble que ce serais un avantage comparatif et donc qu'on va tendre vers ça dès que l'occasion se présentera. Même capacité que le bitcoin mais backé en plus. C'est un avantage comparatif.

La seule crainte c'est l'inflation. Mais tu as dit toi même que Hayek était un génie car il avait été le premier a voir la force de controle de la concurence (ou un truc qui voulait dire ça). Avec des tonnes de monnaie privé partout dans le monde la concurence sera énorme et l'inflation impossible. 

Ce que je n'arrive pas à m'imaginer c'est de savoir si il faut que plusieur banque centrale saute ou si une seule suffit

 

La Fed :

J'arrive pas a croire que tu me fasse lire ce truc. 

Ca dit que la monnaie garderait la trace de tous les échange passé. Que ça permet de voir ou chacun en est vis a vis de tous les autres. C'est completement communiste comme truc. C'est faux.

L'argent est une unité de calcul. On se fout royalement de savoir d'ou il vient et a qui il était avant. On déduit juste si une action est rentable ou non en regardant si après une action on a plus d'argent qu'avant. C'est individuel et c'est dans la mémoire de l'individu. Pas dans la monnaie. Le passé de l'argent n'a aucune importance pour personne. Seul le futur compte. Si quelqu'un nous a rendu service gratuitement, cherement ou a bon prix, ça n'est pas dans la monnaie que c'est inscrit c'est dans les calculs de l'individus. Si on trouve une liasse on se fout de qui la perdu.

Après quand y il avait des math j'ai arreté de lire l'aspect totalement illogique de la présentation associé avec des math comme si c'était de la physique et le fait que ce soit la fed qui publit m'a fait laché l'affaire. C'est un appel a peine voilé a un plus grand controle étatique de la monnaie et des échanges par la collectivité pour une "meilleure" allocation des ressources.

De la part de la Fed c'est pas etonnant.

 

En tous cas ça ne donne ni un avantage à l'un ou a l'autre. c'est une unité de compte. Que ce soit des patates de l'or ou des bitcoins ne change rien.

 

Maudit argent :

La je sais d'office que je vais être d'accord et que ce sera en désaccord total avec le précédent papier. Sur la mémoire oui et non. Il dit bien que dès que le paiement est reçu toute dette est payé. Créance sur le futur je l'ai pas lu.

Je vois pas trop pourquoi tu conseille ça pour parler du bitcoin. Ca attaque deux choses. 

1 Le pouvoir absolue du souverain, qui va faire la guerre pour garder son stock.

2 L'inflation par création de monnaie ex nihillo.

Sur ces deux points le bitcoin est 100 fois, 1000 fois meilleurs que les monnaies gouvernementales il n'y a aucun doute la dessus. Mais il n'est qu'une monnaie ex nihillo lui aussi. Lui aussi n'apporte pas de richesse et n'en est pas une. Il a juste a avantage comparatif et donc son prix va monter par rapport au monnaie gouvernementale. Mais ces monnaies la perdent de la valeur. Sans valeur intrinseque le bitcoin pourrait donc très bien continuer de grimper en terme de monnaie gouvernementale et perde en même temps en pouvoir d'achat même sans que son nombre augmente. Il suffirait qu'une monnaie avec plus d'avantage comparatif apparaisse.

 

Ma question est donc en quoi le bitcoin a une valeur intrinseque ? Une activité comme celle de @gill3slui donne une utilité autre que celle de moyen d'échange et donc une valeur intrinseque. Mais de quel ordre ?

 

Et la question la plus importante a mes yeux, purement technique, est il possible pour une boite privé de developper une blockchain ou elle augmenterait ou diminuerai sont stock d'unité selon son bon plaisir ?

Dans la réalité elle serait limité par la concurence et ses stock physique mais ce n'est pas le propos. Purement techniquement est ce possible de creer un blockchain qui fasse ça avec la même securité sur les transactions, et la non création d'unité par un autre acteur que le producteur original (pas de faux monayeur possible) ?

 

 

 

 

 

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, JulFRA63 a écrit :

 

JulFRA , tu te prends vraiment la tête. Le BTC il y a des raisons d y croire , ca va marcher ?? Je pense ,  du moins la crypto mais je vois surtout qu en achetant là, meme a 1 k l unité, s il y a 50% de chance qu il touche 2k+ on rentre dans les frais. 

Apres il y a des spécialistes qui ont une  bien meilleure vision que moi de l écosystème  mais clairement bet des jetons sur btc là je vois pas comment ca peut être Ev-. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux également attendre une correction pour en prendre.

 

Personnellement, j'ai pris du bitcoin parce que je trouve le concept passionnant et le potentiel énorme (même si j'ai régulièrement de gros doutes)

Donc je suis parti dans l'idée de soit tout perdre dans le pire des cas, soit de viser minimum 10 000

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, AllInAl1 a écrit :

Oui ça j'avais bien compris, mais si elles disaient "Les ordis tournent tout seuls, y'aura même un third party pour faire des audits à la demande, blablabla", histoire de dire que c'est quand même indépendant (au moins sur le papier), est-ce que les gens n'auraient au final pas plus confiance en cette crypto plutôt qu'un obscur truc de geek qui a déjà eu des soucis (black market, vols de btc, cours élastiques, ...) et avec lequel il y aurait déjà x millionnaires en puissance ?

Les ordis ne tournent jamais tout seuls. Et ce que tu décris existe déjà et ça s'appelle l'euro,  le dollar ou le Bolivar vénézuélien. Internet à la base était aussi un "obscur truc de geek" jusqu'à ce que le gens comprennent enfin en quoi c'était révolutionnaire. Tous les "problèmes" Que tu cites existent en pire avec les monnaies fiduciaires, on a pas attendu Bitcoin pour faire de la contrebande ou pour braquer des banques. Quant à la volatilité elle baisse globalement et était déjà en 2016 inférieure à bien des assets "institu tionnels". Bref, perso je préfère le PoW que la politique monétaire américaine ou européenne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, JulFRA63 a écrit :


@gill3s

Et la question la plus importante a mes yeux, purement technique, est il possible pour une boite privé de developper une blockchain ou elle augmenterait ou diminuerai sont stock d'unité selon son bon plaisir ?

Dans la réalité elle serait limité par la concurence et ses stock physique mais ce n'est pas le propos. Purement techniquement est ce possible de creer un blockchain qui fasse ça avec la même securité sur les transactions, et la non création d'unité par un autre acteur que le producteur original (pas de faux monayeur possible) ?

 

 

 

 

 

Oui c'est possible, ça ressemble même beaucoup à https://ripple.com/ si ma mémoire est bonne, enfin à part pour la diminution du nombre d'unité ça serait quand même vraiment étrange de faire ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gill3s a écrit :

Les ordis ne tournent jamais tout seuls. Et ce que tu décris existe déjà et ça s'appelle l'euro,  le dollar ou le Bolivar vénézuélien. Internet à la base était aussi un "obscur truc de geek" jusqu'à ce que le gens comprennent enfin en quoi c'était révolutionnaire. Tous les "problèmes" Que tu cites existent en pire avec les monnaies fiduciaires, on a pas attendu Bitcoin pour faire de la contrebande ou pour braquer des banques. Quant à la volatilité elle baisse globalement et était déjà en 2016 inférieure à bien des assets "institu tionnels". Bref, perso je préfère le PoW que la politique monétaire américaine ou européenne.

Les protocoles réseaux ont été inventé pour rendre plus efficient l'emploi des ressources informatiques. Pour mutualiser l'accès aux ressources et ainsi réduire les dépenses. Je pense que le bitcoin suivait cette logique.

Quelles sont les cryptos qui dépensent le moins d'energie ?

Les entreprises partout dans le monde cherchent actuellement à baisser le cout des services IT. Pour cela ils cherchent à mutualiser encore plus de choses parfois même au détriment de la sécurité de leurs données.

L'idée même de sécuriser les données sur le net est paradoxale selon moi. la réponse du bitcoin qui se veut transparent me semble intéressante. En revanche ca ne permet pas de régler le problème de la falsification qui va finir par intervenir. Donc je me dis qu'à terme tout investissement en crypto monnaie doit de manière simpliste se faire via un éventail de crypto reposant sur des techniques d'interdiction de la falsification différentes et biensur tout cela en fonction de la liquidité nécessaire. 

 

nb : Seule la transparence s'oppose à la post vérité. Seule la transparence est capable de faire la joncton avec une quelconque théorie de la connaissance.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, fonxtal a écrit :

Oui c'est possible, ça ressemble même beaucoup à https://ripple.com/ si ma mémoire est bonne, enfin à part pour la diminution du nombre d'unité ça serait quand même vraiment étrange de faire ça.

En fait ce que je voudrais c'est que chaque unité soit un contrat qui donne droit a un bien réel. Comme les billets il y a deux cents ans. Et dans ce cas la tu es obligé de supprimer.

Admetons que une unité vale un gramme d'or, tant qu'il est stocké tu peux utiliser ta crypto monnaie. Mais dès que quelqu'un demande l'échange de la crypto monnaie contre la garantie or, cet or n'est plus dans le réseau et il faut donc supprimer la monnaie correspondante papier ou crypto. Parce que si l'emeteur laisse trainer plus de monnaie qu'il n'a d'or, le jour ou les gens viennent récuperer la contrepartie de leur monnaie tu ne peux pas les payer, ta banque coule et tu vas en tole.

Tu doit donc avoir émissions quand le stock d'or de l'emmeteur augmente et diminution quand il diminu.

Ripple je vais jeter un oeil. Toute façon y va falloir qua un moment j'aille chercher les infos technique sur comment ça marche techniquement un blockchain parce que j'en ai marre d'être dans le doute.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, gill3s a écrit :

Les ordis ne tournent jamais tout seuls. Et ce que tu décris existe déjà et ça s'appelle l'euro,  le dollar ou le Bolivar vénézuélien. Internet à la base était aussi un "obscur truc de geek" jusqu'à ce que le gens comprennent enfin en quoi c'était révolutionnaire. Tous les "problèmes" Que tu cites existent en pire avec les monnaies fiduciaires, on a pas attendu Bitcoin pour faire de la contrebande ou pour braquer des banques. Quant à la volatilité elle baisse globalement et était déjà en 2016 inférieure à bien des assets "institu tionnels". Bref, perso je préfère le PoW que la politique monétaire américaine ou européenne.

Même si on oublie la partie ferme de serveurs pour miner, et que comme pour le BTC ce sont des particuliers qui s'en chargent, une crypto backed par de grandes institutions ferait parler d'elle assez rapidement je pense.

A l'heure actuelle, je pense que les gens seraient plus intéressés par l'aspect pratique, et le fait qu'ils pourraient de passer d'un tiers pour des contrats main à main, que par l'aspect fiabilité ou transparence. Ils balancent des tonnes d'infos perso sur les réseaux sociaux, et ne se soucient pas trop d'où c'est stocké, qui y a accès etc. Un disclaimer et ça leur suffit. Le BTC a déjà une certaine réputation et je pense fait peur à pas mal de gens. Le fait de repartir de zéro avec gros effet d'annonce, majors impliquées etc., pourrait changer la donne imo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, JulFRA63 a écrit :

En fait ce que je voudrais c'est que chaque unité soit un contrat qui donne droit a un bien réel. Comme les billets il y a deux cents ans. Et dans ce cas la tu es obligé de supprimer.

Admetons que une unité vale un gramme d'or, tant qu'il est stocké tu peux utiliser ta crypto monnaie. Mais dès que quelqu'un demande l'échange de la crypto monnaie contre la garantie or, cet or n'est plus dans le réseau et il faut donc supprimer la monnaie correspondante papier ou crypto. Parce que si l'emeteur laisse trainer plus de monnaie qu'il n'a d'or, le jour ou les gens viennent récuperer la contrepartie de leur monnaie tu ne peux pas les payer, ta banque coule et tu vas en tole.

Tu doit donc avoir émissions quand le stock d'or de l'emmeteur augmente et diminution quand il diminu.

Ripple je vais jeter un oeil. Toute façon y va falloir qua un moment j'aille chercher les infos technique sur comment ça marche techniquement un blockchain parce que j'en ai marre d'être dans le doute.

Ah ok, je comprends mieux...

Pour rendre des bitcoin inutiles il faut les envoyer vers une adresse dont personne n'a la clé privée.

Pour prouver que personne n'a la clé privée, il me semble que c'est possible mais je n'arrive plus à trouver comment.

 

En envoyant vers une adresse sans clé privée il y a toujours une probabilité quasi nulle que quelqu'un trouve une clé privée pour cette adresse.

Pour les détruire définitivement je ne sais pas trop si c'est possible avec les bitcoins.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, fonxtal a écrit :

Ah ok, je comprends mieux...

Pour rendre des bitcoin inutiles il faut les envoyer vers une adresse dont personne n'a la clé privée.

Pour prouver que personne n'a la clé privée, il me semble que c'est possible mais je n'arrive plus à trouver comment.

 

En envoyant vers une adresse sans clé privée il y a toujours une probabilité quasi nulle que quelqu'un trouve une clé privée pour cette adresse.

Pour les détruire définitivement je ne sais pas trop si c'est possible avec les bitcoins.

 

Merci.

Toute façon j'ai pris ma décision, quand j'ai fini d'aprendre l'économique et je passerai au blockchain. 

Et je lancerais ma monnaie. Elle s’appellera Le Gramor.

1 Gramor sera convertible dans l'heure sur demande contre un gramme d'or fin.

Monnaie qui débutera sur toute la moitié nord de mon village.

Faut toujours commencer par des marchés de niche ou on a le monopole.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, AllInAl1 a écrit :

Même si on oublie la partie ferme de serveurs pour miner, et que comme pour le BTC ce sont des particuliers qui s'en chargent, une crypto backed par de grandes institutions ferait parler d'elle assez rapidement je pense.

A l'heure actuelle, je pense que les gens seraient plus intéressés par l'aspect pratique, et le fait qu'ils pourraient de passer d'un tiers pour des contrats main à main, que par l'aspect fiabilité ou transparence. Ils balancent des tonnes d'infos perso sur les réseaux sociaux, et ne se soucient pas trop d'où c'est stocké, qui y a accès etc. Un disclaimer et ça leur suffit. Le BTC a déjà une certaine réputation et je pense fait peur à pas mal de gens. Le fait de repartir de zéro avec gros effet d'annonce, majors impliquées etc., pourrait changer la donne imo.

Ca fait bien longtemps que le minage Bitcoin n'est plus fait par des particuliers et s'est industrialisé.

Oublie ton idée de crypto backed par les institutions. D'ailleurs de nombreux projets ont été annoncés, et ce depuis bien longtemps. La Chine et la PBOC a même annoncé son projet, et avec elle de nombreux autres pays. Le problème c'est que cette idée est tout simplement contraire à ce pourquoi la blockchain a été inventé. On ne recentralise pas une invention pensée pour être décentralisée et justement faite pour etre indépendante des institutions. Tu perds tout l'intérêt du truc. Tu n'as qu'a comparer le succès de Ripple (dont l'existence est antérieure à Bitcoin) et Bitcoin. Tu veux faire une monnaie institutionnelle ? Utilise l'Euro, ca marche bien (même si à un moment l'argent-dette ça va finir par se voir).

Quant à la réputation de Bitcoin, il suffit de t'y intéresser un peu par toi même et ne pas lire/écouter les avis de personnes qui ont tout intérêt à conserver les systèmes monétaire actuels (Les banques pour ne pas les citer) et tu verras que la réalité est toute autre. Et je pense personnellement qu'outre les amoureux comme moi de la technologie et les early adopters, ceux qui vont utiliser Bitcoin seront ceux qui en auront besoin. Et quand les systèmes monétaires montreront leurs limites, ce qui a déja commencé (les taux d'intérêts négatifs.. what else) il chercheront une porte de sortie et Bitcoin est actuellement une des seules a peu pres viables pour arreter ce vol organisé en haut lieu. Je ne crois pas vraiment à Bitcoin comme monnaie pour acheter son café au coin de la rue, je crois a Bitcoin comme réserve de valeur (or numérique) et système global de settlement neutre, infalsifiable, résilient, résistant à la censure i-e l'inverse d'un système centralisé.

pour rappel, voici ce qu'on disait d'Internet en 95 :

http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/28/1995-deja-les-terroristes-fabriquaient-bombes-atomiques-internet-258887

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/01/2017 à 18:47, Tostaky06 a écrit :

Erf j'ai raté ça ... je suis vert ... comme si le remibi pouvait remonter à long terme ... 

http://www.agefi.com/ageficom/marches-et-produits/detail/edition/online/article/la-banque-centrale-chinoise-pboc-a-fixe-a-69262-yuans-pour-un-dollar-le-cours-pivot-autour-duquel-le-renminbi-autre-nom-du-yuan-est-autorise-a-fluctuer-face-au-billet-vert-444437.html

Citation

La banque centrale avait tenté la semaine dernière d'offrir un vigoureux coup de pouce au renminbi, après une période où celui-ci s'enfonçait sur les marchés des changes face à un dollar revigoré.

Mais sans guère de succès.

Le fait que la PBOC abaisse à nouveau lundi le cours-pivot, cédant ainsi à la pression du marché, "montre simplement que tous ses efforts de la semaine dernière (pour faire remonter le cours dans les échanges) n'ont finalement servi à rien", indique à l'AFP Michael Every, analyste de Rabobank à Hong Kong.

Oops ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/01/2017 à 12:25, JulFRA63 a écrit :

Merci.

Toute façon j'ai pris ma décision, quand j'ai fini d'aprendre l'économique et je passerai au blockchain. 

Et je lancerais ma monnaie. Elle s’appellera Le Gramor.

1 Gramor sera convertible dans l'heure sur demande contre un gramme d'or fin.

Monnaie qui débutera sur toute la moitié nord de mon village.

Faut toujours commencer par des marchés de niche ou on a le monopole.

Quand t'auras terminé tes études d'astronomie, n'oublie pas de lancé un crowdfunding pour qu'on puisse coloniser un autre système solaire. On nommera la planète : Santaxétatique

Edited by m*******n

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, m*******n a écrit :

Quand t'auras terminé tes études d'astronomie, n'oublie pas de lancé un crowdfunding pour qu'on puisse coloniser un autre système solaire. On nommera la planète : Santaxétatique

Ouais c'est le chemin normal.

Peter Thiel, en fondant paypal avait comme ambition de faire une monnaie. Et maintenant il met du fric la dedans https://www.seasteading.org/

Après la libéralisation de la monnaie ce sera la prochaine voie, choisir son île état en fonction de ses propres critères.

 

Les états vont pas avoir le choix, sont ils devront faire des murs pour empecher les gens de partir, soit ils devront lacher du lest. Tous leur monopoles saute les uns après les autres grace à internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impreùssion que petit à petit (et très lentement), le hashrate pro-augmentation de la taille des blocs augmente régulièrement.

Un creux à 8% des blocs minés mi-décembre et cela atteint les 16% maintenant.

 

Segwit stagne entre 24 et 25%

 

http://xtnodes.com/#bitcoin_classic_blocks

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, m*******n a écrit :

Vu la chute récente du cours, vous considérez que c'est le bon moment pour acheter ? Vous recommandez quoi comme plateforme pour environ 2k€, CoinBase ?

Le gars qui avait prévu le point bas à 750$ vient de publier ça : 

556546chartbit.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PMU : Happy Wheel
PMU : Happy Wheel