Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Voj

Le free-poker

Recommended Posts

Encore une potentielle affaire de collusion/triche sur les colonnes du CP. Sans rien préjuger de ce qui s'est passé (je n'en sais vraiment rien), je me suis dit que si le poker est un beau jeu, il est, de toutes manières, à tous les niveaux, gangréné par des affaires qui révèlent plus ou moins de la triche. Que ce soit du soft-play entre amis, que ce soit du soft-play de la part d'un field entier dans un sat quelconque, pour des questions d'affinité aussi tenues que l'appartenance à une même nation ou le simple fait d'avoir sympathisé une heure plus tôt avec quelqu'un ; que ce soit de la collusion directe de gens qui se connaissent et qui ont décidé de partager les gains ; que ce soit des jeux de sandwich divers et variés.. L'argent étant là, des gens se tuant dans la "vraie vie" pour bien moins que les sommes qu'il y à gagner dans un tournoi international, la zone plus ou moins "grise" sera plus ou moins inévitable. Impossible d'y couper, comme il est impossible de couper à des copinages dans un milieu d'entreprise, au dopage dans le cyclisme, ce ne sont pas les exemples qui y manqueront.

A ceci deux réponses, légiférer et se donner les moyens d'enforcer la législation décidé ; ou déligiférer. Je crois de manière profonde qu'il sera impossible d'avoir une législation équitablement enforcée de toutes manières (ne serait-ce que par ce que les liens du sang, du sexe, de communautés, de corruption prévaudront à un moment ou un autre). Aussi me suis-je laissé tenter par inventer un nouveu genre de poker (de tournoi, mais aussi de cash-game).

L'idée est simple. Toute forme de collusion est autorisée. Les règles du poker en tant que jeu de cartes restent inchangées, et sont enforcées mais toutes les informations, licites ou illicites, avant et pendant le tournoi sont autorisées. Les gens peuvent avoir décidé d'un code a priori. Ils peuvent avoir décidé de plusieurs codes a priori, avec des personnes différentes. Ils peuvent également tenir ou non leurs engagements a priori. Ils peuvent discuter de leurs mains, proposer des deals. On peut admettre que retrourner une main revient à la folder tant que le coup n'est pas fini et qu'un transfert direct de jetons est illicite (au même titre que prendre physiquement des jetons à quelqu'un, le menacer, le frapper etc.. bref on joue au poker mais en mode full-collision). Rien ne garantit a priori que les informations transmises, les deals décidés seront respectés d'autre part. Bref on est dans un mélange de diplomacy (diplomacie sur ce coup là ?) et de poker. Dans un tournoi rien ne garantit qu'un deal - non enforcé par l'organisateur - sera respecté après coup. Bref on est dans une énorme loi de la jungle où seules les lois absolues (du jeu en lui-même et de ce qui a été décidé comme devant rester en dehors du jeu) sont respectées mais le sont de manière absolue (et d'autant plus facilement qu'elles sont claires pour tout le monde).

Accepteriez-vous de faire un tournoi à 10€ dans ces conditions (personnelement ne serait-ce que pour tester la chose .. oui) ... avec des inconnus ? des amis ? un mélange des deux ? même question pour un tournoi à 100€ et un tournoi à 10k€ ? Dans le cas de la réponse négative à partir de quelles conditions refusez-vous de jouer ? Quelle serait votre stratégie avant le tournoi dans chacun des cas mentionnés ? Votre stratégie pendant le tournoi ? Si cette stratégie est différente de votre stratégie habituelle pour quelle raison(s) ne l'appliquez-vous pas au poker de tournoi/cash usuel ?

Désolé pour le tl ; dr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, si je tombe à une table ou 8 mecs se connaissent et font équipe , je me fait plumer

Les régles sont faites pour éviter le plumage en bande

Si tu tombes à une table de mtt de 8 joueurs qui se connaissent à l'instant t et au niveau de l'enforcement des règles à l'instant t (qui diffère d'une partie à l'autre et pourrait être extrême dans une partie privée) est-ce que tu ne te fais pas plumer pareil ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça me rappelle un article sur le dopage que j'avais lu dans le courrier international, qui disait qu'en gros, vu qu'on peut pas supprimer le dopage, il fallait créer une ligue de super athlètes qui auraient le droit au dopage.

L'article en question (un peu HS je sais, mais commême)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu tombes à une table de mtt de 8 joueurs qui se connaissent à l'instant t et au niveau de l'enforcement des règles à l'instant t (qui diffère d'une partie à l'autre et pourrait être extrême dans une partie privée) est-ce que tu ne te fais pas plumer pareil ?

non, parce que je peux avoir recours au floor, dans cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca me generait pas d'essayer, il est meme possible qu' au final, les mecs se concentrent trop sur ces petites techniques et négligent les aspects les plus essentiels du jeu et finissent par etre court circuiter par ses possibilités.

Enfin en tout cas, ca serait marrant. Déjà je trouve que la parlotte a la table entre 2 concurrents devrait etre plus libre. Notamment la regle a la con qui veut rien dire: "on a le droit de tout dire sauf sa main".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre je pense qu'il faut une structure turbo à un tel tournoi, parce que vu qu'une tonne de confrontations sera évitée, sur une structure deepstack tu pètes un câble devant la longueur du tournoi et les arguties pour 3BB à se partager alors que les joueurs sont 50BB deep.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tournoi, la réponse est clairement non - car il y a trop de mécanismes de collusion entre les joueurs; il suffit qu'ils t'excluent de leur système de collusion et tu seras forcément le dindon de la farce, car isolé contre des groupes de joueurs alliés. Tu noteras que, sans système de triche, les regs live de cercle s'évitent et abusent déjà du slowplay - alors si en prime tu leur permets un système de discussion éventuellement secret façon Kem's afin qu'ils communiquent à ton insu...

Modifier à tes règles par un "toute communication doit être ouverte et en clair" (comme au bridge, où à peu près toute convention peut être inventée, mais le langage doit être décodé par simple demande des adversaires) est inapplicable au poker (l'arbitrage au bridge est une discipline à part entière, car il faut juger si l'information échangée est licite ou illicite - exemple : un mec tanke puis call. Au poker, il pouvait hésiter à passer ou à relancer. Au bridge, le partenaire de ce joueur est censé ne considérer que l'information de call, pas celle de l'hésitation et ses inférences).

En cash game, savoir repérer la triche ou la collusion fait partie du jeu. Les anecdotes vécues sont nombreuses, pour illustrer les plus simples :

- deux joueurs regs live (sur une table à rake horaire) relancent en doublant la mise du précédent, les autres joueurs abandonnent leurs mises au fur et à mesure, les regs se lèvent hors de la table pour partager les jetons - wtf il a fallu faire intervenir le floor de l'ACF pour que ce ne soient pas des jetons du tapis qui soient échangés, mais de l'argent frais de recave.

- casino dans une île des Caraïbes avec des touristes américains, Monsieur et Madame sont assis l'un à côté de l'autre et comme dix joueurs sont autour de la table, tout le monde est assez proche. Facile de voir que quand Monsieur relançait préflop, c'était toujours Madame qui avait du jeu (elle se contentait d'ailleurs de payer puis misait sur le flop).

Bref, inventer un mécanisme de collusion offre un avantage très clair. Dans d'autres variantes que le Texas (Stud, Omaha 5 cartes), la connaissance des cartes (cachées) passées est une information primordiale. Aux tables (toujours à l'ACF) de dealer choice ou d'Omaha (4 ou 5 cartes), lutter contre la collusion, les mains montrées avant d'être passées, les hésitations suivies d'une moue qui laisse entendre à tout le monde "put**n je passe une main énorme" (mais probablement dominée) donne énormément d'informations qui permettent de jouer au "poker bayésien", et les écarts entre les probas a priori et les probas a posteriori dans les pots 3-way ou 4-way sont énormes.

Si un tel système était permis, la loi du nombre l'emporterait - il faudrait choisir des alliés, partager un code avec eux, et partager les bénéfices obtenus grâce à l'edge du groupe sur le jeu. Le risque est que ceux qui sont spoliés décident à leur tour de changer les règles du jeu, et qu'on en revienne aux revolvers, au goudron et aux plumes, au lynchage des tricheurs, et caetera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait le jeu que tu proposes, Voj, existe déjà, et est déjà pratiquée intensément dans les casinos du Sud avec une variante de règle, pas toujours appliquée néanmoins, qui est que si tu te fait prendre tu te prend des pénalités. En tournoi, du fait de l'ICM, la variance fait perdre des €ev, ainsi si tous les reg s'évitent et joue à fond contre toi pour te buster alors le jeu devient bien moins profitable pour toi. Imagine la bulle d'un satellite où tous les regs s'offriraient des walks sur leurs blinds et attaqueraient systématiquement les tiennes, ça serait une catastrophe.

 

Donc pour moi, décider de jouer ce genre de partie ne dépend pas de leurs montants, mais de l'edge que j'ai sur les regs et de l'edge que je présume perdre du fait de leurs combines.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PMU : Spins
PMU : Spins