Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
SuperCaddy

Justice : selon les juges toulousains, le poker n'est pas un jeu de hasard

Recommended Posts

News

Le 20 juillet 2011, le Tribunal Correctionnel de Toulouse relaxait Jean-Pierre Gleize et ses collaborateurs, accusés d'avoir tenu une maison de jeux de hasard en 2005 et 2006. Les prévenus avaient alors convaincu les juges que le poker ne pouvait être considéré comme un jeu de hasard. Une décision que vient de confirmer la Chambre des appels correctionnels.

[...] Lire la suite…




Le Tribunal Correctionnel de Toulouse, auteur d'une première décision en ce sens en 2011.

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour avoir été présent lors de la descente de police à l'époque où j'habitais toulouse, ce n'est pas dans un de ces établissements que cela s'est passé mais pas loin dans le club de bridge où avait lieu le tournoi habituel du jeudi soir ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve ça fou à deux égards,

1/ Que le jugement soit rendu en des termes manifestement faux :

"le poker est marginalement un jeu de hasard, l'adresse étant prédominante dans la pratique" et que si "le hasard joue pour le novice, il en est autrement pour le joueur habituel".

lol comême déjà

2/ Qu'une défense dans ce sens soit recevable alors qu'il est manifeste que le poker est joué en casino et DONC qu'il est un jeu de hasard DONC que sa tenue doit être interdite en maison privée.

Je sais pas je rate peut-être un truc mais ça me dépasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Admettons qu'il n'y ait pas de pourvoi en cassation et que le poker ne soit plus considéré par la justice comme un jeu de hasard, ça va changer quoi au final ?

Je n'imagine pas qu'il n'y ait pas soit un pourvoi, soit une réponse sur le plan législatif.

Pour commencer ça va donner du grain à moudre au fisc. Ensuite ça changerait tout au dispositif français concernant l'organisation des parties (cercles, casinos...), car comme le souligne ArtPlay :

2/ Qu'une défense dans ce sens soit recevable alors qu'il est manifeste que le poker est joué en casino et DONC qu'il est un jeu de hasard DONC que sa tenue doit être interdite en maison privée.

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut arrêter de chercher midi à 14h, le poker c'est un jeu de hasard quand ça les arrange, et c'est un jeu ou l'expérience prédomine quand ça les arrange aussi.

Quand ils remarqueront qu'ils sont grillés à vouloir le beurre et l'argent du beurre, ils se retireront dans le camp ou il y aura le plus de trou d'culs à fourrer, ils ont l'air de l'avoir bien trouvé.

Voila ce que j'en pense.

Edited by WATCHTHEEE

Share this post


Link to post
Share on other sites

normalement le poker n'est pas interdit en "maison privée", ce pour quoi étaient principalement poursuivis les toulousains c'était de prélever un rake sur l'organisation du tournoi (à 30 € à l'époque) qui réunissait + ou - de 100 joueurs, c'est pour cette raison qu'ils ont fait témoigner un matheux et un grand joueur pro de bridge lors du premier procès avec forces démonstrations à l'appui

aucun rapport avec l'état ou le fisc à l'époque, ce sont bien des pros qui ont défendu cette position dans leur intérêt, mais ça prend une autre tournure aujourd'hui avec les récents évènements que ce que c'était à l'époque

Edited by casinas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve ça fou à deux égards,

1/ Que le jugement soit rendu en des termes manifestement faux :

lol comême déjà

2/ Qu'une défense dans ce sens soit recevable alors qu'il est manifeste que le poker est joué en casino et DONC qu'il est un jeu de hasard DONC que sa tenue doit être interdite en maison privée.

Je sais pas je rate peut-être un truc mais ça me dépasse.

Désolé de n'être pas d'accord avec toi ArtPlay mais je pense effectivement que tu "rates un truc". Car je ne vois pas en quoi tu peux considérer les termes de ce jugement comme "manifestement faux".

- Que le poker soit "marginalement un jeu de hasard " est obvious. Tu es bien placé pour le savoir.

- Concernant le fait que je poker soit joué en Cercles et Casinos, tu prends le problème à l'envers. C'est qu'il ait été considéré, à l'époque, comme un jeu de hasard qui est une erreur. Le fait qu'il ne soit autorisé à être joué uniquement dans ces endroits ne PROUVE PAS que ce soit un jeu de hasard. J'espère qu'on est tous d'accord.

Le problème qui va se poser à la justice et à l'Etat maintenant, c'est qu'il va falloir créer une nouvelle loi qui justifie que le poker continue d'être interdit en dehors des Cercles et Casino. Parce qu'évidemment, ils ne vont jamais accepter que des entreprises privées puissent organiser du cash et des tournois dans des hangars.

Heureusement, pour ce qui est d'adapter les lois à leurs intérêts du moment, je fais entièrement confiance ;:

Share this post


Link to post
Share on other sites

"le hasard joue pour le novice, il en est autrement pour le joueur habituel".

je suis plutot ok avec ca, c'est le volume qui tue le hasard au poker, pas d'etre specialement bon

qui peut parler de hasard en jouant 500,000 mains par an ?

du coup le poker a sa place en casino ou la lenteur du live fait qu'il reste un jeu a fort proportion de hasard (sauf pour certains regs live)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé de n'être pas d'accord avec toi ArtPlay mais je pense effectivement que tu "rates un truc". Car je ne vois pas en quoi tu peux considérer les termes de ce jugement comme "manifestement faux".

- Que le poker soit "marginalement un jeu de hasard " est obvious. Tu es bien placé pour le savoir.

Au contraire plus t'es pro et compétent et plus tu réalises que la part de hasard est énorme, y compris pour les pros, à des échelles aussi démentes que 100.000 mains, et pas du tout marginalement. Echelle qui doit souvent représenter presque 5-10 ans de jeu pour un joueur live. Donc le poker pas un jeu de hasard dans des parties privées, ahem ...

Je pense que même pour de nombreux joueurs pros live, le hasard est constituant de peut-être 80 ou 90% de leurs résultats. Pour les amateurs je n'en parle même pas, à l'échelle d'un amateur (qui pour la plupart doivent avoir jouer, allez, 5kh maxi dans leur vie (200h de poker live tout de même)) ils peuvent bien jouer de la façon dont ils veulent ça ne changera définitivement rien.

- Concernant le fait que je poker soit joué en Cercles et Casinos, tu prends le problème à l'envers. C'est qu'il ait été considéré, à l'époque, comme un jeu de hasard qui est une erreur. Le fait qu'il ne soit autorisé à être joué uniquement dans ces endroits ne PROUVE PAS que ce soit un jeu de hasard. J'espère qu'on est tous d'accord.

Ouais enfin ... L'esprit de la loi est là. Pour moi c'est aberrant qu'on puisse se défendre de la sorte de tenue de maison de jeu illégale avec le contexte courant. Je dis pas qu'en allant faire du nitpicking de la loi on puisse pas y trouver une faille (et paye ta faille, comme je le dis au dessus), je dis seulement que je trouve aberrant que des juges prêtent l'oreille à une argumentation qui me semble d'extrêmement mauvaise foi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et btw, la composante "hasard" est en fait beaucoup moins forte pour le joueur amateur si on parle de niveau de jeu et pas de volume, puisqu'il perd de manière beaucoup plus certaine que le joueur confirmé ne va gagner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pas parlé de fisc, (bon même si c'est vrai que ca pouvait être perçu comme ça implicitement, c'est ptet a force de parler de ca que vous voyez écrit fisc de partout; et puis j'admet que je me suis mal exprimé). Je parle de la justice en général, de l'état et du fisc. Ils adorent fourrer des trous d'cul et quand il s'agit de d'individus qui profitent de la vie et qui emm**dent personne, bah ca m'dégoute. C'est vrai que cet exemple était loin d'être le plus pertinent pour placer mon propos. Mais quand jvois le post d'adrien alain sur ce qu'il pense de la situation, bah je constate, comme lui, des inégalités devant la justice.

Edited by WATCHTHEEE

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pas parlé de fisc, (bon même si c'est vrai que ca pouvait être perçu comme ça implicitement, c'est ptet a force de parler de ca que vous voyez écrit fisc de partout; et puis j'admet que je me suis mal exprimé). Je parle de la justice en général, de l'état et du fisc. Ils adorent fourrer des trous d'cul et quand il s'agit de d'individus qui profitent de la vie et qui emm**dent personne, bah ca m'dégoute. C'est vrai que cet exemple était loin d'être le plus pertinent pour placer mon propos. Mais quand jvois le post d'adrien alain sur ce qu'il pense de la situation, bah je constate, comme lui, des inégalités devant la justice.

A nouveau, les juges statuent contre le parquet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et btw, la composante "hasard" est en fait beaucoup moins forte pour le joueur amateur si on parle de niveau de jeu et pas de volume, puisqu'il perd de manière beaucoup plus certaine que le joueur confirmé ne va gagner.

je suis pas convaincu de ca, je pense c'est une question d'edge

2 fishs qui jouent sans edge l'un sur l'autre ca va faire des courbes en montagne russes comme deux regs qui jouent sans edge l'un sur l'autre

si tu consideres un fish sur une table avec 5 regs alors oui naturellement il va plus perdre que chaque reg va gagner

de la meme facon qu'un reg sur une table de 5 fishs va gagner avec plus de certitude que chaque fish va perdre

bref oui en nl400 un fish va perdre plus vite son argent qu'un reg avec un microedge sur la limite ne va en gagner mais c'est plus une histoire de rapport de force et d'edge que de l'influence du niveau de jeu veritable sur le hasard

Edited by tr41n3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca n'a rien à voir avec le fisc et en l'occurrence les tribunaux statuent contre l'Etat donc bon ...

tu crois que le fisc va pas ce servir de ce genre de procès pour renvoyer ça à la gueule des grinder pro?

parce que si c'est pas un jeu de hasard, c'est quoi? Au moins une activité ou tu gagnes de l'argent si tu es un minimum skill..

donc imposable..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème qui va se poser à la justice et à l'Etat maintenant, c'est qu'il va falloir créer une nouvelle loi qui justifie que le poker continue d'être interdit en dehors des Cercles et Casino. Parce qu'évidemment, ils ne vont jamais accepter que des entreprises privées puissent organiser du cash et des tournois dans des hangars.

Heureusement, pour ce qui est d'adapter les lois à leurs intérêts du moment, je fais entièrement confiance ;:

je ne suis pas sur qu'il y en ai besoin, car il me semble qu'il y a déjà une loi sur les "jeux d'argent", sinon, je ne vois pas pourquoi il n'existerait pas des établissements proposant des tournois de belotes/tarots/bridge/jeux vidéos/bras de fer/ etc... organisant des tournois ou rencontres avec buy in et prize pool en prenant un fee

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu crois que le fisc va pas ce servir de ce genre de procès pour renvoyer ça à la gueule des grinder pro?

parce que si c'est pas un jeu de hasard, c'est quoi? Au moins une activité ou tu gagnes de l'argent si tu es un minimum skill..

donc imposable..

Ca fait longtemps qu'ils ne jugent plus nécessaire de justifier que le poker ne soit pas un jeu de hasard pour trancher l'imposition en défaveur des joueurs.

Cette phrase contient trop de négations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

qui peut parler de hasard en jouant 500,000 mains par an ?

Je suis toujours relativement surpris par ce genre de questions.

Etre à +- 6 bb/100 de son wr théorique sur 300k main, c'est quelque chose qui arrive de temps en temps quand même... Et à l'heure actuelle, 6bb/100, c'est un excellent wr avec le rake des .fr.

Donc oui bien sûr, on peut parler de hasard sur 500k mains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : UO Paris
Unibet : UO Paris