Jump to content
This Topic
vinzstar

L'Union Européenne

Recommended Posts

Oui mais en France, on a de vrais parlementaires avec de vrais pouvoirs d'amender les textes, les améliorer, de discussion entre les 2 assemblées et même d'initiative parlementaire, ce qui n'existe pas en pratique au Parlement européen.

 

La commission propose le texte, le Parlement vote oui ou non point barre et on se fiche qu'il soit mal rédigé, et vive la démocratie.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah vi, je me suis embourbé. Il me semblait que la commission était le résultat d'un vote du parlement. Mais, je me plantais.

D'un autre côté, tous nos ministres sont nommés...

C'est qd même de la démocratie indirecte.

 

edit : déjà dit par Embo... :)

Edited by gazelle427

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le système est à peu près le même en France. Le gouvernement n'est pas élu et la proportion projet/proposition est de 85/15.

Mais n'importe quoi, pour faire passer un projet de loi le gouvernement a besoin d'une majorité à l'assemblée donc quand tu votes pour les législatives, tu confirmes ou pas le choix du président (pour qui tu as aussi voté) dans son projet de gouvernement entre autre...

C'est bien de connaître ses institutions à minima avant de les critiquer, je parle même pas de maxtamine, le type pro union euro qui sait même pas que les commissaires sont nommés et qui vient en vanter les mérites avant de s apercevoir qu il a raconté n'importe quoi, la logique serait donc d en déduire que ses institutions sont m**diques, mais non, bref le dogmatisme européen à de beaux jours devant lui...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les règles que les peuples ne peuvent pas transgresser ont été validées précédemment par ces mêmes peuples. Elles servent de cadres pour assurer la cohérentes des lois futures.

Justement non. Ces règles ne doivent pas être validées. C'est là tout le paradoxe de la chose. Si toute règle peut être modifiée et/ou validée par un acte de vote alors aucune règle ne peut échapper au vote donc aucune règle ne peut être intangible.

C'est tout ou rien.

L'idée contemporaine de la démocratie comme souveraineté illimitée du peuple est tellement ancrée dans les consciences que personne (ou du moins pas grand monde) ne veut voir qu'elle sera le fossoyeur de la démocratie, lorsque les peuples seront prêt à se jeter dans les bras de quelques démagogues qui saura brandir la souveraineté du peuple pour faire passer des règles tyranniques.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incompétence, si et seulement si tu poses le postulat que leur (unique) but est le bien des peuples dans le besoin. Autrement dit, si tu admets que l’objectif personnel des preneurs de décisions sur ce dossier est le même que celui d’un fonctionnaire grec (par exemple), et n’est donc pas atteint.

 

Maintenant si tu es d’accord pour dire qu'avant cela, ils pensent à leurs salaires, ainsi qu’à trouver des excuses pour faire des banquets; ben je ne sais pas, faudrait voir les reçus...

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'égoïsme personnel est effectivement encore pire que l'incompétence, c'est la volonté de nuire des millions de personnes pour son enrichissement personnel, ce serait très très sale.

Dans les deux cas, les partis politiques ne peuvent pas continuer à soutenir ces types incompétents et/ou malhonnêtes.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oué enfin dans le genre, les pires c'est justement les politiques de carrière. Puisque la totalité de leurs actions, jusqu'aux thèses soutenues, ne vont que dans cet unique sens.

Encore plus vrai pour ceux qui sont dans des parties qui ne gouvernent pas, et qui ne le feront probablement jamais. Là on arrive facilement à la panacée du n'importe quoi.

Edited by V. Valmont

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une subvention c'est un don. Vouloir rendre illégitime les subventions est en soi aussi fascinant qu'immoral. Peut être meme que c'est la meme chose ici. C'est un peu comme lorsqu'on argue de l'immigration qu'elle rapporte de l'argent pour la justifier. Comme si le but de la société était de gagner de l'argent. Et que ce gain d'argent recouvrait les maux sociaux occasionnés. A defaut d'etre morale une telle vision est cohérente pour peu qu'on exclu une part de la problématique de depart donnée. Et ca semble suffisant pour pas mal de monde. Mais bon à force de raboter des dimensions de la réalité. Une part de la réalité risque de nous rattraper un de ces quatre.

 

Quant à la question du dumping social. Je me souviens de mots de vito expliquant ; très justement par ailleurs, que l'economie avait la vertue de rendre disponible à tous ; des ressources dont tous ne disposaient pas. Mais à quoi peut donc servir de rendre disponible à tous ce dont tous disposent ? Pourquoi acheter un tee shirt nike en france quand il est fabriqué en asie alors qu'on peut le fabriquer en france ? Il y a certainement des tas de reponses très cohérentes à cette question. Mais comme je le pensais dans mon paragraphe précédent. Je pense toujours que le bon sens lui n'y est pas.

Edited by fredydore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les NRJ Music Awards version U.E., on se pignole tous mutuellement.

 

http://fr.euronews.com/2013/06/07/le-prix-de-l-europeen-de-l-annee/

 

Après Mario Monti en 2012, le prix de “l’Européen de l’Année” est décerné cette fois-ci au chef du groupe des libéraux au Parlement européen, le belge Guy Verhofstadt, et à Daniel Cohn-Bendit, co-président du groupe des Verts. Ce titre vise en fait à récompenser la capacité des deux eurodéputés à apporter des changements en Europe. C’est justement le projet détaillé par les deux lauréats dans leur livre : “Debout l’Europe”.

Pour Guy Verhofstadt, “tout ce qui attire l’attention des médias aujourd’hui, ce sont les eurosceptiques, les nationalistes, les populistes de tout genre, et il y a beaucoup de gens qui pensent qu’ils font aujourd’hui presque la majorité dans l’opinion publique en Europe. Et bien, je pense que cela n’est pas exact du tout, je pense que la majorité des gens savent très bien que si nous voulons avoir de la croissance économique dans l’avenir, et aussi des emplois pour nos jeunes, il faut plus d’Europe.”

Parmi les autres nominés figuraient Mario Draghi, le patron de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Juncker, l’ancien président de l’Eurogroupe, ou encore la Commission européenne chargée de la Justice Viviane Reding.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour résumé :

60 milliards d'euros d'évasion fiscale par an en France.... ah ouais quand même... Soit 600 milliards sur 10 ans !

 

Le frère de Cahuzac, cadre de la HSBC, c'était sûr qu'il allait pas enquêter sur leur propre évasion fiscale... pays de corrompu. Hollande a bien choisi son ministre rien à dire !

 

ex multiples de multinationales qui s'implantent partout en Europe (amazone, Midal, danone, DAT, starbucks...) et qui finalement ne paient quasi aucun impôt par des arrangements avec les banques et le Luxembourg.

 

Le reportage dénonce les aides d'Etats et des collectivités locales (donc PS) accordées à ses entreprises alors qu'ils fassent de l'évasion fiscale de haute ampleur et démontrable... Alors que ces mêmes entreprises ferment des boites en France !

 

A quand les vraies mesures ? notamment une taxe sur les transfert d'argents vers l'étranger ? Sanction des banquiers complices et des fraudeurs ?

 

Difficile d'en prendre quand l'immense majorité des fonctionnaires de l'UE sont dans la combine...

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

60 milliards d'euros d'évasion fiscale par an en France.... ah ouais quand même... Soit 600 milliards sur 10 ans !

A quand les vraies mesures ? notamment une taxe sur les transfert d'argents vers l'étranger ? Sanction des banquiers complices et des fraudeurs ?

 

Difficile d'en prendre quand l'immense majorité des fonctionnaires de l'UE sont dans la combine...

Je ne vois pas le rapport avec le fait de taxer les transferts vers l'étranger. Comment veux-tu taxer de l'argent qui n'a pas, de toute façon, été déclaré ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai déjà débattu sur ce sujet. si les transferts d'argent sont taxés, la banque est nécessairement obligée de fournir la taxe à l'Etat, ce qui va l'informer de cette évasion fiscale (et si ne le fait pas, elle devient complice) si le particulier ne le déclare pas par la suite.

Mais le vrai problème, c'est que les règles européennes interdisent cette mesure ! (liberté de circulation des capitaux)

Bah oui, faudrait quand même pas que les personnes directement concernées puissent se faire prendre à son propre piège...

Ils vont parler de l'évasion et de la fraude fiscale au prochain G8, ça devrait régler le problème (ou pas).

Ils en ont déjà parlé... rien de concret y est sorti, les aides accordées aux entreprises qui font de l'évasion fiscale est toujours abondantes pour ne parler que de la France, malgré nos déficits publics .

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas le rapport avec le fait de taxer les transferts vers l'étranger. Comment veux-tu taxer de l'argent qui n'a pas, de toute façon, été déclaré ???

T'es encore resté dans la vision du méchant contribuable qui a caché quelques centaine de k€, il serait temps de comprendre que c'est des clopinettes ce que les particuliers dissimulent, la où est l'énorme fraude, c'est au niveau des multinationales, la différence c'est que c'est de la défisc "légale" car autorisé par le pouvoir politique en échange en réalité du financement des campagnes (ce n'est qu'un service rendu, une contre partie), et oui la démocratie ça coûte cher, tu obéis à qui te payes, les politiciens n'y échappent pas, évidement un système de bipartisme tel que l'umps en France est le terrain idéale pour ces manip.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le groupe ERT qui a été fermé coutait en 3 et 7 fois plus cher avec 6 fois plus d'employés. Les comptabilités (6 services différents, lol) étaient totalement obscures, et je trouve la décision du gouvernement grec courageuse. On pourrait parler d'atteinte à la démocratie si c'était des chaines privées qui avaient été fermées, mais ce n'est pas le cas.

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le groupe ERT qui a été fermé coutait en 3 et 7 fois plus cher avec 6 fois plus d'employés. Les comptabilités (6 services différents, lol) étaient totalement obscures, et je trouve la décision du gouvernement grec courageuse. On pourrait parler d'atteinte à la démocratie si c'était des chaines privées qui avait été fermée, mais ce n'est pas le cas.

Ce n'est pas qu'une question de cout quand on lit les commentaires des français. Beaucoup de gens s'interrogent sur l'interet de maintenir en france des chaines de televisions publiques pour des programmes dignes de chaines privées. Ca fait doublon et c'est payant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d'accord avec fredy et byshop.

La décision du gouvernement grec en dit long sur la difficulté herculeenne a réformer l'état : plutôt que de supprimer les emplois fictifs de l'audiovisuel public grec, il a semblé plus simple de tout supprimer en bloc pour ensuite recréer sur une base saine.

Tres courageux en effet mais au fond déprimant pour ceux qui souhaitent une réforme massive de l'état.

Edited by gengiskhan20

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Carnival Series
PokerStars : Carnival Series