Jump to content
This Topic
Byshop

[Bilan] François Hollande, 2012 - 2017

Recommended Posts

l'ultra libéralisme américain fait il mieux que l'ultra présence de l'état "communiste" chinois ?

Ce qui est intéressant c'est de voir le point de départ et la direction.

Depuis que la Chine est moins interventionniste il y a enrichissement de toutes les classes de populations même si toutes ne s'enrichisse pas au même rythme.

Les USA sont de plus en plus interventioniste, et leur croissance est de plus en plus faible et les classes moyennes qui travaille ne s'enrichissent plus depuis plus de 10ans ce qui n'était jamais arrivé. Au passage parler d'ultranéolibéralisme (ce qui ne veut rien dire) est faux. Tu peux même rajouter mégasupra de la mort qui tu les petits chatons ça reste faux.

Ces deux exemple que tu as choisi montre bien que l’interventionnisme c'est pas efficace.

On peux aussi comparer la France et le Vietnam.

L'ile Maurice et le Vénézuela

La Colombie et la République Démocratique du Congo.

...

 

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais toujours du mal avec l'argumentaire, c'est la m**de, vous le voyez bien donc conformons-nous à la doctrine ambiante qui nous y a conduit. J'entends bien la logique (si tant est quelle soit honnête, ce que je conteste) mais quand on fait le constat que "le monde" part en vrille, je ne peux comprendre qu'il faille suivre les autres pour la simple raison que tout le monde a accepté l'état de fait et s'est résigné.

C'est notre identité française qui se révèle encore une fois. Les lumières, la révolution et les droits de l'homme, mai 68, l'abolition de la peine de mort ... On a souvent été en marge et finalement ça n'a pas toujours été si désastreux, bien au contraire. Alors oui, il faut quelques fois être pragmatique mais ça peut aussi avoir du bon d'avoir des exigences et des aspirations ...

Mouai, l'identité française que tu cites a légèrement disparue.

C'est devenu le règne du chacun pour soi, de se mettre en marge d'un monde qui avance (en bien et en mal) alors qu'on a rien de vital pour les autres, que l'idée de la torture répugne de moins en moins de français, le règne de la beaufitude qui s'étend...

 

Pour le reste, on est plus que mal barré puisque toute la classe politique fait des propositions qui sont restées bloquées au début du XXè siècle.

Le débat n'est même plus de savoir s'il faut plus de libéralisme ou pas, la 4ème révolution industrielle va nous broyer mais tout le monde s'en branle, par ignorance pour la masse, parce qu'ils ne se sentent pas concernés pour les politiconars et les "riches".

Edited by Elrix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est intéressant c'est de voir le point de départ et la direction.

Depuis que la Chine est moins interventionniste il y a enrichissement de toutes les classes de populations même si toutes ne s'enrichisse pas au même rythme.

Les USA sont de plus en plus interventioniste, et leur croissance est de plus en plus faible et les classes moyennes qui travaille ne s'enrichissent plus depuis plus de 10ans ce qui n'était jamais arrivé. Au passage parler d'ultranéolibéralisme (ce qui ne veut rien dire) est faux. Tu peux même rajouter mégasupra de la mort qui tu les petits chatons ça reste faux.

Ces deux exemple que tu as choisi montre bien que l’interventionnisme c'est pas efficace.

On peux aussi comparer la France et le Vietnam.

L'ile Maurice et le Vénézuela

La Colombie et la République Démocratique du Congo.

...

 

Tu racontes n'importe quoi, l'état chinois est 100 fois plus interventioniste comme tu dis que l'état américain et pourtant l'économie chinoise se développe bien plus vite, ta façon de voir l'économie est tellement restreinte et idéologique que ça en devient flippant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Débat entre Caresche (député PS) et Chassaigne (député PCF) sur LCP.

Chassaigne arrête pas dire qu'il devrait avoir honte d'oublier la démocratie et les valeurs socialistes etc.

Caresche pète un câble et explique que oui il est socialiste, que c'est "vous qui détruisez la gauche", "vous aurez le fn" et finalement : "et la peine de mort ? en 81 la peine de mort était pas majoritaire, vous auriez pas voté la peine de mort ? et la peine de mort hein ?" (il oublie le 49-3 au passage vs promesse de campagne appliquée sans 49-3)

et se casse du plateau !

C'est insignifiant, mais marrant et gênant en même temps.

http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde (à 20:30)

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu racontes n'importe quoi, l'état chinois est 100 fois plus interventioniste comme tu dis que l'état américain et pourtant l'économie chinoise se développe bien plus vite, ta façon de voir l'économie est tellement restreinte et idéologique que ça en devient flippant.

Je vais aller dans la métaphore pokeristique, ici on doit pouvoir se le permettre. On compare le taux de croissance de la Chine à celui des US, c'est comme comparer un des meilleurs joueurs de NL10 qui tourne à 15bb/100 avec un reg de zoom500 qui tourne 4bb/100. Passer un certain seuil de richesse, pour en générer toujours plus, il faut adapter la recette. Pars d'un pays gérer par des bandits où règne la loi du plus fort, impose lui un système féodal stable et tu auras une croissance phénoménale, mais ensuite il stagnera dans la médiocrité. Applique ce système féodal à la France d'aujourd'hui, et ça sera la pire crise économique de l'histoire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tbh les propositions de la loi étaient novatrices et repondaient à un vrai besoin des entreprises.

et

le hic c'est qu'en france via l'action insupportable des syndicats on diabolise et oppose le patronat et les salariés. focus sur les grands patrons alors que la majorité des patrons en france tiennent des PME.

Coucou mon Anus.

Bon pas très logique ce passage, tlm a compris toi le 1er que ces mesures libérale c'est pr les grosses entreprises, pas la PME du coin ni les entrepreneurs donc non elle ne répond pas aux besoins des entreprises mais à la logique de l'économie financiarisé.

 

Les syndicats sont à la solde du pouvoir pr mener les combats socio-économique dans le mur, qui maintenant peut se réclamer de la CGT ? A part faire chi** le français moyen acquis de fait à leur cause ils ne font rien, seulement ils le font tellement chi** qu'à la fin il veut plus entendre parler de la CGT.

Pourquoi n'y a t-il aucune action de grève visant directement le gouvernement, d'action coup de poing comme se pointer a 1000 devant leur baraque, bloquer les ministères etc ?

Bref les syndicats sont juste là pr canaliser les salariés en colère (légitime) pr mener le combat dans l'impasse.

 

La solution c'est changer le modèle mais vu les lobbies en place, ça n'arrivera pas sans violence malheureusement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'action coup de poing comme se pointer a 1000 devant leur baraque,

On fera ça quand Marine sera présidente.

Quand on en arrive là, les milices ne sont plus très loin.

 

Casser des vitrines de Banques, j'ai pas de problème avec ça.

Se rendre au domicile d'un ministre à 1000....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On fera ça quand Marine sera présidente.

Quand on en arrive là, les milices ne sont plus très loin.

 

Casser des vitrines de Banques, j'ai pas de problème avec ça.

Se rendre au domicile d'un ministre à 1000....

 

lol, non mais il s'agit pas de rentrer chez eux et tout casser, juste de seat in, le mec sort pas de chez lui sans que les flics arrivent.

 

Anyway, si tu en es encore à bisounours land, tu peux chialer longtemps sur les forums avant que qq'chose ne change...

Les manifs de nos jours, c'est vraiment les pauvres qui défilent devant des pauvres, ça n'a aucun intérêt, ça ne pas chi** le gouvernement, ça fait chi** que les français moyen et ça fait surtout méga chié les commerçants qui se font défoncer leur magasin. En dehors de ça, le top 1% les grèves il s'en branle.

Edited by Argento

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne crois pas qu'une greve ou une présidence inespérée ou une nouvelle constitution change la donne. Il faut inspirer le monde. En 1789 la france  a inspiré le monde. Les gens partout dans le monde ont su que des gens dits de droit divin n'avaient pas le droit à des droits supplémentaires. Qu'on pouvait s'organiser différemment. Tout ca n'avait rien à voir avec l'economie.                                                                                                                            

1789 reste quand même l'accession aux "droits supplémentaires" de la nouvelle classe bourgeoise émergente. Le peuple a servi de bélier à l'époque. Sans s'étendre sur la situation catastrophique des finances de l'état à l'époque, on ne peut pas dire que cela n'avait rien à voir avec l'économie imo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu racontes n'importe quoi, l'état chinois est 100 fois plus interventioniste comme tu dis que l'état américain et pourtant l'économie chinoise se développe bien plus vite, ta façon de voir l'économie est tellement restreinte et idéologique que ça en devient flippant.

Tu ne regarde pas le point de départ.

L'interventionisme chinois est il plus ou moins grand qu'il y a 30 ans ?

L'interventionisme US est il plus ou moins grand qu'il y a 30 ans ?

Si demain Cuba récupéré le système légal de Kong Kong sa croissance serait faramineuse, si il recuperé le systeme légal français elle serait seulement énorme mais toujours bien supérieur a celle de Hong Kong. Pour autant il leur faudrat des anné pour atteindre le niveau de vie Français car il faudrat amasser du capital. Une fois que ce sera fait par contre, la croissance de Hong Kong redeviendra supérieure le ratrapage étant terminé.

Si tu enleve un sac de 50 kilos de mon dos, sur un an la croissance de ma vitesse sur 100 metres sera supérieur  a celle du champion de France. Pour autant cela veut il dire que je suis meilleur ? Retirer le sac était il une mauvaise idée ?

Sa marche aussi dans l'autre sens.

Si demain la France récupére le systeme légal de Cuba la recession serait forte mais il faudrait des années avant de tomber au niveau de vie Cubain car il faudrat manger le capital (L'argentine est un bon exemple).

Il faut regarder le point de départ et la direction prise suite a un changement de politique. Tous les pays qui voient l'interventionisme diminué grimpe, ceux qui le voient monté a minima cesse de monter et donc baisse relativement au autres.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'interventionisme chinois est il plus ou moins grand qu'il y a 30 ans ?

Il est identique.

L'interventionisme US est il plus ou moins grand qu'il y a 30 ans ?

Vu le nombre de traité de libre échange mis en place depuis 30 et la dérégulation massive de tout les secteurs économique sur la même période, je me demande comment on peut qualifier l'état américain d'interventioniste.

 

Dernier truc, tout les pays de la planète ne peuvent pas être des paradis fiscaux, super modèle économique que tu nous vend avec tes exemples bidon sur hong kong.

 

Pis franchement, t'es pas en train de prendre la Chine pour modèle j'espère ? M'enfin avec les cerveaux binaire des libéraux, why not remarque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pourquoi n'y a t-il aucune action de grève visant directement le gouvernement, d'action coup de poing comme se pointer a 1000 devant leur baraque, bloquer les ministères etc ?

Ca a plus ou moins été fait,  mais je ne pense pas que ce soit la bonne solution.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est identique.

Vu le nombre de traité de libre échange mis en place depuis 30 et la dérégulation massive de tout les secteurs économique sur la même période, je me demande comment on peut qualifier l'état américain d'interventioniste.

 

Dernier truc, tout les pays de la planète ne peuvent pas être des paradis fiscaux, super modèle économique que tu nous vend avec tes exemples bidon sur hong kong.

 

Pis franchement, t'es pas en train de prendre la Chine pour modèle j'espère ? M'enfin avec les cerveaux binaire des libéraux, why not remarque.

Pourquoi tous les pays ne pourrait être des paradis fiscaux. La france d'avant les guerre mondiales avait 13% du PIB en dépenses publique. C'est bien moins que n'importe quel paradis fiscal actuel. Rien ne nous empeche d'avoir les mêmes taxes que les paradis fiscaux.

La Chine comme modèle je pense que tu m'a pas lu. relis.

Si tu n'est pas capable de voir que la Chine se libéralise comparativement a ce qu'elle a été et que les USA se socialise comparativement à ce qu'ils ont été, ce qui ne veut pas dire que les USA soient un enfer communiste et que la Chine soit un paradis libéral. alors je peux rien pour toi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais toujours du mal avec l'argumentaire, c'est la m**de, vous le voyez bien donc conformons-nous à la doctrine ambiante qui nous y a conduit. J'entends bien la logique (si tant est quelle soit honnête, ce que je conteste) mais quand on fait le constat que "le monde" part en vrille, je ne peux comprendre qu'il faille suivre les autres pour la simple raison que tout le monde a accepté l'état de fait et s'est résigné.

Moi j'ai toujours du mal avec les petits-bourgeois repus, je ne te vise pas spécifiquement note le, qui assène à longueur de temps que le monde part en vrille, tout va mal, "le libéralisme nous a conduit dans le mur" et autres niaiseries.

- Les gens sont plus riches qu'à aucune autre époque dans l'histoire humaine, i.e. vivent le plus longtemps, avec la meilleure santé, le meilleur confort et le plus grandes options de choix de vie.

- En terme purement économique, le chômage régresse partout en UE, sauf en France pour des raisons idéologiques.

- Si on sort (un peu) la tête de son petit nombril on regarde le monde et on s'aperçoit que l'Asie, l'endroit de la Terre où il y a le plus d'êtres humains, a connu un décollage spectaculaire depuis 70 ans, grâce à l'adoption de politiques libérales. On voit que le continent américain, notamment l'Amérique du sud, connaît également un réel essor global. l'UE s'est encore enrichi depuis la guerre. L'Afrique stagne. Seul le monde arabe connaît un problème lié à son recul relatif dans l'ordre des puissances civilisationnelles.

- Le monde connaît moins de guerres qu'à aucun autre moment. Alors c'est vrai qu'il faut être capable de s'extraire des bombardements d'images continus des chaînes infos mais prenez un globe et faites la liste des conflits armés. Il y en a moins qu'avant.

J'en ai marre de ces discours volontairement alarmistes destinés à légitimer des révolutions ineptes et inutiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En terme purement économique, le chômage régresse partout en UE, sauf en France pour des raisons idéologiques

Rofl. J'espère que t'es pas serieux...

Rien qu'au Danemark ou aux Pays-Bas il a presque doublé entre 2006-2009 et aujourd'hui alors qu'en France le taux est plus ou moins le meme depuis 5-6 ans. On ne va pas parler de l'Espagne...

Il est également faux de dire que le nombre de conflits armés est en baisse. Il y en a autant entre 2000 et 2010 qu'entre 60 et 70

Edited by SplasH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on prends les pays bas, c'est un point de plus pour le taux de chomage entre 2006 et 2011, 2pts depuis, si on prends la France depuis 1996, le chomage diminue. 11.6 contre 10.8%, petite baisse certes, mais baisse quand meme. Dans tous les cas, j'ai du mal a voir comment vous voulez raccrocher ca à "le chomage baisse partout sauf en France a cause de ces salops de gauchistes hippies aux pieds qui puent."

Edited by SplasH

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Les USA sont de plus en plus interventioniste, et leur croissance est de plus en plus faible et les classes moyennes qui travaille ne s'enrichissent plus depuis plus de 10ans ce qui n'était jamais arrivé. Au passage parler d'ultranéolibéralisme (ce qui ne veut rien dire) est faux. Tu peux même rajouter mégasupra de la mort qui tu les petits chatons ça reste faux.

 

...

 

je sais que tu maîtrise très bien l'économie et l'Histoire, tes avis éclairés sont tout le temps intéressants à plus d'un point.

Néanmoins, tu as quelques problèmes de lecture (en plus de l'orthographe.).

en effet, à aucun moment je ne parle de croissance, c'est un indicateur (#lolindicateur) qui ne m'intéresse pas. Il ne révèle rien de l'état d'un pays. Encore moins doit il diriger le moindre choix politique.

d'autre part, nulle part j'écris ulltranéolibéralisme.

Edited by FFunker

Share this post


Link to post
Share on other sites

"- En terme purement économique, le chômage régresse partout en UE, sauf en France pour des raisons idéologiques."

 

 

ok, argument lol.

 

mais de toute façon, le débat sur le chomage est en retard de 30 ans. le travail c'est fini. il faut réfléchir en terme d'emplois.

je ne comprends toujours pas : on devrait se réjouir du fait qu'on n'ait besoin de moins en moins de travailler, et ça na va pas s’arrêter.

il vaut mieux maintenant réfléchir à ce qu'on fait avec cette nouvelle situation, plutôt qu'à se branler avec un chiffre qui ne correspond même pas à la même chose d'un pays à l'autre, d'une année à l'autre.

les bouffons qui comparent les taux de chomage de deux pays ne savent souvent même pas ce que ces chiffres recoupent.

 

 

en tout état de cause, choisir une politique parce qu'elle ferait baisser le taux de chomage, c'est so 1981. Je préfère choisir une politique qui propose de prendre en compte la disparition de travail. J'ajouterai même que je préfère choisir une politique qui évite au maximum à l'homme de travailler.

Edited by FFunker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : SECOOP
PokerStars : SECOOP