Jump to content
This Topic
Byshop

[Bilan] François Hollande, 2012 - 2017

Recommended Posts

Je suis pour payer moins d'impots. Les impots n'ont eu de cesse d'augmenter tout comme la précarité et les débordements sociaux et les incivilités. Ca semble être un cercle non vertueux.

Le problème de fond ce n'est pas tant selon moi qu'on profite ou non du systeme. C'est surtout qu'on réclame toujours plus de droits pour moins de devoirs. 

Edited by fredydore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rokuban n'a pas interdit le gras, il a dit qu'il ne devait servir qu'à montrer un point particulièrement important , t'as du mal avec les mots  ?

 

Que ce soit par une réduction du plafond du quotient familial ou une suppression des allocations familiales des riches, cela revient au même : L'enfant des moyens/ riches est le bouc émissaire.

On encourage donc les pauvres à procréer (alors qu'ils n'en ont pas les moyens financiers) et décourage la natalité des classes moyennes et élevées, elle est belle votre notion du juste.

J'ai bien interdit l'abus du gras, en écrivant que si vous vous en servez pour souligner les points importants, il fallait plutôt se contenter de n'écrire que ces points là, et nous épargner le reste. J'avais même pris l'exemple du message au dessus pour montrer que ça fonctionnait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les impots n'ont eu de cesse d'augmenter tout comme la précarité et les débordements sociaux et les incivilités. Ca semble être un cercle non vertueux.

Faut te mettre un mauvais point logique étrange là...

 

Tu veux dire que l'augmentation des impôts provoque les incivilités ?

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut te mettre un mauvais point logique étrange là...

 

Tu veut dire que l'augmentation des impôts provoquent les incivilités ?

 

Ce qui peut semblait etre une contradiction peut ne relever que du paradoxe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis pour payer moins d'impots. Les impots n'ont eu de cesse d'augmenter tout comme la précarité et les débordements sociaux et les incivilités. Ca semble être un cercle non vertueux.

Le problème de fond ce n'est pas tant selon moi qu'on profite ou non du systeme. C'est surtout qu'on réclame toujours plus de droits pour moins de devoirs.

Mefie toi tu vas finir libéral avec ces bêtises....

Share this post


Link to post
Share on other sites

simple constat de réalité, la hausse d'impôt est perçue comme une injustice à tous les étages, sauf pour ceux qui n'en payent pas mais le jour où ils en payeront, ils se plaindront que le Gouvernement les bouffe.

 

Rien que dans le monde du poker le nombre d'expatriés qui sont partis se réfugier à Londres ou à Malte est représentatif d'une France malade et ils ont malheureusement plus que raison de le faire, on ne leur laisse pas le choix.

 

Et tout cette argent qui part à l'étranger, c'est de l'argent qui ne peut être investi par nos banques dans l'économie française, ce qui conduit aux fermetures et aux licenciements de masses.

Faut quand même pas être débile pour comprendre que lorsqu'une entreprise va mal, augmenter ses impôts, ses charges patronales ne peut conduire qu'à + de licenciements et à décourager les créations d'entreprises.

L'Aspi ton discours est dégueulasse. Pour établir ton "raisonnement" tu pars du principe que les pauvres sont forcément des profiteurs du système et dans pas longtemps vu ta faculté à adapter ta pensée selon ton envie viscérale de casser du pauvre, tu vas finalement nous proposer le remboursement majorée des IVG pour les personnes issues de la plus basse tranche d'imposition.

Euh non, HS, où as tu vu que j'ai dit que les pauvres profiter du système ? Stop à une interprétation douteuse sans fondements. Je te dis que le Gouvernement fait peser encore + d'impôts sur ceux qui en payent, que c'était déjà injuste et que ça le sera encore +, que l'enfant du foyer moyen/élevé devient une charge supplémentaire et qu'indirectement, cela crée une différence de traitement entre les enfants moyens/élevés et ceux des foyers non imposables.

Ton discours puant transpire la haine. Les pauvres te gênent c'est ça? Si en plus ils sont issus de l'immigration, j'imagine même pas. Alors après la  reconduite aux frontières des étrangers, c'est quoi ta prochaine mesure phare? La stérilisation des pauvres ou je ne sais pas soyons fous les travaux forcés car il faudra bien les forcer à bosser ces salauds de pauvres qui de toutes façons à part se reproduire ne sont bons à rien.

Et le plus drôle dans cette histoire, c'est que je suis persuadé que tu n'es même pas concerné directement par cette mesure.

écoueurant tes propos et HS, t-ais-je dit un dizième de ce que tu présuposes? non.

Je n'ai jamais parlé (ni même pensé) de reconduite à la frontière d'étrangers, ni même que les pauvres étaient gênants. Je t'explique simplement que ce n'est pas en faisant payer le poids de la crise uniquement sur les tranches moyennes et élevées que tu vas rétablir une justice sociale, car cela nuit ainsi à l'ensemble de l'économie du pays.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'empêche que t'as mangé "un mauvais point logique étrange".

Logique et démocratie font mauvais menage.

Distribuer plus d'argent ne regle pas la question des revenus insuffisants. Ne rends pas les gens plus poli ou moins exigeant. Et plus gros probleme encore ca ne suffit pas a faire reculer la pauvreté.

Peut etre meme que la solution ce n'est pas l'argent.

Edited by fredydore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une famille a été exclu de son HLM du fait que le fils faisait du trafic de drogue dans l'immeuble de manière a responsabiliser les parents.

Enfin une mesure de lutte envers le trafic de drogue, et bah il en a fallu du temps.

Bon évidemment, il y a un recours devant les tribunaux.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

les parents surveilleront peut-être un peu plus leurs enfants, leur poseront davantage de questions s'ils risquent de perdre leur logement social, tu ne crois pas ? En tout cas ça fera pas de mal à l'immeuble, non ?

Tout ce qui va dans la responsabilisation des parents me semble être une bonne chose.

 

Certes les gens ont des droits, comme celui à un logement social, mais il faut pas oublier qu'ils ont aussi des devoirs et il est quand même nécessaire que les pouvoirs publics le rappelle de temps à autre.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça doit être ça je crois, sick il a fallu attendre 2 ans pour l'expulser. Dingue ce que le système français est d'une lenteur rocambolesque.

 

Bon la bonne nouvelle je trouve, c'est que les tribunaux ont donné raison à la mairie, mais après 2ans...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça doit être ça je crois, sick il a fallu attendre 2 ans pour l'expulser. Dingue ce que le système français est d'une lenteur rocambolesque.

 

Bon la bonne nouvelle je trouve, c'est que les tribunaux ont donné raison à la mairie, mais après 2ans...

C'est pas toi qui a fait du droit ?

 

Edit: Et pour le reste au dessus, il y a un trou dans la branche famille de la sécu. Tu trouves anormal de faire porter la charge sur les familles aisées. Mais tu voudrais quoi au juste, que ce soit les pauvres qui payent? Figure-toi que ce n'est pas possible parce qu'ils sont pauvres. Et tu oublies de parler des contreparties tout de même proposées, insuffisantes certes mais qui existent tout de même.

Pour ceux qui disent que l'impôt  n'est pas la bonne solution, je vous dis de suite que je refuserai de mettre mes enfants dans une crèche ou école sponsorisée par un grand mécène tel que McDo, Disney ou nintendo. Si les crèches ne sont pas financées par l'impôt par qui le seront elles? Enfin si cette mesure est efficace l'équilibre reviendra en 2017, ça tombe bien ce sera l'heure des bilans.

Et pendant que j'y pense, il faudrait étendre la possibilité de prendre un congé parental dès le premier enfant. Un enfant élevé non stop par son père ou sa mère pendant les 3 premières années de sa vie est un enfant psychologiquement/émotionnellement prêt à "affronter" le monde extérieur. (Quand je dis "élevé non stop", ça ne veut pas dire enfermé dans un appart en vase clos que l'on se comprenne bien.)

Edited by Nezguich

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui et ? On t'apprend essentiellement la théorie, très peu la pratique à la fac.

La France de la justice devrait passer aussi par une accélération des procédures judiciaires...

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui et ? On t'apprend essentiellement la théorie, très peu la pratique à la fac.

La France de la justice devrait passer aussi par une accélération des procédures judiciaires...

Donc je suppose que si cette décision a été si longue à être prise c'est qu'il doit exister des recours, des appels, des renvois devant d'autres cours, enfin toutes les choses que tu as certainement apprises tout le long de ton cursus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis juste surpris que tu sois surpris de la lenteur de la justice en l'ayant étudiée. Ces recours, appels font partis à part entière de la justice, tu remets leurs existences en cause?

 

Edit Ou peut être que tu préfères que les affaires soient traitées par des tribunaux arbitraires à la mode Tapie/Lagarde?

Edited by Nezguich

Share this post


Link to post
Share on other sites

sans y avoir reflechi, j'imaginais qu'on excluait d'abord la personne (vu qu'elle n'est pas propriétaire des lieux) et qu'ensuite la personne faisait le recours...

 

ça me paraissait être plus juste étant donné la gravité de l'infraction, ici du trafic de drogue.

là, on protège le locataire délinquant, ça m'apparaît pas normal surtout qu'il pourrait y avoir appel et recours en cassation et donc prendre 5-6 ans pour être effectif, c'est lamentable...

 

La loi est mal faite, pas adaptée aux circonstances (ici d'urgence envers la sécurité publique) et nos dirigeants laxistes vont une nouvelle fois ne rien faire pour améliorer le système.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce sont les foyers dépassant 5300 euros par mois qui sont concernés, et si t'as le malheur de gagner 6k, tu perds 1k euro de réduction fiscale pour 2 enfants. 

 

Pour un foyer parisien, 5300 euros, ça reste des classes moyenne vu le montant des loyers et/ou crédit pour le logement. Bref, c'est toujours les mêmes qui payent.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

PTIN un post apres ca pu la m**de, tu soulèves quelque chose de concret mais deux seconde àprès tu nous sort ton ressenti fn, sérieux t'as une licence en droit ou tu es inculte comme ton pote sos. J'ai pas fais d'étude mais vous êtes tout sauf crédible les gars

As tu lu la citation au dessus de Splash (qu'étais la déclaration de J-Marc Ayrault?) qui disait que les sommes récupérées permettraient de relever le montant de l'allocation de soutien familial et le complément familial de 50% pour les familles nombreuses, ce qui je pense est une aberration en période de crise, surtout lorsque le gouvernement dit qu'il faut se serrer les coudes pour faire baisser les déficits.

Qu'en penses-tu ? N'y a t-il pas là une énorme hypocrisie ?

 

Et j'ai pas compris le rapport entre pauvres et le ressenti FN... Le FN a toujours défendu le pauvre français, t'es sûr que c'est pas toi, tout seul, qui fait un énorme amalgame de mes dires en croyant assimilé le pauvre, la famille nombreuse aux étrangers ? C'est pas ce que j'ai dit.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non on protège les parents d'un délinquant, nuance.

Le propriétaire (ici les parents) sont tout aussi responsables que leur enfant du trafic de drogue qui se passe chez eux, et dans leur immeuble. C'est de la mauvaise foi que de faire croire qu'ils ne sont pas au courant ou qu'ils ne sont en rien responsable de l'activité illicite de leur fils quand de grosses quantités de drogues et d'argent traînent dans la maison.

Faut arrêter de systématiquement chercher à déresponsabiliser les délinquants et complices indirects, c'est pour cela qu'ils se multiplient.

Voilà comment tu as présenté le fait.

La réalité décrite dans l'article de Splash est tout autre. Ce n'est pas le fils qui faisait du traffic, c'est la famille entière. Et dans l'article il est précisé qu'une demande d'expulsion sur deux aboutie, tu ne peux donc pas dire que rien n'est fait.

Non mais faut un délai de 2ans minimum, c'est sérieux cela quand la famille est prise en flagrand délit de trafic de drogue ??

Tu te vois, toi, si t'es proprio, devoir attendre 4 ans avant de pouvoir récupérer ton bien ? Dans quel état sera t-il ?

Est-il normal que quand des milliers de personnes demandent un logement social, la loi française préfère laisser les délinquants logés plutôt que le SDF du coin ? C'est totalement honteux et indigne.

 

La justice voudrait qu'on les exclut du logement (à grand coup de pied au cul, façon de parler), dès le flagrant délit constaté et qu'ils fassent leur recours après s'ils le veulent, sûrement pas l'inverse.

Edited by laspirateuur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une famille a été exclu de son HLM du fait que le fils faisait du trafic de drogue dans l'immeuble de manière a responsabiliser les parents.

Enfin une mesure de lutte envers le trafic de drogue, et bah il en a fallu du temps.

Bon évidemment, il y a un recours devant les tribunaux.

Voilà comment tu as présenté le fait.

La réalité décrite dans l'article de Splash est tout autre. Ce n'est pas le fils qui faisait du traffic, c'est la famille entière. Et dans l'article il est précisé qu'une demande d'expulsion sur deux aboutie, tu ne peux donc pas dire que rien n'est fait.

Edited by Nezguich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la présomption d'innocence ?

Apparemment c'est un dealeur présumé.

 

C'est quand même bizarre qu'il ne soit pas juger pour trafic de drogue si c'est vraiment le cas, surtout après expulsion par la police.

 

Dans les 3 articles qui parlent de ça dans google actualité ça n'est pas clair du tout.

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Winamax : Winamax Series
Winamax : Winamax Series