Jump to content
This Topic

Recommended Posts

Dimanche 1er janvier (et oui, même un jour férié des fonctionnaires travaillent) est paru le décret d'application dépendant de la loi du 12 mai 2010 qui qui enjoint aux FAI de bloquer les sites illégaux, et donc les sites de jeu n'ayant pas d'agrément ARJEL.

Concrètement ce blocage pour être réalisé doit avoir été demandé par le président du tribunal de grande instance de Paris (ce blocage doit être une décision de justice). C'est une procédure classique, nul doute que le président sortira d'ici peu une première liste des sites à bloquer.

Ensuite les FAI doivent prendre les mesures adéquates pour que leurs clients ne puissent accéder à ces sites (souvent un blocage des DNS).

Même si peu de monde est au courant, ils le font déjà pour des sites, en particulier des sites à caractère pédophile ou liés au trafic de drogue. Ce blocage n'est pas toujours très efficace, mais il est bien suffisamment dissuasif pour gêner très fortement un joueur de poker online.

Des recours sont encore possibles car le décret est passé un peu vite sur 3 points: l'ARCEP (le régulateur des télécom, leur ARJEL à eux) n'a pas été consulté préalablement, de même que le Conseil National du Numérique. Ces deux points sont plus techniques qu'autre chose, je crains qu'ils ne se régularisent d'ici peu.

Le troisième point est l'absence de notification à Bruxelles (à l'encontre de la directive 98/48CE) de ce décret.

Mais dans la pratique, en fouillant un peu on apprend que l'ARJEL a déjà demandé (et obtenu pour 95% d'entre eux) la fermeture de près d'un millier de sites aux FAI depuis 2010, sans s'embarrasser des procédures (en particulier la désignation par le tribunal).

Jouer sur les .com ça ne va pas être facile-facile dans l'avenir, je trouve...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dimanche 1er janvier (et oui, même un jour férié des fonctionnaires travaillent) est paru le décret d'application dépendant de la loi du 12 mai 2010 qui qui enjoint aux FAI de bloquer les sites illégaux, et donc les sites de jeu n'ayant pas d'agrément ARJEL.

Concrètement ce blocage pour être réalisé doit avoir été demandé par le président du tribunal de grande instance de Paris (ce blocage doit être une décision de justice). C'est une procédure classique, nul doute que le président sortira d'ici peu une première liste des sites à bloquer.

Ensuite les FAI doivent prendre les mesures adéquates pour que leurs clients ne puissent accéder à ces sites (souvent un blocage des DNS).

Même si peu de monde est au courant, ils le font déjà pour des sites, en particulier des sites à caractère pédophile ou liés au trafic de drogue. Ce blocage n'est pas toujours très efficace, mais il est bien suffisamment dissuasif pour gêner très fortement un joueur de poker online.

Des recours sont encore possibles car le décret est passé un peu vite sur 3 points: l'ARCEP (le régulateur des télécom, leur ARJEL à eux) n'a pas été consulté préalablement, de même que le Conseil National du Numérique. Ces deux points sont plus techniques qu'autre chose, je crains qu'ils ne se régularisent d'ici peu.

Le troisième point est l'absence de notification à Bruxelles (à l'encontre de la directive 98/48CE) de ce décret.

Mais dans la pratique, en fouillant un peu on apprend que l'ARJEL a déjà demandé (et obtenu pour 95% d'entre eux) la fermeture de près d'un millier de sites aux FAI depuis 2010, sans s'embarrasser des procédures (en particulier la désignation par le tribunal).

Jouer sur les .com ça ne va pas être facile-facile dans l'avenir, je trouve...

C'est dingue çà, ça touche quand même à la liberté de chacun là non ? C'est déjà ce qu'ils font (une redirection dns) quand on cherche à aller sur pokerstars.com et qu'on est redirigé automatiquement sur le .fr (j'en sais rien, je pose la question mais ça m'intéresse) ?

A noter que pokerstars.com est accessible par un proxy, du genre hidemyass.com (je dis ça je dis rien hein).

Bientôit quand on cherchera rakeback sur Google on tombera automatiquement sur le site de l'Arjel ? Et quand on cherchera "parti socialiste" on tombera obligatoirement sur le site de l'UMP ? Bon je vais un peu loin là...

Dans ce cas, l'idée du business "société ordinateur team viewer" tombe à l'eau, à moins qu'ils arrivent à donner des nouvelles adresses IP dynamiquement à chaque nouvelle connection, sinon c'est trop facile pour l'Arjel de blacklister l'IP.

Petite question, si on est à l'étranger et qu'on télécharge le soft sur un site qui n'est pas présent en France (pas PokerStars donc), qu'on l'installe sur son PC portable, qu'on retourne en France et qu'on joue, est ce que les FAI bloquent les connection entre notre logiciel et le serveur ? Ou est ce que les FAI bloquent juste l'accès au site internet de la room (ce qui peux se contourner + facilement par un proxy par exemple) ?

Reste la méthode crado pour jouer sur le .com : avoir un pote à l'étranger, avec team viewer, qui créé un compte sur une room, avec un compte bancaire du pays, qui laisse son PC tourner toute la journée... ça fait 2 PC d'allumés, des lenteurs vu que l'information transite un paquet de fois.... C'est sûr que ça va pas être facile facile....

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est dingue çà, ça touche quand même à la liberté de chacun là non ? C'est déjà ce qu'ils font (une redirection dns) quand on cherche à aller sur pokerstars.com et qu'on est redirigé automatiquement sur le .fr (j'en sais rien, je pose la question mais ça m'intéresse) ? ...

Petite question, si on est à l'étranger et qu'on télécharge le soft sur un site qui n'est pas présent en France (pas PokerStars donc), qu'on l'installe sur son PC portable, qu'on retourne en France et qu'on joue, est ce que les FAI bloquent les connection entre notre logiciel et le serveur ? Ou est ce que les FAI bloquent juste l'accès au site internet de la room (ce qui peux se contourner + facilement par un proxy par exemple) ?....

La liberté de chacun est encadrée par les lois du pays dans lequel on réside. Cet encadrement est plus ou moins contraignant (mais aussi protecteur car il encadre aussi autrui), de l'anarchie aux régimes les plus autoritaires.

Concernant internet, son libre accès n'est pas inscrit dans notre constitution ni même garanti par la loi (il l'est en Finlande), à la limite il dépend du bon vouloir des FAI. Pour ce qui est des redirections actuelles du .com vers les .fr, il me semble qu'elles sont réalisées par les sites eux-mêmes, histoire de ne pas être cité dans une ordonnance de référé du TGI de Paris comme site illégal (en prévision de l'avenir).

Concernant ce que les FAI peuvent bloquer techniquement je ne suis pas très compétent, mais je pense qu'ils peuvent bloquer les communications entre un soft et son serveur à peu près aussi facilement qu'un site internet, puisque le soft envoie ses données (et les reçoit) à une adresse définie.

Ensuite, on quitte le domaine de la légalité, et là je n'en dis pas plus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant internet, son libre accès n'est pas inscrit dans notre constitution ni même garanti par la loi...

La constitution ne fixe pas nécessairement ce qui est interdit ou autorisé , elle n'est qu'un cadre.

Ce qui me pose problème ici c'est le manque totale d'information sur qui bloque , qui redirige , etc...

Il devient si facile de censurer!

Share this post


Link to post
Share on other sites

A noter que pokerstars.com est accessible par un proxy, du genre hidemyass.com (je dis ça je dis rien hein).

Petite question, si on est à l'étranger et qu'on télécharge le soft sur un site qui n'est pas présent en France (pas PokerStars donc), qu'on l'installe sur son PC portable, qu'on retourne en France et qu'on joue, est ce que les FAI bloquent les connection entre notre logiciel et le serveur ? Ou est ce que les FAI bloquent juste l'accès au site internet de la room (ce qui peux se contourner + facilement par un proxy par exemple) ?

[/quote)

J'ai le lobby ps.com sur mon PC (rien d'illégal) , tout marche sauf si je veux ouvrir une table , PS me l'interdit du fait de ma nationalité.

on pourrait les attaquer pour discrimination:

En France, l'article 225-1 du Code pénal définit une liste de critères qui entrent dans la constitution d'une discrimination :

« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

L'article 225-2 du Code pénal précise dans quelles situations la discrimination effectuée est répréhensible :

« La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :

à refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;

2° à entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;

3° à refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;

à subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;

5° à subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;

6° à refuser d'accepter une personne à l'un des stages visés par le 2° de l'article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.

Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende. »

Share this post


Link to post
Share on other sites

La constitution ne fixe pas nécessairement ce qui est interdit ou autorisé , elle n'est qu'un cadre.

Ce qui me pose problème ici c'est le manque totale d'information sur qui bloque , qui redirige , etc...

Il devient si facile de censurer!

Quand je citais la constitution c'était une boutade, bien sûr, en référence aux multiples demandes de droits à ajouter dans la constitution ces dernières années, certains très honorables, d'autres plus anecdotiques.

En effet internet a des zones d'ombres qui sont très largement ignorées du grand public qui a une idée très naïve de la chose. Les gens pensent que internet c'est gratuit, libre et sans censure parce qu'ils peuvent mater youporn. Mais c'est moins simple que ça.

En France seuls les FAI peuvent bloquer les accès à des sites, soit sur injonction d'une autorité (essentiellement la justice) soit de leur propre initiative ou de celle de leurs clients (le blocage parental). Ils peuvent le faire pour des raisons commerciales ou juridiques.

Les redirections sont installées au niveau des sites essentiellement.

Il est effectivement très facile de censurer le net, de nombreux pays (par l’intermédiaire de leurs FAI publics et/ou privés) ne s'en privent d'ailleurs pas, la Chine étant l'exemple le plus médiatique. Mais ils sont loin d'être les seuls, la plupart des régimes autoritaires le font à des degrés plus ou moins importants (dont certains avec des technologies françaises, cocorico !). Par chez nous, on sait que les sites de pédophilie sont bloqués, au même titre que des sites prônant le terrorisme ou proposant des activités manifestement illégales.

Pour ce qui est de l'article 225-2, il ne s'applique qu'aux ressortissants et sociétés relevant du droit français, ce qui n'est pas le cas de pokerstars

Edited by superlent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je citais la constitution c'était une boutade, bien sûr, en référence aux multiples demandes de droits à ajouter dans la constitution ces dernières années, certains très honorables, d'autres plus anecdotiques.

Pour ce qui est de l'article 225-2, il ne s'applique qu'aux ressortissants et sociétés relevant du droit français, ce qui n'est pas le cas de pokerstars

Quand je citais l'article 225-2 c'était également une boutade!

Hélas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas les connaissances pour mais je reste persuadé qu'il y a une faille juridique quelques part pour mettre une banane à l'arjel.A l'époque ou l'on vie et ne pas avoir le droit d'aller ou l'ont veut sur la toile et jouer ou l'on veut me paraît tellement abérant !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas les connaissances pour mais je reste persuadé qu'il y a une faille juridique quelques part pour mettre une banane à l'arjel.A l'époque ou l'on vie et ne pas avoir le droit d'aller ou l'ont veut sur la toile et jouer ou l'on veut me paraît tellement abérant !!!!

Peut etre l'OMC , mais ce n'est pas de notre ressort et ça mettrait 15 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est d'accord que ce qui va suivre va pas faire avancer le débat pour jouer sur le .com

Si les FAI sont obligés d'éxécuter les demandes de nos politiques, la solution pourrait être de se passer de FAI. Techniquement je ne sais pas comment c'est possible, mais on peux imaginer qu'à l'avenir il y ait du Internet légal (par FAI) et du illégal. Un peu comme les radios pirates à l'époque.

Une solution pourrait être l'utilisation des modems 56K, en utilisant la ligne téléphonique et le réseau analogique, plutôt que le numérique (on est d'accord que pour multitabler 24 tables ça risque d'être juste hein ? Mais j'avais prévenu que ça allait pas faire avancer le débat pour jouer au poker sur le .com...)

A noter que c'est ce qui s'est passé récemment pendant le printemps arabe en Egypte, où le gouvernement égyptien a tout simplement ordonné aux FAI de couper le réseau internet (se laissant quand même un accès à la bourse).

Le but pour le gouvernement est d'empêcher les citoyens de communiquer entre eux, de voir se qui se passe dans d'autres villes, de s'organiser... Le gouvernement peux ainsi raconter ce qu'il souhaite à la télévision et à la radio, qui restent les seuls médias accessibles à la population, et qui sont sous contrôle de l'Etat.

Cette censure a été contournée avec des modems 56K, en utilisant le réseau téléphonique (source : http://www.slate.fr/story/33411/comment-contourner-la-censure-en-egypte ).

Dans l'article, on précise quand même que c'est très facilement repérable par la police, comme pour les radios pirates à l'époque.

Edited by ricomico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je compte bouger à l'étranger en 2012, et jouer sur PS.com donc, j'ai fait un petit calcul, peut-être que ça en intéressera certains. J'ai essayé de calculer à la louche ce que me couterait de migrer sur PS.com en 2012, par rapport au grind à volume équivalent en 2011 sur PS.fr, sachant que le changement de dealt à WC atteint .com également, mais qu'ils conservent un rake plus bas que le notre, et des bonus cash / milestones identiques à ceux de l'an passé. Et du même coup, je peux chiffrer ce que ça me rapporterait de migrer sur PS.com par rapport à grinder sur PS.fr en 2012, avec le programme VIP actuellement proposé et si rien ne bouge.

Je ne pense pas être le seul à me poser la question, et je pense même que certains gros grinders ont déjà fait ces calculs en ce qui les concerne et d'autres ont possiblement déjà décidé de bouger à l'étranger (des SNE surtout). Mes estimations ne concernent qu'un joueur se rapprochant de mon cas : grinder SN1/2/3 en 2011. Mais ça peut donner un ordre d'idée. De plus je ne suis pas sûr que mes calculs soient justes, alors si quelqu'un y trouve à redire ...

J'arrive à des résultats de cet ordre :

Bouger sur PS.com pour un joueur qui vise SN2 en 2012 sur PS.fr, représente une perte par rapport à PS.fr en 2011 de l'ordre de 10%. Et un gain par rapport à PS.fr en 2012 de l'ordre de +80%.

Pour cela je prends comme base de calcul ceux que j'ai collés plus haut et que je résume :

Un joueur visant SN2 en 2012 sur pokerstars.fr touchera un rakeback de l'ordre de 11k5€ après avoir raké-wc 36k€.

Ce même joueur, sur PS.com, qu'aura-t-il gagné, en terme de RB, sur le même volume ?

Sachant que le rake est de 5% du pot en nl25, cap = 0.25$, et qu'un joueur touche 5.5 VPP par $raké-WC. Ce qui représente à la louche un rake 30/35% moins élevé.

Sur le .fr en 2012 pour avoir 200kvpp (objectif fixé) je rakerai (wc) : 36363€, soit 47424$, soit sur le .com ~31k$ (-35% de rake, à la louche) rakés, donc un gain direct de 16k$ (à la louche) en terme de non-rake -- donc un gain direct, sous forme de WR aux tables.

Ces 31k$ rakés sur PS.com en 2012 m'auront alors rapporté en rakeback :

170k vpp (soit SN1) + 600k fpp.

Ce qui donne en $ de RB :

milestone SN + 612k fpp

1200$ + 612000*4000/250000 (bonus à 4000$ contre 250kfpp)

1200$ + 9600$

auxquels on rajoute le gain direct du fait du rake moins élevé (5%, capé plus bas) 16k$,

on arrive à :

1200+9600+16000 --> 26k8$, soit 20k5€.

--> soit une perte par rapport à 2011 (23k€) de l'ordre de 10%

--> soit un gain par rapport à 2011 (11k5€) sur PS.fr de l'ordre de +80%

Bref. De quoi donner des envies de .com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dimanche 1er janvier (et oui, même un jour férié des fonctionnaires travaillent) est paru le décret d'application dépendant de la loi du 12 mai 2010 qui qui enjoint aux FAI de bloquer les sites illégaux, et donc les sites de jeu n'ayant pas d'agrément ARJEL.

Concrètement ce blocage pour être réalisé doit avoir été demandé par le président du tribunal de grande instance de Paris (ce blocage doit être une décision de justice). C'est une procédure classique, nul doute que le président sortira d'ici peu une première liste des sites à bloquer.

Ensuite les FAI doivent prendre les mesures adéquates pour que leurs clients ne puissent accéder à ces sites (souvent un blocage des DNS).

Même si peu de monde est au courant, ils le font déjà pour des sites, en particulier des sites à caractère pédophile ou liés au trafic de drogue. Ce blocage n'est pas toujours très efficace, mais il est bien suffisamment dissuasif pour gêner très fortement un joueur de poker online.

Des recours sont encore possibles car le décret est passé un peu vite sur 3 points: l'ARCEP (le régulateur des télécom, leur ARJEL à eux) n'a pas été consulté préalablement, de même que le Conseil National du Numérique. Ces deux points sont plus techniques qu'autre chose, je crains qu'ils ne se régularisent d'ici peu.

Le troisième point est l'absence de notification à Bruxelles (à l'encontre de la directive 98/48CE) de ce décret.

Mais dans la pratique, en fouillant un peu on apprend que l'ARJEL a déjà demandé (et obtenu pour 95% d'entre eux) la fermeture de près d'un millier de sites aux FAI depuis 2010, sans s'embarrasser des procédures (en particulier la désignation par le tribunal).

Jouer sur les .com ça ne va pas être facile-facile dans l'avenir, je trouve...

Encore une fois, cette mesure n'empêche en aucun cas la solution TeamViewer... Ces sites seront bloqués pour des ordinateurs sur le territoire français. L'ordinateur que tu contrôles n'étant lui, pas en France, a le droit de se connecter sur n'importe quel site.

Vu que ta connexion depuis chez toi vers ce "remote pc" sera toujours autorisé car impossible de fliquer ce que tu fait dessus par TeamViewer, ce décret ne change strictement rien.

Il permet juste de prouver une fois de plus que la technique aura toujours un temps d'avance (et là le gap est énorme) sur la justice.

Edited by Pirch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis parfaitement d'accord qu'il existe de multiples techniques pour jouer sur le .com. Je m'interdit toutefois de proposer des techniques qui sortent du champ de la légalité, c'est ma vision personnelle et je l'assume.

Mon propos ici n'est que de donner des éléments d'information (à mon niveau) sur ce qu'implique de vouloir jouer sur le .com. S'il existe des moyens qui restent dans le domaine de la légalité, je suis prêt à les développer, à en discuter les avantages et les inconvénients.

Plus généralement, pour le moment jouer sur le .com n'est pas complètement illégal en soi (bien que si cela devait arriver devant un tribunal je ne suis pas sur de la réponse finale après débats), mais les moyens de le faire depuis la France le deviennent et les sommes gagnées ne seront jamais considérées comme des gains des jeux (elles peuvent même être assimilées à de l'argent sale). La situation est toute différente pour un français qui s’expatrierait et irait s'installer dans un pays autorisant le jeu sur les .com. Il lui suffit juste de respecter la législation du pays dans lequel il se trouve, et y résider plus de 180 jours par an pour éviter d'être fiscalisé en France

A propos de ta phrase: "Il permet juste de prouver une fois de plus que la technique aura toujours un temps d'avance (et là le gap est énorme) sur la justice"; de la même manière la technique de l'assassinat a toujours un temps d'avance sur la justice. En l’occurrence le décret du 1er janvier n'est pas une loi (qui dit ce qui est autorisé ou non) mais juste une définition des modes d'application de la loi. Par essence ces décrets sont appelés à naitre, être utilisés, modifiés, et à disparaitre en fonction de leur utilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question peut-être toute con mais est-ce qu'en passant par un vpn avec serveur à l'étranger on pourra éviter le blocage DNS qui s'annonce ?

Si ton VPN fait croire que tu te connectes depuis l'étranger, ton DNS ne sera pas bloqué. Cependant il est facile pour les rooms de savoir que tu te connectes via un VPN. PS.com le vérifie maintenant et ce n'est donc pas une solution "d'avenir" comme expliqué plus haut dans ce thread.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok on peut jouer sur les .com ce n'est pas très dur pour quelqu'un ayant des connexions à l'étranger

il suffit d'un VPN et d'une adresse dans un pays étranger.

Le bordel c'est pour récupérer son argent. En effet imaginons un grinder qui retire 3K chaque mois avec sa neteller card, que va t'il faire de sa thune? La spew? sa banque ne laissera jamais passer des dépots mensuels importants en cash.

Certains network ne vérifient pas pour les vpn ( source : un grinder de 2+2 qui joue depuis la françe et no soucis)

@mikrovalouche :

Une petite réflexion suivi d'une question

Je me demande si la baisse du rb de 35% peut t'etre créditée directement comme tu l'as calculé. Si le rake diminue alors WR augmente mais proportionnellement à l'edge que tu as face a villain. No?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ton VPN fait croire que tu te connectes depuis l'étranger, ton DNS ne sera pas bloqué. Cependant il est facile pour les rooms de savoir que tu te connectes via un VPN. PS.com le vérifie maintenant et ce n'est donc pas une solution "d'avenir" comme expliqué plus haut dans ce thread.

Bien sûr mais je parle pas de PS.com évidemment...

Maintenant, des sites qui ne prendront pas de licence et donc illégaux (potentiellement inaccessible donc) et qui acceptent des français ou qui ne check pas les vpn,il y en a !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je le tiens d'un ami.

PS.com est accessible via VPN sans aucun souci et ce depuis août 2010. Maintenant il est certain qu'il faut un fournisseur solide pour éviter les déconnexions récurrentes. Il semblerait qu'il faille compter une 15aine de $ par mois pour une connexion digne de ce nom.

Il semblerait également qu'il soit plus prudent si on joue sur le .fr et le .com d'avoir 2 ordinateurs distincts

Avoir un Mac serait plus fiable qu'un PC pour se prémunir des intrusions des sites.

Tout ceci est bien évidemment à mettre au conditionnel et je réprouve fortement ces pratiques permettant de jouer à toutes les variantes possibles, avec un rake decent et un programme de fidélité cohérent.

Vive l'ARJEL et vive la France.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout ceci est bien évidemment à mettre au conditionnel et je réprouve fortement ces pratiques permettant de jouer à toutes les variantes possibles, avec un rake decent et un programme de fidélité cohérent.

Vive l'ARJEL et vive la France.

Lol, tu m'a convaincu !

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi j'ai un probleme je peut souscrire a un vpn et peut jouer sur le .com mais pour retirer la thune je fait comment ?? car il me semble qu'il faut que ladresse soit baser a letranger pour qu'il donne le code non ?

car appart mettre une fake adresse genre a londre et d'aller le recuperer sur place je vois pas.. tout ca c'est compliquer

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi j'ai un probleme je peut souscrire a un vpn et peut jouer sur le .com mais pour retirer la thune je fait comment ?? car il me semble qu'il faut que ladresse soit baser a letranger pour qu'il donne le code non ?

car appart mettre une fake adresse genre a londre et d'aller le recuperer sur place je vois pas.. tout ca c'est compliquer

Louer une boite aux lettres dans une grande capitale puis transfert du courrier?

je ne sais pas si c'est possible par contre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien sûr mais je parle pas de PS.com évidemment...

Maintenant, des sites qui ne prendront pas de licence et donc illégaux (potentiellement inaccessible donc) et qui acceptent des français ou qui ne check pas les vpn,il y en a !!!

Ce n'est qu'une question de temps avant que l'on oblige les rooms à refuser les gens se connectant par VPN imo.

des network comme ipoker ne vérifient pas les vpn et s'en fichent

PS c'est plus chaud,je vois vraiment que teamviewer y'a meme pas a batailler a envisager un vpn

En fait j'y réfléchissait hier, la solution Teamviewer est bien mais l'idéal est de louer une machine virtuelle sur un serveur à l'étranger genre http://www.ovh.co.uk/ .

Plus besoin de "connaître" quelqu'un, possibilité de démarrer/arrêter la machine / installer les softs que l'on souhaite / mêmes avantages que la solution Teamviewer sans les inconvénients.

C'est d'ailleurs cette solution technique qui semble être utilisée par les réseaux pédophiles et qui donne un sacré fil à retorde aux enquêteurs (malheureusement pour le coup).

Edited by Pirch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : McLaren
partypoker : McLaren