Jump to content
This Topic
owaposse

Situation en Syrie

Recommended Posts

il y a 5 minutes, Argento a écrit :

A peu près autant que Macron je dirais, mais bon c'est la démocratie je suppose.

Non mais je suis pas un fan de Macron mais bon, si tu me mets Bachar et Macron sur le même pied d'égalité je ne sais même pas pourquoi j'ai une discussion avec toi.

 

Citation

Bachar el-Assad et ses collaborateurs ordonnent la répression de ces manifestations, faisant des centaines de morts et des milliers de blessés, aussi bien militaires que civils (insurgés ou non). Des dizaines d’opposants, armés ou non, sont arrêtés.

Comme les manifestations sont réprimées dans le sang (4 000 morts, d'après l'ONU[18])

On va attendre de voir combien de morts fera la quinquenat de Macron pour comparer un peu.

Je ne parle même pas de ce qui se passe dans les prisons, entre tortures et pendaisons.

 

il y a 16 minutes, Argento a écrit :

Ah bon la quelle ?

Ben j'ai envie de dire, celle qui s'oppose à son pouvoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La France moderne s'est en grande partie fondée sur le refus d'ingérence des puissances royales européennes de l'époque.

 

Il va falloir qu'on cesse cette contradiction permanente entre notre histoire et nos actions.

 

La France n'a pas à aller écrire l'histoire de la Syrie, surtout qu'on ferait jamais les malins devant l'Arabie Saoudite ou la Corée du nord (le pire régime de la planète à l'heure actuelle mais qui ne semble déranger personne).

 

Alors je sais que l'interventionnisme n'est plus franchement la tendance actuelle, mais il me semble malgré tout urgent qu'émerge une culture isolationniste en France.

 

On peut continuer à parler au monde sans aller poser notre gros cul à des endroits qui ne sont pas les nôtres.

 

Je ne suis évidemment pas naïf quant aux motivations réelles (l'argent) et aux prétextes (les droits de l'homme), mais enfin l'idée est là.

 

En clair, je ne vois absolument pas pourquoi nous devrions nous emmêler entre Assad, son opposition "normale" et son opposition "extrémiste". Ce sont des problématiques, certes dramatiques, certes atroces, certes tragiques, mais ça ne nous regarde pas, respectons la souveraineté des autres.

 

Ne pas faire aux autres, ce que nous ne voudrions pas qu'ils nous fassent.

 

Seule exception: le génocide. Et quelles que soient les atrocités commises en Syrie à l'heure actuelle on ne peut pas parler de génocide, même pour les Chrétiens d'orient (si on élargit un peu l'échelle).

 

Ça n'a pas forcément un grand rapport avec votre discussion mais j'avais envie de le dire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A Mossoul, la « grande victoire » annoncée contre l’Etat islamique. [Le Monde, 09 juillet 2017]

Citation

[...]

 

Les combats ne sont toutefois pas terminés dans cette grande ville du Nord irakien, où des coups de feu et des frappes aériennes étaient encore audibles au moment de l’annonce du premier ministre. Selon l’envoyée spéciale du Monde à Mossoul, Hélène Sallon, des « combats violents » se poursuivaient dimanche après-midi.
[...]

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On va attendre, le mec prend une ville, fait un discours ds une mosquée et depuis silence radio, pas de vidéo, d'infos sur sa presence sur zone, autant il descend des pina colada avec OBL à Cancun

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ONU et toutes les officines liée de près ou de loin aux droits humains fondamentaux le disent  ;  et ceci sur la base de preuves. Mais bon, il paraît que bashar sauve la démocratie de la menaces islamistes, ceci doot bien justifier cela...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais je sais pas moi, la France devait fournir des preuves y'a déjà qq mois... on attend toujours.

 

Je ne dis pas que c'est faux et je ne dis pas que je soutiens Bashar, je dis que nos gouvernements ouvrent leur gueule, annonce des choses et qu'au final on voit peau de zob.

 

Après je pense que les gouvernements occidentaux n'ont aucune leçons à donner, ça passe des années à tirer des ficelles, ça vend des armes à des FDP et après ca s'offusque ?  Really ?

 

Après si ça arrange tout le monde ben tu fermes bien ta gueule et t'assumes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien beau de critiquer la politique extérieure de la France (et à raison, c'est pas joli joli) mais qui c'est qui en bénéficie ? Ou serait la France aujourd'hui si on avait pas pillé les ressources naturelles de l'Afrique et du moyen-orient ?

 

Ca gueule parceque c'est dégueulasse de tuer des gens innocents, ça gueule quand la France renverse des gouvernements dans son interêt, mais par contre ça gueule pas quand ça bosse 35 heures par semaine pour gagner 1500 euros par mois. Pourtant l'un est la conséquence directe de l'autre

 

Un peu de cohérence ne ferait pas de mal, vous voulez que la France la joue grand seigneur c'est louable, mais faudra pas venir se plaindre quand le PIB va chuter de moitié (et donc le niveau de vie) parcequ'on aura plus aucun contrat (arme, pétrole ou ce que vous voulez) avec l'Afrique ou avec le moyen-orient

 

La France n'a aucune ressource naturelle, à ma connaissance les français ne sont pas plus intelligents que les autres, à un moment donné va falloir faire un choix. Les français sont mécontents de comment la France va chercher le pognon mais par contre y'a plus de souci quand ce même argent tombe dans leur poche

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Alkavy a écrit :

C'est bien beau de critiquer la politique extérieure de la France (et à raison, c'est pas joli joli) mais qui c'est qui en bénéficie ?

Des grands groupes qui se débrouillent pour payer le moins d’impôts possibles en France?

 

il y a 4 minutes, Alkavy a écrit :

Ou serait la France aujourd'hui si on avait pas pillé les ressources naturelles de l'Afrique et du moyen-orient ?

La France pesait bien avant les épopées coloniales.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Alkavy a écrit :

C'est bien beau de critiquer la politique extérieure de la France (et à raison, c'est pas joli joli) mais qui c'est qui en bénéficie ? Ou serait la France aujourd'hui si on avait pas pillé les ressources naturelles de l'Afrique et du moyen-orient ?

 

Ca gueule parceque c'est dégueulasse de tuer des gens innocents, ça gueule quand la France renverse des gouvernements dans son interêt, mais par contre ça gueule pas quand ça bosse 35 heures par semaine pour gagner 1500 euros par mois. Pourtant l'un est la conséquence directe de l'autre

 

Un peu de cohérence ne ferait pas de mal, vous voulez que la France la joue grand seigneur c'est louable, mais faudra pas venir se plaindre quand le PIB va chuter de moitié (et donc le niveau de vie) parcequ'on aura plus aucun contrat (arme, pétrole ou ce que vous voulez) avec l'Afrique ou avec le moyen-orient

 

La France n'a aucune ressource naturelle, à ma connaissance les français ne sont pas plus intelligents que les autres, à un moment donné va falloir faire un choix. Les français sont mécontents de comment la France va chercher le pognon mais par contre y'a plus de souci quand ce même argent tombe dans leur poche

Tu hallucines complet... historiquement la France était la super puissance numéro 1 bien avant de mettre les pied en Afrique.

C'est même l'inverse, c'est certainement pas le péquin moyen qui y a gagné dans la colonisation (il a même souvent été mobilisé contre son gré pr aller défendre un empire qu'il n'a jamais voulu), mais plutôt de riche familles de colon qui ce font fait un blé monstre sur le dos de ce continent, tient un exemple :

http://www.lexpress.fr/culture/livre/sos-pinault_487405.html

Ou fait des recherche sur la Becob... le fameux philosophe millionnaire en exploitant le bois africain.

Oh et un autre :

https://www.polemia.com/le-vrai-visage-de-manuel-valls-de-emmanuel-ratier/

 

Citation

 

Emmanuel Ratier, d’abord une mise au point sur le père catalan et la mère helvète, réputés d’origine très modeste, de Manuel Valls. Est-ce exact ?

En fait, il descend par son père Xavier, peintre très coté, ami de Chagall et de Jankélévitch mais aussi de Montherlant, d’une dynastie de banquiers et, par sa mère, de Suisses enrichis dans le commerce, les plantations et l’exploitation de l’or colonial en Sierra-Leone.

 

 

Bref, tu nous fais un jolie résumé de la repentance lié à la colonisation, c'est gentil mais c'est juste faux... merci les médias et faux historien tjr à cracher sur l'histoire de la France.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Argento a écrit :

Tu hallucines complet... historiquement la France était la super puissance numéro 1 bien avant de mettre les pied en Afrique.

C'est même l'inverse, c'est certainement pas le péquin moyen qui y a gagné dans la colonisation (il a même souvent été mobilisé contre son gré pr aller défendre un empire qu'il n'a jamais voulu), mais plutôt de riche familles de colon qui ce font fait un blé monstre sur le dos de ce continent, tient un exemple :

http://www.lexpress.fr/culture/livre/sos-pinault_487405.html

Ou fait des recherche sur la Becob... le fameux philosophe millionnaire en exploitant le bois africain.

Oh et un autre :

https://www.polemia.com/le-vrai-visage-de-manuel-valls-de-emmanuel-ratier/

 

 

Bref, tu nous fais un jolie résumé de la repentance lié à la colonisation, c'est gentil mais c'est juste faux... merci les médias et faux historien tjr à cracher sur l'histoire de la France.

Je ne crache pas sur l'histoire de la France, c'était pas du tout mon propos. 

 

Mon point était seulement de dire qu'aujourd'hui (disons depuis les colonisations) une grande partie de la "richesse" française provient de nos ex-colonies. Encore aujourd'hui on a des contrats énormes avec les pays africains, Total se gave, et Vinci et Bouygues construisent les 3/4 du BTP des anciennes colonies. De plus on arme tout le monde là bas ce qui rapporte encore un pognon monstre. Je ne parle pas des autres ressources que je connais moins mais j'imagine bien que y'a pas que le pétrole qu'on récupère là bas

 

Le principe aujourd'hui d'avoir une politique extérieure qui se mêle de tout et n'importe quoi là où y'a du pognon est le même, on veut des contrats, et pour cela il faut que ce soit nos potes qui dirigent et pas les potes des russes, chinois, ou autres... C'est très simpliste évidemment mais globalement le schéma ça reste celui ci.

 

Je voulais juste pointer la naiveté / incohérence à pointer du doigt l'interventionnisme français alors que dans le même temps on en profite bien. Parceque oui le pékin moyen en profite, même si c'est en effet à un niveau moindre que certains. Jusqu'à preuve du contraire le PIB / habitant est un bon indicateur du niveau de vie, et tous ces contrats font augmenter le PIB.

 

C'est un peu comme se révolter contre les poulets en batterie tout en allant le lendemain manger son mcchicken. On se plaint du procédé mais on a aucun souci à profiter du résultat.

 

Si on retire toutes nos billes (exploitation des ressources naturelles, BTP, armement) d'Afrique et du moyen-orient notre PIB et notre niveau de vie va prendre une sacré claque, au bénéfice de celui des africains et autres ça me semble évident. Faut juste en être conscient c'est tout, si demain la France ne fomente pas son coup d'état dans tel ou tel pays africain c'est potentiellement plusieurs miliards qui s'envolent... Moi j'ai pas d'avis sur ça, je veux pas faire la morale ou quoi... C'est quoi que le monde fonctionne, chacun défend ses interêts

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu devrais juste essayer de backer ce que tu dis avec des chiffres et tu constatera que ce que tu dis n'est pas aussi tranché dans la réalité, ni le côté "pas d'économie fr sans post-colonialisme" et encore moins le côté "le mec moyen en profite".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Alkavy a écrit :

Mon point était seulement de dire qu'aujourd'hui (disons depuis les colonisations) une grande partie de la "richesse" française provient de nos ex-colonies. Encore aujourd'hui on a des contrats énormes avec les pays africains, Total se gave, et Vinci et Bouygues construisent les 3/4 du BTP des anciennes colonies. De plus on arme tout le monde là bas ce qui rapporte encore un pognon monstre. Je ne parle pas des autres ressources que je connais moins mais j'imagine bien que y'a pas que le pétrole qu'on récupère là bas

Que des entreprises française privées aient des contrats avec nos anciennes colonies n'a rien à voir avec la richesse française, déjà c'est des boites privée, on est plus en 1960 où toute les grandes entreprises appartiennent à l'état.

Le français moyen n'a pas d'action chez Total ou Bouygues, il en voit pas la couleur de cette "richesse" qui va soyons bien d'accord directement dans des paradis fiscaux, et je crois pas que la France est un paradis fiscal, mais plutôt un enfer fiscal.

Il y a 1 heure, Alkavy a écrit :

Le principe aujourd'hui d'avoir une politique extérieure qui se mêle de tout et n'importe quoi là où y'a du pognon est le même, on veut des contrats, et pour cela il faut que ce soit nos potes qui dirigent et pas les potes des russes, chinois, ou autres... C'est très simpliste évidemment mais globalement le schéma ça reste celui ci.

C'est dommageable à titre individuel, mais si tu es président d'un pays comme la France, ton but en théorie c'est de faire prospérer ton pays, donc à partir de là les logiques individuel et d'état sont pas tout à fait les même.

Il y a 1 heure, Alkavy a écrit :

Je voulais juste pointer la naiveté / incohérence à pointer du doigt l'interventionnisme français alors que dans le même temps on en profite bien. Parceque oui le pékin moyen en profite, même si c'est en effet à un niveau moindre que certains. Jusqu'à preuve du contraire le PIB / habitant est un bon indicateur du niveau de vie, et tous ces contrats font augmenter le PIB.

Hmm je crois que tu méprends, si une boite comme total fait une affaire au Cameroun, l'essentiel du business ce passe là bas, et n'a rien à voir avec la France et ça fait pas bouger le PIB d'un iota ou vraiment à la marge.

Le PIB c'est la richesse créer en France, c'est pas la richesse créé par des boites privés qui remportent des contrats à l'étranger et qui ne seront pas effectuer sur le sol français, parce que par exemple quand on vend des rafale aux Qatar, là ils sont construits en France donc oui ça fait grimper le PIB, mais si Bouygues construit un pont au Mali, et embauche à 90% la M.O local sauf les ingé qui sont de la métropole, bah dans ce cas c'est peanut pr notre PIB ou quasiment.

Il y a 1 heure, Alkavy a écrit :

Si on retire toutes nos billes (exploitation des ressources naturelles, BTP, armement) d'Afrique et du moyen-orient notre PIB et notre niveau de vie va prendre une sacré claque, au bénéfice de celui des africains et autres ça me semble évident. Faut juste en être conscient c'est tout, si demain la France ne fomente pas son coup d'état dans tel ou tel pays africain c'est potentiellement plusieurs miliards qui s'envolent... Moi j'ai pas d'avis sur ça, je veux pas faire la morale ou quoi... C'est quoi que le monde fonctionne, chacun défend ses interêts

Sur l'armement, il se trouve qu'on fait du bon matos, sinon on vendrait pas.

Sur le BTP, là encore il se trouve que nos ingé sont bons pr le gros oeuvre, c'est pas le cas partout, même en Ecosse ils ont foirer leur dernier gros pont qui enjambe le forth, bref quand t'es pas capable de faire un truc, t'appelle quelqu'un qui sait le faire en général.

C'est d'ailleurs pr ça qu'à mon sens une vrai position de gauche c'est d'être contre l'immigration, parce que vider toute les forces vive de pays en voie de développement les condamne à ne jamais se développer car n'importe quel ingé de ces pays là veut être ingé chez nous, sacré coup de pute quand on y pense. Mais il faut bien voir qu'un pays comme l'Algérie, c'est dingo le nbr de truc à l'abandon, pas entretenu et qui date de la colonisation française, parce qu'avant qu'on arrive, l'Algérie n'existait même pas en tant qu'entité...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi autant de gens, certains médias inclus, s'évertuent à appeler le président de la Syrie Bachar.

On ne parle jamais de Donald, Vladimir, Jacques, François ou Nicolas. En revanche, on a droit à Saddam, Marine, Ségolène, Rachida, comme s'il s'agissait de candidats des Chtis à Pampelune ou des Anges de la tvréalité. Comme si c'était le type ou la nana qu'on croise en allant acheter le pain, ou celui ou celle qu'on connait bien et avec qui on est familier.

Je ne connais pas la langue arabe ni ne sais si ces prénoms sont extrêmement rares mais je trouve hallucinant qu'on sache immédiatement de qui on parle lorsque quelqu'un parle de Bachar ou Saddam. C'est juste consternant de constater ce procédé à grande échelle et le discrédit qu'il entraine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'en connais combien des Saddam, Bachar, Ségo, Marine, Rachida en politique et tu connais combien de Jacques, Nicolas ou François ?

 

Après je pense pas que ça soit une question de familiarité, à la rigueur peut être de respect (on peut être familier et respectueux)... cela dit je crois que lui on l'a même appelé Jacquot. ^_^

 

guignol-jacques-chirac-c434-diaporama.thumb.jpg.cdf2b22e03694eea8ea093b3105e60b8.jpg

Edited by survival66

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Yosh a écrit :

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi autant de gens, certains médias inclus, s'évertuent à appeler le président de la Syrie Bachar.

On ne parle jamais de Donald, Vladimir, Jacques, François ou Nicolas. En revanche, on a droit à Saddam, Marine, Ségolène, Rachida, comme s'il s'agissait de candidats des Chtis à Pampelune ou des Anges de la tvréalité. Comme si c'était le type ou la nana qu'on croise en allant acheter le pain, ou celui ou celle qu'on connait bien et avec qui on est familier.

Je ne connais pas la langue arabe ni ne sais si ces prénoms sont extrêmement rares mais je trouve hallucinant qu'on sache immédiatement de qui on parle lorsque quelqu'un parle de Bachar ou Saddam. C'est juste consternant de constater ce procédé à grande échelle et le discrédit qu'il entraine.

Pour Trump aux USA on dit "the donald", Hollande c'était flamby, Nicolas Sarkozy c'était Sarko, pour chirac on disait "chichi" même qu'à l'école on avait une chanson pour lui:

frère jacques, jacques chirac

où es-tu, trou du cul... etc

Après ouais pour Poutine ya rien mais bon je te conseille pas d'essayer ;)

Je pense que tous les personnages politiques médiatiques ont des surnoms adoptés ou pas par la presse en fonction de chaque pays.

En l'occurence dans le cas de Bachar, on l'appelle Bachar pour faire un distingo avec son père car ça peut preter à confusion, surtout si on fait des historiques.

Edited by xmoussx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Galactic Series
PokerStars : Galactic Series