Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Olivierpoker

Faut-il multi-tabler, à tous prix, pour éviter la variance?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Comme de nombreux livres le disent, et comme de nombreux joueurs confirmés tel "Elky" le proclament, il faut multi-tabler les tables en sng pour éviter la variance!

Mais n'as t-on pas moins de concentration pour chacune d'elle afin de s'y consacrer pleinement et donc de prendre les meilleures décisions ?

Nous pouvons aussi moins analyser le comportement de nos adversaires, pour mieux les piéger et observer leurs tells!

Le cerveau peut-il engranger tant d'informations en si peu de temps,sur de nombreuses tables!

Je pense qu'il faut apprendre petit à petit à s’exercer à le faire,et au fur et à mesure rajouter une table supplémentaire...

L'idéal serait multi-tabler de 5-6 tables pour moi!

Donnez moi vos avis! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas une question de variance, c'est une question d'edge .

Plus tu multitables, plus ton edge diminue ( doucement au début bien sur) .

La variance n'a rien à voir la dedans, par contre en faisant du multi , tu vas lisser les résultats dans le temps et tu convergeras plus vite vers ton ROI théorique .

Ton but n'est de toute façon pas de limiter la variance : parfois elle tombe du bon côté, parfois du mauvais côté.

Ton but est plutôt de trouver le meilleur compromis de tables dans lequel ta perte d'edge reste compensée par le volume que t'apporte le multi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shove_qui_peut avait compris ce que je voulais dire! ;) Je me suis mal exprimé dans mon topic, et je voulais dire par "éviter la variance", la limiter! Car je sais très bien, que plus on joue, plus il y aura des mauvais coups! Merci à tous de vos avis :)

en multitablant tu ne limites pas la variance, au contraire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, pas au contraire : la variance sera la même , elle sera juste centrée plus bas .

La source de variance c'est la distribution des cartes , les joueurs qui arrivent à ta table, la capacité à gagner des flips ou flopper des set ...

Ce n'est pas lié à ton edge et donc au nombre de tables qui sont ouvertes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, pas au contraire : la variance sera la même , elle sera juste centrée plus bas .

La source de variance c'est la distribution des cartes , les joueurs qui arrivent à ta table, la capacité à gagner des flips ou flopper des set ...

Ce n'est pas lié à ton edge et donc au nombre de tables qui sont ouvertes

un mec qui multitable peut missclic des mains d’où mon "au contraire"

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pense qu'il faut multitabler en sng c'est meme essentiel et qu'est ce qu'on s'ennui sur une table lol

sinon pas plus de 15 je pense

après ca devient trop tendu imo ca m'est arrivé de jouer plus de 20 tables ca te sitout tu missclickfold KK preflop stuff like this ...

Mais après plus tu joue de tables plus il y a de variance mais je pense que sur le le long terme ca la limite.

Edited by papalaquinte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi pas comprendre le débat qui traite de deux facteurs qui n'ont rien à voir.

Pour simplifier, disons que la variance est l'écart entre une courbe de gains théorique, en fonction de l'équité de ta main quand tout part au milieu (croube rouge hem), et tes gains réels.

Partant de là, jouer 1 ou 10.000 tables en même temps n'y change strictement rien.

Le seul avantage à multitabler c'est que, le long terme, tu l'atteins plus rapidement :ninja: ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

alors, la variance, déjà, se définie par rapport à une moyenne. (ou une espérance) et mesure l'écart des éléments par rapport à la moyenne. ex : la moyenne de (20,0) et (11,9) est 10, mais la variance est plus grande dans le premier cas.

en gros, si on prend deux joueurs, Pierre et Rachid, qui ont gagné 2euros / 100 mains durant ces derniers mois, ils ont la même moyenne.

mais ils peuvent avoir une variance différente. ce qui peut s'analyser. par exemple, Pierre a une plus grande variance parce qu'il joue en NL100, alors que Rachid joue en NL2.

mais vous ne parlez pas de statistiques (passé) mais de probabilité (avenir, si j'ose dire).

dans ce cas, si deux joueurs ont une espérance de gain de 2euros/100 mains, celui qui table sur une variance minimale peut donc jouer avec une BR plus faible, par exemple.

(note : en proba, donc dans une suite à venir, la variance NE S'EQUILIBRE JAMAIS, ça ne veut rien dire. l'infini+1 c'est toujours, l'infini, dit en d'autres termes. Ce n'est pas parce que vous avez une courbe de AIEv négative que ça va s'équilibrer. elle sera équilibré A L'INFINI. autrement dit jamais. autrement dit encore, dans le futur vous avez autant de chance d'avoir perdu deux fois plus que de revenir à l'équilibre.)

donc, bon bref, tout ça pour dire que je ne vois pas comment le nombre de table diminuerait la variance, tout au plus son ressenti, puisque qu'on regardera ses gains moins souvent.

et de toute façon, vous feriez mieux de vous intéressez à la moyenne, à l'espérance, sur laquelle vous pouvez agir.

AMA

Share this post


Link to post
Share on other sites

variance= calcul mathématique. ca représente ce que ça représente, ni plus ni moins.

C'est juste un truc qui te permet de représenter les écarts entre le respect parfait des probabilités et ce qu'il peut se passer (en gros, ça t'indique à quel point les valeurs obtenues en pratique vont être étalées autour de l'espérance).

Réduire la variance avec plus de tables? Non.

réduire nos chances d'être éloigné de notre espérance en proportions? Oui.

Ce qui pousse à conclure: plus tu joues de tables et plus tu réduis l'effet de la variance -> moins tu es touché par cette variance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enooooorrrme ce thread!

Plus de la moitié des posts est un ramassis de conneries (ou d'approximations disons). Pourtant FFunker a essayé de vous avertir en demandant une définition précise du mot variance!

Merci à progaddict pour une définition (ou tentative pour simplifier dixit nico) possible!

C'est un sujet qui revient sans arrêt; il y a quelque mois cela avait été débattu de façon constructive, et il y a un joli article de titoufred ici

Pour les multitableurs c'est la moyenne qui se trouve affectée (le ROI, retour sur investissement); après propre à chacun de voir le nombre de tables à jouer pour maximiser le taux horaire (et avoir une vie saine, etc, pour conserver au mieux son A-game, etc).

Ce qu'il faut surtout retenir pour les joueurs de sng, c'est que la variance relative (écart type divisé par le roi) diminue lorsque le ROI augmente. C'est pour cela que vous pouvez voir des courbes sharkscope très propres pour les joueurs avec un ROI élevé.

Donc multitabler=roi pas trop élevé=variance initiale plus grande que pour un bon joueur qui monotable.

Par contre, là où certains se trompent, c'est que la variance est une donnée initiale théorique (propre à un style de jeu) et valable pour la donnée d' 1 sng !!

Et plus vous jouez plus vous vous rapprocherez de votre roi théorique (la variance relative diminue!).

Dit autrement, le multitableur subit de plein fouet, dès son premier sng, sa variance (grande du fait de son roi faible), mais au bout d'un mois (...) la variance relative diminue.

Pour ceux qui ont lu l'article de titoufred, il faut évidemment poser des hypothèses au préalable (même nombre de tables, à peu près le même nombre de fish, regs aux tables, mêmes heures, même room, etc). Parce que si un jour donné vous ne jouez qu'avec des fishs, et le suivant qu'avec des regs, ce n'est pas la variance que vous subissez, c'est juste que le premier jour votre roi est plus grand et votre variance plus faible, et le second votre roi est plus faible et votre variance plus important...

Je sais on comprend pas facilement, désolé.

J'avais écrit quelques posts à ce sujet losrque nyan m'avait posé qq questions dans la section hu; on pourra trouver des calculs (de joueurs de sng hu ou sng sh, et c'est idem pour les joueurs de FR) qui pourront éclaircir cette notion.

Voir par exemple le post no 72 page 3 ici

ou les posts 30, 46 et 50 de ce thread

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est l inverse mad max imo .

0

Du tout.

Plus tu vas jouer de SnG plus tu vas te rapprocher de ton espérance, c'est un fait.

Ce n'est pas que la répartition des ROI autour du ROI théorique sera plus étroite, c'est juste que pour une même divergence maximale autorisée par rapport au ROI théorique (disons qu'on veut être à ton ROI théorique +-2%) il y aura une plus grande proportion de réalisations dans cet intervalle.

Au final, tu réduis clairement l'effet de la variance sur ton jeu en pouvant jouer 20 tables en même temps et donc 20 fois plus de tables par mois.

En fait, l'idée derrière tout ça c'est l'histoire du pile ou face.

Si tu lances la pièce 10 fois, 10 pile c'est pas si rare.

si tu lances la pièce 1000 fois, plus de 600 pile c'est déjà rare.

Au final, on se rapproche continuellement de l'espérance (mais, comme vous l'avez si bien dit, c'est juste l'effet du long terme qui vient lisser les choses).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×