Jump to content
This Topic
messier

SIT OUT POKERSTARS.FR 28/08 18H-20H

  

353 members have voted

  1. 1. Je suis favorable au sit out ?



Recommended Posts

Tu ferais bien de te renseigner avant de traiter les gens d'idiots et du coup ... de passer pour un con

ben une entreprise qui perds de l'argent sur ces plus gros clients et qui voit son nombre de clients occasionnels diminuer...c'est pas rentable donc soit un le postulat de depart est biaisé ( ils sont pas perdants sur les SNE) soit 2/ ils vont faire qqchose et donc le sitout tellement raciste et tellement français ne sert strictement à rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Essaie juste de comprendre que ce n'est pas une histoire de niveau, que le problème N'EST PAS que les regs étrangers sont meilleurs que les regs français. Si tu comprends pas ça je vois pas comment on pourrait discuter

Je pense qu'à un moment il faut arrêter de discuter.

Tous les éléments ont été dit 15 fois et ça fait un paquet de post qu'il n'y a strictement rien de nouveau.

messier instigateur du sit out n'a qu'à valider le sit out puisqu'il a eu ce qu'il désirait à savoir plus de 100 oui et puis voilà rdv dimanche soir à PS.

De toute façon au bout de 10 pages de thread les avis de changeront plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah bon il doivent prendre 300k€ de rake/an à un SNE et sont perdants...soit c ps qui est idiot soit c toi... et qqchose me dit que le roi des cons n'habite pas sur l'ile de Man.

C'est là qu'on comprend pourquoi il y a tant de joueurs qui sont contre le sit out.

C'est tout simplement parce qu'ils s'expriment sur un sujet qu'ils ne connaissent pas.

Hors sujet pour info : un SNE qui maintient son statut c'est 133k€ de rake, 104k€ de rakeback pour le joueur, et largement plus de 40k€ de taxe pour l'état (le chiffre exact en ce qui concerne l'état est variable, 40K€ étant le minimum facileà calculer : 133*2/6.66.).

Edited by saintpoux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'à un moment il faut arrêter de discuter.

Tous les éléments ont été dit 15 fois et ça fait un paquet de post qu'il n'y a strictement rien de nouveau.

messier instigateur du sit out n'a qu'à valider le sit out puisqu'il a eu ce qu'il désirait à savoir plus de 100 oui et puis voilà rdv dimanche soir à PS.

De toute façon au bout de 10 pages de thread les avis de changeront plus.

Non si on active le filtre à connerie (il en faut un très bon) y a quand même pas mal de bons arguments, moi je suis d'accord avec le fait que l'on ne devrait pas partir la fleur au fusil et prendre le temps de se réunir autour d'un projet commun.

En y ajoutant par exemple comme revendication une baisse du rake, même si cette revendication a très peu de chance d'aboutir sur le court terme il faut quand même que les différents acteurs du poker et du gouvernement ne perdent pas de vue que cette situation ne peut plus durer.

Edited by Mr.Anderson

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est là qu'on comprend pourquoi il y a tant de joueurs qui sont contre le sit out.

C'est tout simplement parce qu'ils s'expriment sur un sujet qu'ils ne connaissent pas.

Hors sujet pour info : un SNE qui maintient son statut c'est 133k€ de rake, 104k€ de rakeback pour le joueur, et largement plus de 40k€ de taxe pour l'état (le chiffre exact en ce qui concerne l'état est variable, 40K€ étant le minimum facileà calculer : 133*2/6.66.).

ah et une fois 1M vpp atteint le SNE part en vacances...ceci dit c intéressant de voir que le sitout pour virer les étrangers se transforme en sitout pour baisser le rake...la au moins c pour une bonne cause...

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS perd de l'argent sur les SNE

Idée/argument très répandue mais, convenons en, relativement invérifiable, sauf à croire sur parole une com' de Pokerstars.

Qui plus est, il est absurde de parler des SN/SNE, puisqu'ils y a plusieurs types de SN/SNE:

- les SNE largement perdants qui sont un peu perdants grâce au rakeback

- les SNE un peu perdants (-4 bb/100 par exemple) qui sont even/gagnants grâce au rakeback

- les SNE even/gagnants qui sont super gagnants grâce aux rakeback

Bref, essayons de nuancer les propos et de raison garder.

Edited by M.Davidoff

Share this post


Link to post
Share on other sites

de fait on le fait tous plus ou moins le sitout.

on prend place a une table que l'on juge favorable (présence de "recréatif" ou mauvais reg) et quand la table devient moins profitable on la quitte.

vu le niveau du rake, les critères de profitabilités d'une table sont plus relevé.

aujourd'hui une table a 1 fish sur lequel on a la position directe est la limite basse pour rester. à defaut il faut quitter la table et en ouvrir une autre et espérer une meilleure configuration . cela entraine immanquablement une chute du volume de table et de jeu :roulette:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Poulpe tu voudrais pas dégager bien loin stp genre 20 000 lieues sous les mers. Merci.

pourquoi? pour que y'ai que des gens d'accord entre eux sur ce forum? ok pas de problemes rester entre vous, gueuler paske la vie est trop mal faite...mais au moins proposer qqchose d'intelligent paske le vrai probleme c pas les étrangers qui jouent sur le .fr... c avant tout le rake trop élevé, le manque de volume et aussi le fait que les regs francais jouent qd même pas très bien (et j'en fait partie)... et vous voulez sit out pour virer des joueurs alors que justement il en manque ? ... so french

Share this post


Link to post
Share on other sites

de fait on le fait tous plus ou moins le sitout.

on prend place a une table que l'on juge favorable (présence de "recréatif" ou mauvais reg) et quand la table devient moins profitable on la quitte.

vu le niveau du rake, les critères de profitabilités d'une table sont plus relevé.

aujourd'hui une table a 1 fish sur lequel on a la position directe est la limite basse pour rester. à defaut il faut quitter la table et en ouvrir une autre et espérer une meilleure configuration . cela entraine immanquablement une chute du volume de table et de jeu :roulette:

Lol c'est là où on n'a pas la même vision du jeu...perso je prends place à une table pour jouer, pas pour bumhunter un mec. Et quand j'en ai marre de jouer je la quitte...Essaie, tu verras ton volume augmenter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol c'est là où on n'a pas la même vision du jeu...perso je prends place à une table pour jouer, pas pour bumhunter un mec. Et quand j'en ai marre de jouer je la quitte...Essaie, tu verras ton volume augmenter.

Et ton winrate descendre..

C'est pas juste une question de bumhunting, si tu ne penses pas avoir un edge suffisant sur les 5 autres regs pour au moins battre le rake, je ne vois aucune raison de rester a la table.. Ton temps serait bien mieu investit a review tes hhs, profiler tes adversaires, matter une video ou w/e et d'ainsi d'essayer d'augmenter ce même "edge"

Edited by SylTi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ton winrate descendre..

C'est pas juste une question de bumhunting, si tu ne penses pas avoir un edge suffisant sur les 5 autres regs pour au moins battre le rake, je ne vois aucune raison de rester a la table.. Ton temps serait bien mieu investit a review tes hhs ou matter une video ou w/e et d'ainsi d'essayer d'augmenter ce même "edge"

Ouais ou tu peux aussi jouer plus bas si t'as que la bankroll et pas vraiment le niveau pour jouer à ta limite.

Tu vas voir ton winrate va remonter aussi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

pourquoi? pour que y'ai que des gens d'accord entre eux sur ce forum? ok pas de problemes rester entre vous, gueuler paske la vie est trop mal faite...mais au moins proposer qqchose d'intelligent paske le vrai probleme c pas les étrangers qui jouent sur le .fr... c avant tout le rake trop élevé, le manque de volume et aussi le fait que les regs francais jouent qd même pas très bien (et j'en fait partie)... et vous voulez sit out pour virer des joueurs alors que justement il en manque ? ... so french

Pour faire simple (commence à me fatiguer tous ces trolls), les autres problèmes dépendent de la revoyure de la loi, et nous avons déjà fait bouger les choses, notamment via le CP.

Le problème des regs étrangers, lui, dépend de la room car il nous a été stipulé clairement que la loi ne changerait pas à ce propos.

Or lorsque l'on met sous les yeux de la room ce qui nous semble être des évidences, ils expliquent en gros qu'ils n'ont pas la même vision des choses, et que leur politique est de conserver ces joueurs (comprendre qu'ils ne veulent pas lacher de part de marché dans cette dernière ligne droite entre PS et Wina)

C'est tout à fait compréhensible, bien entendu, mais ce sitout devrait leur faire comprendre que les joueurs commencent à ressentir les effets dévastateurs de ce déséquilibre à tous les niveaux, et qu'il serait peut être bon de revoir leur stratégie sur le long terme. Tout du moins, c'est ce que l'on espère.

Voilà, j'espère que c'est une bonne fois pour toute clair pour tous.

P.S. D'un point de vue purement financier, et malgré ce que m'a affirmé Alexandre Balkany, je suis sur à 99% que PS est perdant sur l'ensemble des joueurs étrangers (les SNE, c'est sur à 100% bien entendu comme cela à été expliqué plus haut (en gros, 70% de rakeback et 40% de taxes => il reste -10% à la room), le reste (pour la plupart des joueurs de tournoi platinium ou SN) c'est moins certain mais overall je vois pas comment ils pourraient être gagnants).

Je considère ça comme leur principal budget marketing (garantir la place de #1) maintenant que la pub est un peu en retrait, et je pense qu'ils ne se rendent tout simplement pas compte de la portée que ça peut avoir.

Bref, je peux comprendre que certains soient contre le sitout (Tib lui même est contre, c'est pour dire :)), mais il faudrait pas non plus commencer à raconter de la m**de.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais ou tu peux aussi jouer plus bas si t'as que la bankroll et pas vraiment le niveau pour jouer à ta limite.

Tu vas voir ton winrate va remonter aussi...

Je suis largement positif sur toutes les limites auquelles j'ai joué (sauf en plo :roulette: ) mais je te remercie de t'inquieter pour moi.

Mon winrate va certe augmenter, mais es-que mon hourly va augmenter ? C'est loin d'etre evident haha.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas possible pour un modérateur de virer tous ces trolls ?

Idée/argument très répandue mais, convenons en, relativement invérifiable, sauf à croire sur parole une com' de Pokerstars.

Qui plus est, il est absurde de parler des SN/SNE, puisqu'ils y a plusieurs types de SN/SNE:

- les SNE largement perdants qui sont un peu perdants grâce au rakeback

- les SNE un peu perdants (-4 bb/100 par exemple) qui sont even/gagnants grâce au rakeback

- les SNE even/gagnants qui sont super gagnants grâce aux rakeback

Bref, essayons de nuancer les propos et de raison garder.

Tu parles de propos invérifiable , et tu lâches un énormité derrière , totalement fondée sur tes croyances , beau crédit .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skip a raison, mais il oublie selon moi un élément essentiel qui fait qu'un sitout ne peut pas vraiment marcher (même si employé d'une room vient vous dire le contraire) :

L'intégralité des regs gagnants retire de l'argent de l'écosystème qu'est une room, et sont donc "mauvais" pour les rooms même si ils apportent du volume (tout argent retiré, en plus du rake, doit être redéposé par les casuals gamers pour renflouer l'écosystème).

Alors je comprends que PS veuille garder le top du top des regs qui envoient énormément de volume car ils sont plus ou moins perdants ou breakeven sur l'année et donc n'enlèvent pas de l'argent de l'écosystème si ce n'est les bonus/rakeback, qui sont, comme skip le dit, rien d'autres que du market (il faut bien créer le volume, et c'est encore mieux en contrôlant le coût!). Du coup je pense qu'ils n'en auront clairement rien à foutre des raleurs, qui pour moi sont pour la plupart (mais je peux me tromper) des joueurs gagnants dont le volume est plus faible (et donc du coup le problème du winrate et de l'arrivée des étrangers est réel pour eux puisqu'ils gagnent moins ou jouent moins à cause des étrangers, voire les deux à la fois). Le problème c'est que les regs étrangers eux, jouent plus et seront donc préférés par les rooms...

Alors je nuance tout de suite mes propos en disant qu'une room composée uniquement de fishs (ou tout l'argent disparait en rake) serait idéale si les joueurs casual envoyaient du volume. Or nous savons bien que ce n'est pas le cas et que la plupart des joueurs perdants ne sont pas des regs (en volume j'entends) et donc ps et les autres rooms ont mis en place des systèmes de fidélité pour les regs.

En résumé je pense qu'un sitout ne peut pas vraiment marcher car d'une part les rooms se foutent des reg (c'est l'insider qui parle là, j'ai bossé dans une boite de poker et la question se posait même d'interdire les software genre trackers et tableninja afin de faire fuir les regs) et aussi car les rooms qui ne se foutent pas complètement des regs ont mis en place de tels soft et de tels systèmes de fidélité qu'elles savent bien que les regs ne peuvent pas partir...cf les sitout de l'an dernier.

@sylty c'était pas du tout une attaque personnelle, juste une remarque pour dire que si le winrate diminue, c'est sans doute car ton ("TU" général, je parle pas forcément de toi) winrate d'avant l'arrivée des regs étrangers est pas très réaliste, et que en descendant de limite, ton winrate augmenterait sans doute (et a priori ton hourly diminuerait je suis d'accord).

Edited by IseeDeadMoney

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idée/argument très répandue mais, convenons en, relativement invérifiable, sauf à croire sur parole une com' de Pokerstars.Qui plus est, il est absurde de parler des SN/SNE, puisqu'ils y a plusieurs types de SN/SNE:

- les SNE largement perdants qui sont un peu perdants grâce au rakeback

- les SNE un peu perdants (-4 bb/100 par exemple) qui sont even/gagnants grâce au rakeback

- les SNE even/gagnants qui sont super gagnants grâce aux rakeback

Nous n'en conviendrons absolument pas puisque c'est extrêmement facile à vérifier:

- On sait précisément combien de rake généré (taxe comprise) permet l'obtention du statut SNE

- On sait à quel % de rb exact correspond l'obtention du statut SNE (à nouveau, rb versé par PS sur l'ensemble du rake généré, taxe comprise)

- On sait quelle part de ce rake global revient à l'Etat sous forme de taxe

A partir de ces éléments, un calcul de niveau CE1 permet d'obtenir par soi-même la réponse.

D'autre part, je ne vois absolument pas ce que vient faire ici le classement des SNE en plusieurs catégories, puisque pour PS, ces joueurs ayant tous payé 133.3k€ de rake sur l'année pour obtenir leur statut, il y a autant de différence entre un SNE gagnant et un SNE perdant qu'entre 1kg de plumes et 1kg de plomb.

pourquoi? pour que y'ai que des gens d'accord entre eux sur ce forum? ok pas de problèmes rester entre vous, gueuler paske la vie est trop mal faite...mais au moins proposer qqchose d'intelligent

Non, pas parce que nous voulons "rester entre nous", bien au contraire un débat enrichissant serait le bienvenu, mais tout simplement parce que jusqu'ici la majorité des partisans du "non", que ce soit par mauvaise foi/intérêt personnel, esprit de contradiction puéril ou méconnaissance des faits (pour rester poli), ont purement et simplement dit n'importe quoi.

Je vous laisse sur une citation de l'immense et regretté Douglas Adams (traduite par mes soins, et de mémoire) qui en substance disait:

"Je n'accepte pas cette nouvelle tendance à la mode qui veut que chaque point de vue soit automatiquement jugé aussi digne de respect que n'importe quel autre point de vue divergent ou opposé.

Mon point de vue, c'est que la Lune est composée de roches. Si quelqu'un me disait:

- Tu n'es pas allé sur la Lune, si? Tu n'as pas été vérifier par toi-même, donc mon point de vue selon lequel la Lune est composée de fromage de Hollande est tout aussi valable.

Dans ce cas-là, je ne ferai même pas l'effort d'argumenter, puisqu'il n'y a tout simplement pas matière à débat: les faits sont là, inamovibles, la charge de la preuve n'est pas une invention de l'esprit."

Edit: tout pareil que Skip, en fait, mais formulé différemment. :)

Edited by Slolveeeee

Share this post


Link to post
Share on other sites

e/ @Iseedeadmoney

En gros tu as pas tout à fait tort même si tes arguments sont pas forcément les bons, je pense qu'ils en avaient rien à foutre d'un éventuel mouvement tant que ça se cantonnait aux regs de NL200+ (puisque ce sont globalement des joueurs qui vont leur faire perdre de l'argent - les regs dont tu parle toi ayant compris il y'a quelques mois maintenant et ayant déjà quitté le navire), mais là ça commence à prendre de l'ampleur même en NL50 voir plus bas (tandis que c'est leur coeur de commerce), et ça montre bien l'effet boule de neige annoncé il y'a plusieurs mois.

(sans parler des joueurs de tournois, qui doivent en avoir quand même bien marre de voir tous ces regs étrangers leur piquer la deadmoney)

Au passage toutes les rooms se foutent pas des regs, y'en a qui les privilegient (comme PS) et d'autres qui les font fuir (comme Everest ou tu as sans doute taffé vu ce que tu dis :)), préférant une autre approche, appelée l'approche barbecue (enfin, c'est un autre débat, qui à longuement été discuté dans la section EVP du forum ;))

Edited by Skip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas possible pour un modérateur de virer tous ces trolls ?

Baisse de ton stp, tu me connais pas, je ne te connais pas non plus, j'ai autant le droit de participer à ce débat que toi.

Le but de ce topic était de fédérer un grand nombre de personnes autour d'un projet. Tu ne peux pas avoir pour but de rassembler un grand nombre de personnes et ensuite vouloir restreindre le nombre de participants à la discussion.

Sur le fonds tu as raison mon post était un peu con et le ton un peu péremptoire. Mais traiter de troll c'est léger.

Nous n'en conviendrons absolument pas puisque c'est extrêmement facile à vérifier:- On sait précisément combien de rake généré (taxe comprise) permet l'obtention du statut SNE- On sait à quel % de rb exact correspond l'obtention du statut SNE (à nouveau, rb versé par PS sur l'ensemble du rake généré, taxe comprise)- On sait quelle part de ce rake global revient à l'Etat sous forme de taxeA partir de ces éléments, un calcul de niveau CE1 permet d'obtenir par soi-même la réponse.D'autre part, je ne vois absolument pas ce que vient faire ici le classement des SNE en plusieurs catégories, puisque pour PS, ces joueurs ayant tous payé 133.3k€ de rake sur l'année pour obtenir leur statut, il y a autant de différence entre un SNE gagnant et un SNE perdant qu'entre 1kg de plumes et 1kg de plomb.

Ok c'est beaucoup plus clair ainsi, mon post/raisonnement était faux, merci d'avoir pris le temps de répondre.

Edited by M.Davidoff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toutes les rooms ne se foutent pas des regs, j'exagère un peu, mais il ne faut pas pour autant croire que les promotions sont faites pour les regs. Les promos sont faites par et pour les rooms, et pour une seule raison : pousser les joueurs regs (ou casual d'ailleurs) à jouer plus (ce qui entraine souvent une diminution de leur winrate et donc potentiellement moins de retraits) et créer ainsi du volume et donc plus de revenus (vu qu'on n'en rend qu'un pourcentage). Si tous les joueurs étaient des casual gamers, il n'y aurait pas ces systèmes de promotions.

Edit: le calcul pour savoir si le sne fait perdre ou gagner de l'argent à une room est beaucoup plus complexe que ce que certains croient, car ils oublient une chose, les SNE ne deviennent pas SNE tout seul, ils jouent contre des gens qui ne visent pas forcément le SNE, et comme la moitié du rake vient de leur poche à eux (et qu'a eux on ne leur rendra pas autant) il faut prendre en compte un effet volume (le SNE crée du volume de rake chez d'autres joueurs aussi, et ce d'autant plus quand le candidat SNE abîme son winrate pour devenir SNE et redistribue ainsi de l'argent à l'écosystème, argent sur lequel ps peut refaire du rake, alors que les regs qui cashout c'est pas la même chose), et c'est là où les rooms font croire même aux regs qu'on leur fait des cadeaux! :D

Edited by IseeDeadMoney

Share this post


Link to post
Share on other sites

A partir de ces éléments, un calcul de niveau CE1 permet d'obtenir par soi-même la réponse.

Finallement, ça sert de discuter, on se rend compte qu'on peut oublier quelques données en CE1 (ok mon post était niveau maternelle, mais bon... :) )

Edit: le calcul pour savoir si le sne fait perdre ou gagner de l'argent à une room est beaucoup plus complexe que ce que certains croient, car ils oublient une chose, les SNE ne deviennent pas SNE tout seul, ils jouent contre des gens qui ne visent pas forcément le SNE, et comme la moitié du rake vient de leur poche à eux (et qu'a eux on ne leur rendra pas autant) il faut prendre en compte un effet volume (le SNE crée du volume de rake chez d'autres joueurs aussi), et c'est là où les rooms font croire même aux regs qu'on leur fait des cadeaux! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : UO Paris
Unibet : UO Paris