Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Gexti

Etre staké à + de 100% pour un event

Recommended Posts

C est pas ca le staking à 100% (hormis scamers).

Le deal standard à 100% c' est stakeback complet à hauteur du buyin puis 50/50,40/60 etc pour tout gain au dela.

exemple buy in 10k

busto avant itm => toute la perte pour les stakers

itm à 10k(lol) => les stakers sont intégralement remboursés le staké prend rien

le mec perf 310k => les premiers 10k sont pour les stakers et les 300K restants sont repartis selon le makeup( 150 au staké 150 aux stakers pour un 50/50)

un staking de la sorte est totalement EV- pour les stakeurs (même si c'est pour staker Elky).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maintenant un troisième exemple :

tu fais un tournois à 10 000 $ de buy in, tu es stacké à auteur de 20 000 $ (donc 200 %) tu gagnes le tournois et la somme de 1 millions de dollars, tu dois donner 2 millions à tes stackeurs !

:

lol priceless

Share this post


Link to post
Share on other sites

un staking de la sorte est totalement EV- pour les stakeurs (même si c'est pour staker Elky).

Mais si le joueur se fait staké à 100% et doit reverser 100% de ses gains au stakeur, c'est totalement débile, quel intérêt a-t-il dans ce deal ? Ou alors je loupe qlq chose là.

Je trouve inconcevable pour un joueur d'accepter de se faire staker à 100% (ou plus, c'est encore pire) pour devoir TOUT redonner...Dans le cas où le joueur ship, obv y aura des possibilités de sponsoring etc mais 1/ faut déjà arriver à ship un tn 2/ wtf jouer un tn ou tu sais que tu n'obtiendras 99% du temps rien au final même en cas de perf...

Je ne me suis jamais vraiment renseigné sur le staking, et donc j'ai tjs pensé que si une personne stake un joueur à hauteur de 100%, ce dernier ne lui reversera que 50%. Je ne connaissais pas le staking 100% avec les coeffs et cela semble être un bon deal pour les stakeurs et les stakés :), le temps que le joueur monte une BR pour ne plus avoir à passer par le staking obv. Car doit y avoir malgré tout un sentiment de frustration au final de ne toucher qu'une infime partie du gain (dans le cas à coeff 0.8 ou 0.9).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme l'évoque @Entwane, vous avez aussi des stackeurs qui se débrouillent bien en CG mais ça les fait chi** de faire des tournois pendant des jours et des heures aussi il préfère stacker un joueur à hauteur de 100%, le reversement est alors de 50/50.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais si le joueur se fait staké à 100% et doit reverser 100% de ses gains au stakeur, c'est totalement débile, quel intérêt a-t-il dans ce deal ? Ou alors je loupe qlq chose là.

staker a 100%: jouer des MTT du circuit pro en freeroll, c'est quand même pas ma, pour prendre de l'expérience et se faire un peu connaitre, c'est vraiment bien

(j'accepte tout suite, frais a ma charge, si on me le propose !!)

on progresse bcp par l'expérience au poker, et faire des tournois ou le niveau est élevé ne peut que faire augmenter ton niveau si tu sais apprendre un minimum.

staker a + de 100%: c'est une arnaque pour les stakeurs. le mec doit bust avant ITM pour ne pas devoir de l'argent...le stakeur n'y a évidemment aucun intérêt.

Edited by loorent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se faire staker a 100% ça peut etre intéressant pour choper un sponsor.

Exemple: tu es stake a 100% pour l'EPT de Tallin. Tu fais la TF en assurant le spectacle et une room décide de miser sur toi. Tu te seras fait un nom dans le poker français/européen sans prendre de risques.

C est pour du très long terme donc

oui, mais ça c'est pour ceux qui croient encore au père noel (la room qui s'intéresse en priorité aux perfs...sans tenir compte de l'immage renvoyée.

si on regarde ce qui se fait de plus en plus (et à mon avis c'est pas près de changer...)

qui est sponso???

des blondasses qui sortent des émissions de télédaubes de NRJ

des sportifs (en activité ou non)

des superstars du circuit (elky)

quelques super joueurs perfants depuis des années (mais on ne connais pas les termes des contrats, et je serais pas étonné qu'ils soient bcp moins bien lotis que les catégories 2 et 3)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C est sur que si tu ne tentes rien, ça ne te tombera pas sur le coin de la gueule le sponsoring.

Je ne dis pas que c est succès assuré a chaque fois que tu feras une TF et chaque fois que tu seras stake. L'exemple que je donnais était surtout la pour illustrer des propos que j ai déjà tenus maintes et maintes fois ici ou dans CPR.

Apres, le staking a 100%, selon moi n a pas d'autres buts (que ça soit une bonne chose ou non osef).

Et puis je préfère croire au père Noël que de ne rien tenter. Tout le monde a sa chance pour etre sponso

bah,honnetement je te souhaites d'avoir la chance d'y arriver, mais mon avis est opposé: tout le monde n'a pas sa chance d'être sponsorisé!

c'est comme si tu disais que toutes les filles (même les petites grosses) ont leur chance d'être la prochaine égérie l'oréal

je pense que le coeficient perf est si faible dans le processus de séléction que ceux qui sont retenus la dessus n'ont pas un besoin vital du sponso, de part leurs gains déjà très conséquents (et réguliers)

Share this post


Link to post
Share on other sites

un staking de la sorte est totalement EV- pour les stakeurs (même si c'est pour staker Elky).

Ouais c' est tellement ev- qu' il suffit que le mec ai un ROI de 0 et plus pour que ce soit ev+...

Je rajoute que le 50/50 est réservé aux excellents(top) players souvent c' est plus que la moitié pour les stakers.

Ce genre de staking prend tout son intérêt pour des séries de tournois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moué, jcomprends bien l'idée que le staking à 100% est pour trouver un sponsor après mais sérieusement à cb de personnes ça a pu réussir justement ? Après, ça ne reste que mon point de vue sur ce type de staking là qui est pour moi totalement débile pour le joueur.

Dailleurs, une idée du nbre de joueurs stakés (peu importe le type de staking) sur un event genre EPT ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai plusieurs fois entendu ça dans des tournois majeurs. En gros on voit un mec se mettre à faire n'importe quoi à 50 left d'un EPT, à resteal/shove 50bb deep avec 74o, et les commentaires qui vont avec "encore un young gun staké à + de 100%".

Quel est l'intérêt pour ses gars là ?

De faire les tournois majeurs, de se faire de l'expérience et des contacts sur le circuit, de jouer un gros event tout en prenant un peu d'argent grâce à un staking de 120%?

Ca sous entend que les gars ne veulent pas faire ITM ??

C'est un peu étrange comme approche du jeu... ceux qui sont de près ou de loin confrontés à ce genre d'histoire peuvent-ils m'éclairer ?

Ba en gros c'est du scam pur et dur si telle est ta question , ca sert clairement strictement a rien a part arnaquer des gens !

Petit exemple je me suis qualifié il y'a 1 an pour le PPT a 8000 € , j'aurais tres bien pu me faire stacker a 150% soit 12.000 € et buster dans l'anonymat le plus complet en fin de journée pour encaisser l'argent et les ajouter a ma BR ... Sauf que bon en live ca se sait assez vite car c'est un millieu de confiance et faut vraiment avoir aucune scrupule pour faire ca , surtout que comme la dit Loorent trouver 150% de stacking sur un PPT ca reste assez dur meme pour n'importe quel top shark Francais ...

Aprés des gens qui se font stackés a 100 % en France j'en connais vraiment tres peu et ca doit etre vraiment rare , je pense que prendre un minimum de 50 % de ses parts est un minimum . ( je parle pour des buy ins assez important )

il y'a cependant certains tournois ou il est EV+ de se faire stacker plus que d'habitude : Exemple : Le main Event des WSOP ou il n'est pas rare de voir des joueurs stackés a 70 voir 80 % , de 1 pour l'éxpérience enorme , pour 2 par ce que les prizepools sont tres gros et 3 car si tu fais November Nine meme a 20 % tu as des grosses chances de te faire sponsoriser par la suite ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca me rappelle le synopsis du film/piece "Les producteurs" de Mel Brooks

Un petit escroc, fait investir des vieilles dans ses comédies musicales à hauteur de 1000%.

Ses pièces sont de tels four que elles ne tiennent pas une semaine et le mec encaisse tranquilement les sous des petites vieille.

Sauf que quand il choisi de produire un enorme navet: "Springtime for hitler", une pièce écrite pas un ancien nazi et qu'il prend un illuminé pour camper le rôle principal, les chosent ne tournent pas comme prévu.

Annoncé comme une catastrophe, la pièce cartonne finalement et l'escroc se retrouve criblé de dettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

un staking de la sorte est totalement EV- pour les stakeurs (même si c'est pour staker Elky).

A 50/50 sur les bénéfices, effectivement, le staké a plutôt intérêt a avoir un sick edge. Mais en général, ce style de staking réserve 80 ou 90% des bénefices aux stakeur et non 50%

Ouais c' est tellement ev- qu' il suffit que le mec ai un ROI de 0 et plus pour que ce soit ev+...

Non, pour que ce soit ev+ pour le stakeur, il faut que le staké ait beaucoup + que 0% de ROI.

Et contrairement au staking standard (avec ou sans mark up), le ROI n'est pas le seul facteur, il faut aussi prendre en compte le % du temps où le staké va finir positif (ITM).

Dans la mesure où sur un MTT, la plupart du temps, le staké ne va pas finir ITM, ce type de staking est EV- pour les stakeurs.

En revanche, sur une série de tournoi (WCOOP,WSOP,package 200sng 180j etc...) ou la variance est + faible que sur un seul MTT et où le staké finira + souvent positif. Alors ce type de staking est souvent EV+. Mais dans tous les cas, il faut que le staké ait un ROI>>0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je voie pas ce que le %ITM a à voir avec l'EV.

A la limite ou peut dire que cela est +/- corrélé avec la variance, et donc "l’intérêt " de la chose, mais pas l'EV.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supposons que je stake un joueur pour un MTT à 10k€, je lui paie le buy in et je gagne 50% des bénéfices.

Si le joueur perds 50% du temps et gagne 3buy in 50% du temps (2 buy-in de bénefice), il aura un ROI de 50% et je serai even en tant que stakeur.

Sur 100 tournois

50 fois, je perds 1 buy in et 50 fois je gagne 1buy in (la moitié du bénef)

Si le joueur perds 99% du temps et gagne 150 buy-in 1% du temps, il aura un ROI de 50% et moi j'aurais perdu de l'argent.

Sur 100 tournois

99 fois, je perds 1 buy in et 1 fois, je gagne 75 buy-in.

edit: si le staké gagne 1.5 buy-in 100% du temps, on gagne de l'argent obv, et pourtant son ROI est toujours de 50%. Donc le %age d'ITM change la variance mais aussi l'EV pour ce type de staking

Edited by chokeslam83

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme dit thibavol obv que sur un tournoi on fait tjr -100% ou théoriquement double buy in -> 100% et +

Tu quotes ma première phrase et reprends ensuite exactement ce que je dis dans mes deux phrases suivantes dans ton développement bon contre argumentaire donc.

Tu m' expliqueras d' à partir de quel Roi (ton fameux >>) tu as besoin au dessus de 0 pour que se soit ev+ dès le moment ou le stakeur récupéré TOUT son buy-in en premier.

Ps : tes exemples sont faux je parle de stakeback depuis le début.

Edited by Star_Incognito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme dit thibavol obv que sur un tournoi on fait tjr -100% ou théoriquement double buy in -> 100% et +

Tu quotes ma première phrase et reprends ensuite exactement ce que je dis dans mes deux phrases suivantes dans ton développement bon contre argumentaire donc.

Tu m' expliqueras d' à partir de quel Roi (ton fameux >>) tu as besoin au dessus de 0 pour que se soit ev+ dès le moment ou le stakeur récupéré TOUT son buy-in en premier.

Le roi n'est pas le seul facteur, et quand je dis >>0, ça veut dire que être strictement supérieur à 0 ne suffit pas.

Et si j'ai cité que ta 1ère phrase c'est parce que celle-ci était fausse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supposons que je stake un joueur pour un MTT à 10k€, je lui paie le buy in et je gagne 50% des bénéfices.

Si le joueur perds 50% du temps et gagne 3buy in 50% du temps (2 buy-in de bénefice), il aura un ROI de 50% et je serai even en tant que stakeur.

Sur 100 tournois

50 fois, je perds 1 buy in et 50 fois je gagne 1buy in (la moitié du bénef)

Si le joueur perds 99% du temps et gagne 150 buy-in 1% du temps, il aura un ROI de 50% et moi j'aurais perdu de l'argent.

Sur 100 tournois

99 fois, je perds 1 buy in et 1 fois, je gagne 75 buy-in.

Edit : pas bien lu que c'est un accord sur benefs, qui est effectivement tjs bad à prendre (et en pratique existe jamais sur les BIs élevés).

Je partait sur un accord en % (la forme classique quoi).

Edited by thibavol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le roi n'est pas le seul facteur, et quand je dis >>0, ça veut dire que être strictement supérieur à 0 ne suffit pas.

Et si j'ai cité que ta 1ère phrase c'est parce que celle-ci était fausse

Si.

je vois pas ce que tu comprends pas en fait. Tu n as pas bien lu le terme du staking que j' expose peut être ? Si sur une serie de tournois je stake un mec à 100% avec stakeback, split 50 sur les benefs et que celui-ci atteints un roi >0 je suis ev+ également.

Edited by Star_Incognito

Share this post


Link to post
Share on other sites

A priori tu vois de tout dans le stacking. Faraz jaka sur twitter :

"Selling action 4 Epic poker Event Sep 6th. 400k added 2 prizepool. 1.3 to 1 markup $260=1% $1300=5% selling up to 60% reply/msg if interested"

Le mec pense avoir un tel edge sur les autres qu'il vend ses parts avec une côte "défavorable" pour le stackeur. Surtout sur un tournoi comme ca où il n'y a à priori que des sharks.

A part sur un mec comme Jason Mercier ou Elky, c'est une prise de risque énorme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si.

je vois pas ce que tu comprends pas en fait. Tu n as pas bien lu le terme du staking que j' expose peut être ? Si sur une serie de tournois je stake un mec à 100% avec stakeback, split 50 sur les benefs et que celui-ci atteints un roi >0 je suis ev+ également.

Ok, tu parles d'une série de tournoi. Et surtout quand tu parles du ROI, tu parles de son ROI sur les tournois où il a été staké, alors forcément si le joueur fait un bénef, c'est rentable.

Mais si un joueur me dit "donne moi 10k$ pour faire le main event et si je fais ITM, je te donne 11k$". Alors là aussi, on sera gagnant si le mec a un ROI>0 sur le tournoi, mais même si c'est Phil Ivey qui me propose ça, je pense que je me fous de sa gueule.

Quand je parle du ROI d'un joueur, je parle de son niveau général et de son edge par rapport au field, je considère ça comme un élément pour savoir si c'est rentable de miser sur un joueur ou non (avant que le tournoi commence obv).

Et si un joueur a un ROI>0 et qu'il me propose de le staker de cette manière sur un MTT, je refuserai tous les jours.

Sur 1 tournoi, si tu veux le staker de cette manière, je préfère largement le staker sur un HU que sur un winner takes all à 100 joueurs.

Et ça n'a rien à voir avec la variance, l'EV est également modifiée, selon son %age d'ITM.

Edited by chokeslam83

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×