Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
pokerface33

De la répartition des gains sur les gros event

Recommended Posts

Salut à tous,

Si ce sujet n'est pas à sa place ou a déja été évoqué, d'avance pardon.

J'ai lu les dernières propositions de Big Roger concernant la répartition des gains (30% ITM, plus de gains pour tout le monde) et je trouvais cette idée plutôt bonne. Et puis cette semaine j'ai suivi le parcours de mon ami Yann Roudaut (Mr Y) à l'event #56 qu'il termine 86è pour un peu plus de 6000$ de gains (pour un buy in à 1500$)

Evidemment, la somme est belle, mais finalement, alors qu'il a battu 97% du field, il fait X4 par rapport au buy in. Ce qui est l'équivalent en proportion de la place de 3è d'un tournoi à 300€ en casino avec 24 entrant (soit 87.5% du field battu)

Du coup je me suis livré à un petit calcul rapide sur cet event 56:

- le vainqueur et le runner up se partagent à eux 2 27.5% du prize pool

- la TF à elle seule mange 52% du prize pool (!)

Alors certes, comme au loto, c'est le 1er prix qui fait rêver les gens et les prix pour le vainqueur doivent être élevés (j'imagine que c'est le raisonnement des organisateurs), mais est-ce une bonne chose pour le poker?

Pour info, j'ai regardé les prize money de Wimbledon et de Roland Garros: c'est exactement la meme répartition (Wimbledon 1.2M pour le vainqueur, 600000 pour le finaliste, 300000 pour les 1/2, 156000 pour les 1/4). la différence c'est qu'il n'y a que 128 joueurs en tout et 7 HU à gagner :-)

Bref, ne pourrait on pas baisser un peu la dotation de la TF et en redistribuer un peu plus équitablement? ITM minimum = buy in X 2, ça laisserait encore une belle somme au vainqueur (si tu donnes 500000$ au lieu de 770000, ça reste une belle somme ou pas?)

Parce que batailler 2 jours aux WSOP, finir 300è/3000 et prendre 700$ de gains, c'est un peu mal récompensé imo.

En plus, ça aurait une influence sur le jeu en fin de tournoi puisque les gap entre les prix seraient considérablement réduits.

Voilà, merci de m'avoir lu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les 30%, d'ITM pas d'accord, je serais même plutôt pour 10 à 12% au lieu de 20%. Je ne vois pas trop l’intérêt de payer un max de monde, si ce n'est pour que ces joueurs payés puissent s'inscrire sur d'autres events et faire plaisir aux scared. A 30%, ça va casser la dynamique du tournoi, se nitifier considérablement dès que la moitié du field aura sauté, la moyenne va baisser et ça va forcément rendre le poker pratiqué bien moins intéressant tôt dans le tournoi.

Dans ton exemple on comprend, que les 1ers mecs ITM après la bulle, remportent 2200 $ pour 1500 $ investis. C'est vraiment trop peu ça. Comme toi je pense qu'il faudrait toujours le double mini.

En revanche pas pour toucher aux gains des 1ères places, c'est celles-là qui font rêver et pour lesquelles les joueurs se battent et s'inscrivent.

Edited by xewod

Share this post


Link to post
Share on other sites

en fait, 20% itm et 2 buy-ins mini n'est peut être pas réalisable en même temps, il ne restera effectivement plus grand chose aux premiers

au moins 15% alors

20% ça faisait surtout un beau pareto comme on en trouve au poker ici et la: AA vs KK, le gagnat d'un tournoi qui prend souvent aux alentours de 20%, etc...

mais 30% c'est inimaginable

par contre, les écarts entre le 1er et le 9ème, je trouve ça moche quand même, parce qu'il faut un minimum de skill pour arriver en TF, mais après la chance joue un peu plus son rôle

et puis, le premier prix de 6M au lieu de 8M ou 1M au lieu de 1,5 ou même 2M, ça fais suffisamment rêver je pense

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

Si ce sujet n'est pas à sa place ou a déja été évoqué, d'avance pardon.

J'ai lu les dernières propositions de Big Roger concernant la répartition des gains (30% ITM, plus de gains pour tout le monde) et je trouvais cette idée plutôt bonne. Et puis cette semaine j'ai suivi le parcours de mon ami Yann Roudaut (Mr Y) à l'event #56 qu'il termine 86è pour un peu plus de 6000$ de gains (pour un buy in à 1500$)

Evidemment, la somme est belle, mais finalement, alors qu'il a battu 97% du field, il fait X4 par rapport au buy in. Ce qui est l'équivalent en proportion de la place de 3è d'un tournoi à 300€ en casino avec 24 entrant (soit 87.5% du field battu)

Du coup je me suis livré à un petit calcul rapide sur cet event 56:

- le vainqueur et le runner up se partagent à eux 2 27.5% du prize pool

- la TF à elle seule mange 52% du prize pool (!)

Alors certes, comme au loto, c'est le 1er prix qui fait rêver les gens et les prix pour le vainqueur doivent être élevés (j'imagine que c'est le raisonnement des organisateurs), mais est-ce une bonne chose pour le poker?

Pour info, j'ai regardé les prize money de Wimbledon et de Roland Garros: c'est exactement la meme répartition (Wimbledon 1.2M pour le vainqueur, 600000 pour le finaliste, 300000 pour les 1/2, 156000 pour les 1/4). la différence c'est qu'il n'y a que 128 joueurs en tout et 7 HU à gagner :-)

Bref, ne pourrait on pas baisser un peu la dotation de la TF et en redistribuer un peu plus équitablement? ITM minimum = buy in X 2, ça laisserait encore une belle somme au vainqueur (si tu donnes 500000$ au lieu de 770000, ça reste une belle somme ou pas?)

Parce que batailler 2 jours aux WSOP, finir 300è/3000 et prendre 700$ de gains, c'est un peu mal récompensé imo.

En plus, ça aurait une influence sur le jeu en fin de tournoi puisque les gap entre les prix seraient considérablement réduits.

Voilà, merci de m'avoir lu

pas d accord avec roger, c'est bien comme c est actuellement !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les débutants ou les petites bankrolls il serait interessant

de proposer des tournois à petits buy-in avec un grand taux de distribution.

Apres tout ça change rien pour la room, et ça peut faire la difference pour beaucoup de joueurs qui commencent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il s'agissait plutôt de gros tournois internationaux à buy-ins élevés, non?

pour l'instant, l'affluence n'est pas un problème, mais ça pourrait attirer encore plus de randoms s'ils auront l'impression d'avoir plus de chances de gagner

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les débutants ou les petites bankrolls il serait interessant

de proposer des tournois à petits buy-in avec un grand taux de distribution.

Apres tout ça change rien pour la room, et ça peut faire la difference pour beaucoup de joueurs qui commencent.

C'est ce que font déjà les rooms, elles essaient d'élargir au maximum le nombre de gagnants dans les tournois. Tout simplement car ceux qui vont doubler leur investissement vont rejouer leurs gains (et donc repayer du rake) alors que les premier prix vont souvent retirer définitivement leurs gains du site.

Pour les joueurs qui ont un edge c'est une mauvaise chose sur le long terme ; plus l'argent est concentré sur les premières places, mieux c'est pour les bons joueurs (mais ça augmente la variance).

C'est le même principe que les tickets à gratter, y'en a plein qui gagnent de très petites sommes comme ça les gens sont contents car ils gagnent souvent et ils rejouent l'argent...

Après si on supporte pas la variance des gros tournois, faut jouer en cash game ou en SNG. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part je pense qu'il faut élargir le field pour récompenser l'edge et la compétence justement. Actuellement, un bon joueur de tournoi qui fait par exemple une quinzaine d'ITM live dans l'année gagnera moins que Donk Raymond qui va chatter et gagner un seul tournoi. Ca me gène.

Bien sur, l'écart de gains entre les tous premiers et les autres doit rester significatif mais aujourd'hui ce gap est bcp trop important imo.

Prenez un autre exemple, le sunday Pokerstars, réalisez l'exploit de finir 4 ou 5 fois entre la 11ème et la 30ème place et vous gagnerez une misère comparé à Toto René (je change un un peu) qui nous sort le jour de sa vie et gagne le tournoi en faisant nimp (si si ca arrive plus souvent qu'on ne le croît)

En gros je pense qu'il y a un juste milieu à trouver aux alentours de 20% peut être. A préciser.

Edited by GameAddiction

Share this post


Link to post
Share on other sites

La répartition pour le ME a été annoncée, ITM = 19359$ donc X2, et les gap sont déjà plus resserrés. Comme quoi...

Standard, sur le ME WSOP, l'ITM est depuis des années à 19000$ et des brouettes ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
News

Roger Hairabedian, qui milite depuis plusieurs années pour un élargissement de la structure de paiement à 30 % des inscrits, est revenu à la charge dans le dernier numéro de Live Poker. Philippe Ktorza stigmatise quant à lui les gains trop faibles des premières places payées.

[...] Lire la suite…




Roger Hairabedian, fervent défenseur d'une réforme (crédit photo : Hugues Fournaise).

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites

15% me parait correct, ce qu'il faudrait revoir est surtout la répartition des gains en table finale, car quand on voit la différence entre le 9ème et le 1er, c'est juste hallucinant.

Et également buy in doublé dès le premier palier d'itm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part je pense qu'il faut élargir le field pour récompenser l'edge et la compétence justement. Actuellement, un bon joueur de tournoi qui fait par exemple une quinzaine d'ITM live dans l'année gagnera moins que Donk Raymond qui va chatter et gagner un seul tournoi. Ca me gène.

Bien sur, l'écart de gains entre les tous premiers et les autres doit rester significatif mais aujourd'hui ce gap est bcp trop important imo.

Prenez un autre exemple, le sunday Pokerstars, réalisez l'exploit de finir 4 ou 5 fois entre la 11ème et la 30ème place et vous gagnerez une misère comparé à Toto René (je change un un peu) qui nous sort le jour de sa vie et gagne le tournoi en faisant nimp (si si ca arrive plus souvent qu'on ne le croît)

En gros je pense qu'il y a un juste milieu à trouver aux alentours de 20% peut être. A préciser.

+10000000000

Share this post


Link to post
Share on other sites

15% me parait correct, ce qu'il faudrait revoir est surtout la répartition des gains en table finale, car quand on voit la différence entre le 9ème et le 1er, c'est juste hallucinant.

Et également buy in doublé dès le premier palier d'itm

je suis d'accord avec LaKeS. 15% serait parfait avec un buy in doublé dès le début de l'ITM.

Sinon quand tu te déplaces avec l'hotel et la bouffe même si tu es ITM, buy in remboursé tu as en fait perdu de l'argent en faisant un bon tournoi. En suite quand tu sais la performance qu'il faut pour aller en TF il est vrai que la répartition est pas top. Mais je suis contre les 30% sinon ca va devenir un peu n'imp même si ça peut éventuellement élargir les fields

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : Hallowheel
partypoker : Hallowheel