Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
AlexPoker

PLO50 et rake

Recommended Posts

Bonjour,

Je me pose des questions sur le rake en PLO.fr

Après 5k mains, j'ai payé 8 buy-in de rake pour -1 BI de gain (après correction EV). De plus, je run bad (-10BI) donc j'imagine qu'à EV0, le rake sera plus important.

Bref, ca fait dans les 7 à 8 BB/100 de rake. De plus, je n''ai vu qu'un reg de la PLO50 gagnant sur pokertablerating :embrouille: !!!!!!!!!!!

Donc, ma question est : est'il possible de battre le rake sur le long terme ?

Faut t'il mieux envisage de migrer vers des rooms .com ??

Merci pour vos conseils.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a abordé le sujet dans une discussion précédente, sous la PLO100 les meilleurs (10% du field) gagnent très peu, la médiane étant au dessous de -5bb/100.

Il faut monter en niveau pour que le rake soit presque toujours cappé à 3e sinon c'est la mort. Sinon en .com, ça reste assez cher mais les PLO25 ou 50 .fr restent les tables de cash les plus chères de tout Internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a pas que PS où des tables de PLO sont ouvertes.

PTR est pas un outil fiable pour juger des gains .fr .

Il existe de gros gagnants en PLO25/50/100

Bien sûr qu'il y en a, mais ce qui compte c'est quand même la représentativité de ces gagnants.

Est-ce qu'un edge potentiellement plus élevé peut compenser les coûts ?

Est-ce que c'est plus facile d'être dans le top 5% de la PLO50 que dans le top 25% de la NL100 ?

Je vais pas dire "non" mais c'est pas loin à mon avis. PTR est sans doute pas fiable pour des stats individuelles mais les courbes représentant l'ensemble du field me semblent assez proches de celle faites avec les mains observées en jouant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La distribution en winrate de ma database pour ceux qui s'intéressent à l'effet du rake :

110223110514145850.jpg

Y'a une raison pour choisir cette repartition ? C'est celle qui correspond a 20% par tranche ?

Sinon Je suppose que les tres gros et tres faible winrate sont ceux qui correspondent a des joueurs ayant fait tres peu de main.

Tu pourrais en refaire une sur les joueurs ayant fait au moins 1k hands ?

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y'a une raison pour choisir cette repartition ? C'est celle qui correspond a 20% par tranche ?

Non. Oui.

Sinon Je suppose que les tres gros et tres faible winrate sont ceux qui correspondent a des joueurs ayant fait tres peu de main.

Tu pourrais en refaire une sur les joueurs ayant fait au moins 1k hands ?

Au contraire ça s'équilibre comme ça. En prenant seulement les 1khands+ je vais avoir 90% de regs (pour que j'ai 1k+hands contre un joueurs ça implique qu'il joue souvent forcement) donc les résultats vont être faussés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi pauvre joueur de PLO5 j'ai calculé un rake moyen sur 100 mains de 1.5 euros !

Le rake devrait être calculé de manière à avoir au moins 5% de joueurs gagnants (sur un grand nombre de mains), sauf si la room perd de l'argent bien sûr. Je pense qu'il y a moins de 5% de gagnants, peut être 3 %.

J'ai écrit à l'Arjel, à tout hasard

Je retranscris ma lettre:

"onjour,

J'ai une demande concernant le poker, et plus précisement sur le Pot Limit Omaha (PLO) en cash game.

Certains joueurs ont pour objectif de retirer un gain financier à l'issue de plusieurs milliers de mains jouées en cash game.

Or il est très difficile d'être gagnant en cash game PLO, et je peux donner quelques explications:

- On voit plus de flops

- On a plus souvent des tirages et donc on va plus souvent jusqu'à la river

- Lorsqu'on part à tapis preflop ou au flop on a rarement plus de 20 % d'avance en terme d'équité

- On part à tapis très souvent, bien plus souvent qu'au Holdem.

On voit donc que les pots sont plus gros, et plus fréquents. Donc je demande un rake moins fort en PLO qu'en Texas Holdem.

De même je demande un rake moins élévé en 6 max qu'en Full Ring et encore moins élévé en Heads Up (2 joueurs)

Cela rétablirait un déséquilibre existant de part la nature des jeux.

Il serait intéressant que vous demandiez des statistiques aux différentes rooms afin de calculer le rake moyen sur 100 mains dans tous les types de jeux et à tous les tarifs de jeu.

Cela montrerait que vous avez conscience du problème.

Pour info, en PLO5 (blindes 0.02/0.05 euros), j'ai dans ma base de donnée un rake moyen sur 100 mains égal à 1.5 euro ! C'est absolument énorme! Toutes les 100 mains je perds 30 % d'une cave en moyenne !

Si vous voulez que le poker online survive, il faut absolument prendre conscience de tous ces chiffres et agir en conséquence.

Merci de votre attention."

Si jamais ils répondent je mettrai la réponse ici.

Je suis modérateur du forum Omahattitude sur la partie cash game.

Je m'étonnais de voir peu de membres si intéresser.

Je comprends pourquoi.

C'est vraiment trop difficile d'être gagnant

Edited by Medium

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour alimenter en concret :

Rake en BB/100 sur plusieurs Kh

Partypoker en SH:

PLO 25 12.22

PLO 50 12.62 (encore plus car "rake share" sur PP?!)

Winamax en HU :

PLO 20 15.04

PLO 30 12.59

Quelqu'un peut-il donner des chiffres en SH et HU de PS/W/PP à partir de la PLO100 svp?

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pourtant pas l'impression d'avoir foiré mes calculs mais j'ai des chiffres étonnamment différents, peut-être un mauvais calcul du rake de hm avec les changements de ps...

comme artik, 95% SH + 5% HU

WINA :

50 : 12.4

100 : 10.6

200 : 8.1

400 : 5.4

PS :

50 : 22.6

100 : 16.4

200 : 11.6

400 : 6.9

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pourtant pas l'impression d'avoir foiré mes calculs mais j'ai des chiffres étonnamment différents, peut-être un mauvais calcul du rake de hm avec les changements de ps...

comme artik, 95% SH + 5% HU

WINA :

50 : 12.4

100 : 10.6

200 : 8.1

400 : 5.4

PS :

50 : 22.6

100 : 16.4

200 : 11.6

400 : 6.9

Hmm effectivement les chiffres sont bien différents d'Artik.

Dans le tracker, il existe plusieurs stats de rake. PS fonctionnait en "Rake Share" jusque fin 2011 et depuis, tout comme wina, en "Rake Contributed" (dénomination sous mon Pokertracker 4).

La différence s'expliquerait-elle de là Furax?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm j ai peut etre plané sur la stat alors. J ai pris le "rake" tout court dans HM1. Toutes les mains sont de 2012 donc post remaniement du rake par PS.

@Furax : tes stats sont bien en Big Bet / 100 ? Vu les chiffres si elles sont en big blinds c'est deja plus proche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai écrit à L'ARJEL, qui ne tente rien n'a rien.

Je pense que la nature du PLO devrait inciter à baisser le rake:

- plus de pots, plus de jeu post flop, pots plus gros

- moins d'avantage en terme d'équité quand tout part à tapis (60/40 souvent mais proche de 50/50 très très souvent)

- variance énorme, et donc le rake vient achever le plotteur malchanceux

Je pense que les rooms sont prêtes à comprendre ça mais l'ARJEL c'est une autre histoire.

Edited by Medium

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×