Aller au contenu
Ce sujet
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Messages recommandés

...

J'ai posté il y a quelques jours 2/3 resultats sur facebook et un copain physicien a mis un commentaire, on en est venu à paler poker. Il vient de me retourner le cerveau l'espace d'une demi heure via messenger. J'ai pas compris la moitié du quart de ce qu'il m'a dit...

 

Mais quand j'ai tort, je l'admets. pour le coup, il vous donne raison sur toute la ligne et face à lui je m'incline sans discuter...  

 

Il m'a parlé d'un tas de trucs. j'ai compris (globalement) une première approche de statistiques basiques (et mes calculs sont tout faux),  l'étude de la variance, l'estimation qualitative et quantitative jeu de l'adversaire, des couts d'inscriptions par rapport à sa bankroll, de ses habitudes et son volume de jeu à rapporter au mien, de l'influence de la façon dont lui et moi jouons aux différents stades du jeu, de la loi des séries, que les catastrophes se suivent et que la chance appelle la chance...... Ca affine ce que j'avais commencé à comprendre en parcourant les sites, mais quand il a essayé de rentrer dans le dur, j'ai décroché direct

 

Il dit aussi qu'il est tout-à-fait normal que les gros joueurs expérimentés appréhendent consciemment ou inconsciemment ces lois et que ça n'a rien à voir avec un quelconque truquage. Il trouve étrange le comportement de la machine par rapport à ce que je lui ai décrit (pousse au tilt, gains en proportions inverse des probablités des gros joueurs), mais comme je suis pas objectif et que c'est un copain, ça doit être un peu de baume aprés m'avoir déchiré :D

 

Il m'a donné quelques conseils généraux aussi, qui coincidaient tout à fait avec ce que l'on peut lire sur les sites + d'autres visant à piéger les joueurs "intoxiqués" par de principes mal digérés et/ou appliqués avec trop de rigidités, les petits poissons aussi bien que les requins, qui correspondent encore aux conseils de pro que l'on peut lire ici ou là. 

Bref j'ai beaucoup à apprendre et une énoOOOoorme marge de progression. 

 

PS Je vais au devant des remarques du genre qu'est-ce que fout un chercheur à jouer au poker, blablabla Mon pote s'est interessé au poker coincé sur un lit d'hopital et joue depuis de loin en loin, car effectivement il a très peu de temps et pas de motivations financières

Modifié par honeymakers

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 5 heures, deux oreilles a écrit :

Dirais tu qu'on se surestime de beaucoup ? 

Ca n'est pas cela, mais je suis là pour partager mes impressions, mes réflexions, mon expérience (au sens expérimentation). Qu'on me corrige gentillement comme toi, ou Holala, ok. Mais j'admets difficilement que l'on me bache tout court, et encore moins sans argument. 

Quand on remet en cause la foi des gens (religieuse, économique, éthique ou autre) la réponse est malheureusement presque toujours la violence sous une forme ou une autre. Je suis bien content de ne pas être en France en ce moment... (vous me direz le Brésil dernièrement c'est pas mieux, sauf je parle pas assez bien le portugues pour entrer réellement dans les débats :D)

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reviens à nouveau sur le sujet.

 

Je me replonge sur les probabilités et notamment les probabilité de suites d'occurences, qui a toujours été mon propos depuis le début (variance, probabilité d'un événement isolé sont hors sujet). 

Je cherche à construire une expérience simple pour étayer mon intuition qui reste inchangée. Comme il y a des outils à disposition, ça devrait pas être bien compliqué. 

Des suggestions?

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/11/2018 à 15:27, honeymakers a écrit :

Je reviens à nouveau sur le sujet.

 

Je me replonge sur les probabilités et notamment les probabilité de suites d'occurences, qui a toujours été mon propos depuis le début (variance, probabilité d'un événement isolé sont hors sujet). 

Je cherche à construire une expérience simple pour étayer mon intuition qui reste inchangée. Comme il y a des outils à disposition, ça devrait pas être bien compliqué. 

Des suggestions?

 

 

 

 

 Choisis une suite d'occurence, et évalue sa probabilité de survenir. Ensuite, tu compares ta probabilité théorique à la fréquence réelle observée dans tes données. Idéalement tu utiliserais un test statistique pour cela.

Attention, plus la probabilité théorique est faible, plus il te faudra de données d'observation. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 24/11/2018 à 16:51, honeymakers a écrit :

...

J'ai posté il y a quelques jours 2/3 resultats sur facebook et un copain physicien a mis un commentaire, on en est venu à paler poker. Il vient de me retourner le cerveau l'espace d'une demi heure via messenger. J'ai pas compris la moitié du quart de ce qu'il m'a dit...

 

Mais quand j'ai tort, je l'admets. pour le coup, il vous donne raison sur toute la ligne et face à lui je m'incline sans discuter...  

 

Il m'a parlé d'un tas de trucs. j'ai compris (globalement) une première approche de statistiques basiques (et mes calculs sont tout faux),  l'étude de la variance, l'estimation qualitative et quantitative jeu de l'adversaire, des couts d'inscriptions par rapport à sa bankroll, de ses habitudes et son volume de jeu à rapporter au mien, de l'influence de la façon dont lui et moi jouons aux différents stades du jeu, de la loi des séries, que les catastrophes se suivent et que la chance appelle la chance...... Ca affine ce que j'avais commencé à comprendre en parcourant les sites, mais quand il a essayé de rentrer dans le dur, j'ai décroché direct

 

Il dit aussi qu'il est tout-à-fait normal que les gros joueurs expérimentés appréhendent consciemment ou inconsciemment ces lois et que ça n'a rien à voir avec un quelconque truquage. Il trouve étrange le comportement de la machine par rapport à ce que je lui ai décrit (pousse au tilt, gains en proportions inverse des probablités des gros joueurs), mais comme je suis pas objectif et que c'est un copain, ça doit être un peu de baume aprés m'avoir déchiré :D

 

Il m'a donné quelques conseils généraux aussi, qui coincidaient tout à fait avec ce que l'on peut lire sur les sites + d'autres visant à piéger les joueurs "intoxiqués" par de principes mal digérés et/ou appliqués avec trop de rigidités, les petits poissons aussi bien que les requins, qui correspondent encore aux conseils de pro que l'on peut lire ici ou là. 

Bref j'ai beaucoup à apprendre et une énoOOOoorme marge de progression. 

 

PS Je vais au devant des remarques du genre qu'est-ce que fout un chercheur à jouer au poker, blablabla Mon pote s'est interessé au poker coincé sur un lit d'hopital et joue depuis de loin en loin, car effectivement il a très peu de temps et pas de motivations financières

un pro rigged qui vient reconnaître ses erreurs c'est rare et courageux

gg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, je voudrais intervenir aussi sur les arnaques de winamax. Effectivement je suis aussi victime du résultat sur ce site, Evidemment je pense que ce site est une arnaque. Je suis un peux naïf sur ce coup, mais effectivement je me suis aperçu de l’incohérence du jeux , et qui me laisse penser maintenant que c'est du vol, plus vous avez des jetons plus vous avez de bonnes cartes ,  moins vous en avez, et les mauvaises sont pour vous, et c'est régulier, et pire depuis  2 mois. Je suis prêt a aider les personnes qui on porté plainte sur cette affaire, pour payer les avocats. Il faudrait tous simplement arrêter de jouer, pour que ce site s'estompe doucement.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, trudu a écrit :

plus vous avez des jetons plus vous avez de bonnes cartes ,  moins vous en avez, et les mauvaises sont pour vous

Yesssssssssss, on a du lourd pour 2019,je croyais ce thread éteint à tout jamais (non j'exagère) j'ouvre les popcorn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon c'est la nouvelle année, je suis encore tout frais et reposé de mes vacances alors je viens poster dans le thread rigged avec un enthousiasme renouvelé et alors qu'on s'approche des 1,000 pages (au moins pendant les quelques minutes á venir avant de redescendre sur Terre).

Je voudrais poser une question aux pro-rigged en toute candeur, en espérant des réponses constructives et des réactions bienveillantes de mes amis pro-safe.

Renversons le problème: quelle(s) serait la ou les preuve(s) qui vous convaincrai(en)t sans le moindre doute qu'un site en particulier n'est pas truqué?

Par truqué j'entends: qui cherche a manipuler la distribution des cartes pour telle ou telle raison, quelle qu'elle soit. 

A ce jour, les arguments pro-safe pour convaincre les pro rigged sont généralement partie de cette liste non exhaustive:

  • Trop a perdre pour la room qui se fait choper, les rooms n'ont pas besoin de truquer le jeu pour gagner
  • Beaucoup de données sont publiques et personne n'a réussi a faire une analyse statistique prouvant une quelconque manipulation
  • La mémoire est sélective
  • Il y a des milliers de joueurs gagnants sur le long terme qui sont non-affiliés a des rooms
  • la variance et les statistiques et probabilités ne sont pas intuitives du tout et les séries "incroyables" de chance et de malchance arrivent plus fréquemment qu'on le croit 
  • etc.

Si ces arguments sont insuffisants pour vous convaincre, je vous crois sur parole. Néanmoins, j'aimerais comprendre ce qui constituerait pour vous une preuve suffisamment forte pour vous faire changer d'avis. Evidemment, "aucune preuve ne peut me faire changer d'avis" n'est pas une réponse recevable, car cela signifie qu'aucune discussion ou aucun procédé ne peut vous faire changer votre position et que par conséquent toute discussion est inutile sur le sujet.

En revanche, les réponses avec un niveau d'exigence extrêmement élevé (voire déraisonnablement élevé) sont tout á fait acceptables.

Je suis curieux de lire vos réponses. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui pourrait les faire changer d'avis c'est de devenir gagnant , dans ce cas la meme avec 92.1% de board monocolore ca passerait crème ...

Admettre que ce n'est pas truqué c'est de facto admettre que tu es un fish et ca c'est compliqué quand tu expliques depuis 15 ans a ton entourage que tu es un expert du poukaire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
11 minutes ago, RIP.fr said:

Ce qui pourrait les faire changer d'avis c'est de devenir gagnant , dans ce cas la meme avec 92.1% de board monocolore ca passerait crème ...

Admettre que ce n'est pas truqué c'est de facto admettre que tu es un fish et ca c'est compliqué quand tu expliques depuis 15 ans a ton entourage que tu es un expert du poukaire...

Cet argument part du principe que tous les pro-rigged sont des joueurs perdants, mais statistiquement il a y forcement parmi eux des joueurs structurellement gagnants ou breakeven qui ont hérité de runs  affreux sur de longues périodes. 

Cela dit, je ne demande a personne d'admettre quoi que ce soit, juste de décrire une situation hypothétique qui les ferait changer d'avis. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, manub a écrit :

Cet argument part du principe que tous les pro-rigged sont des joueurs perdants, mais statistiquement il a y forcement parmi eux des joueurs structurellement gagnants ou breakeven qui ont hérité de runs  affreux sur de longues périodes. 

Ouai y'a Crazypix qui fait du 1.9bb/100 en NL2 sur ces 14 815 millions de mains alors qu'il devrait au moins faire du 3.2bb/100 si c'était pas rigged.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j’aimerais avoir votre avis sur des tournois joués sur Wina après des nombreux mois sans jouer sur cette room suite à des nombreuses anomalies je rejoue ce soir pour voir et je constate que ça continue encore et encore comment un joueur paye et sûr gagné all in avec Q4 off ?? Sur le même tournoi coup sur coup que des horreurs pareils . Il faut croire que la  tricheries se cache « sur de tournois au petits buy in comme ça ça passe inaperçu : 

Merci d’av 

68B0F49C-C11B-48B3-9C4A-5D36E58F7A7D.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, manub a écrit :

Bon c'est la nouvelle année, je suis encore tout frais et reposé de mes vacances alors je viens poster dans le thread rigged avec un enthousiasme renouvelé et alors qu'on s'approche des 1,000 pages (au moins pendant les quelques minutes á venir avant de redescendre sur Terre).

Je voudrais poser une question aux pro-rigged en toute candeur, en espérant des réponses constructives et des réactions bienveillantes de mes amis pro-safe.

Renversons le problème: quelle(s) serait la ou les preuve(s) qui vous convaincrai(en)t sans le moindre doute qu'un site en particulier n'est pas truqué?

Par truqué j'entends: qui cherche a manipuler la distribution des cartes pour telle ou telle raison, quelle qu'elle soit. 

A ce jour, les arguments pro-safe pour convaincre les pro rigged sont généralement partie de cette liste non exhaustive:

  • Trop a perdre pour la room qui se fait choper, les rooms n'ont pas besoin de truquer le jeu pour gagner
  • Beaucoup de données sont publiques et personne n'a réussi a faire une analyse statistique prouvant une quelconque manipulation
  • La mémoire est sélective
  • Il y a des milliers de joueurs gagnants sur le long terme qui sont non-affiliés a des rooms
  • la variance et les statistiques et probabilités ne sont pas intuitives du tout et les séries "incroyables" de chance et de malchance arrivent plus fréquemment qu'on le croit 
  • etc.

Si ces arguments sont insuffisants pour vous convaincre, je vous crois sur parole. Néanmoins, j'aimerais comprendre ce qui constituerait pour vous une preuve suffisamment forte pour vous faire changer d'avis. Evidemment, "aucune preuve ne peut me faire changer d'avis" n'est pas une réponse recevable, car cela signifie qu'aucune discussion ou aucun procédé ne peut vous faire changer votre position et que par conséquent toute discussion est inutile sur le sujet.

En revanche, les réponses avec un niveau d'exigence extrêmement élevé (voire déraisonnablement élevé) sont tout á fait acceptables.

Je suis curieux de lire vos réponses. 

Bonjour Monsieur ManuB,

Je joue au poker en loisir depuis plusieurs années sur le net. J’ai eu la réussite de gagner quelques milliers d’euros chaque année (plus proche de 1000 que de 10000) et c’est bien évidemment de plus en plus difficile.

Sans être définitif dans le fait d’affirmer que c’est « rigged » ou « non rigged », beaucoup de regs gagnants (comme moi voire + gagnants) se posent la question de la partialité des sites et ces personnes ne sont pas forcément sur les forums de poker pour en débattre.

Il faut déjà savoir qu’il est difficile de critiquer de la partialité des sites sur des plateformes comme CP qui vivent du poker, cela serait comme aller prêcher à l’église que Dieu n’existe pas.

 La partialité des sites a pu être mise en doute lorsqu’on a vu un joueur d’un site qui plus est membre de la team pro (si je ne me trompe pas) toucher presque consécutivement en l’espace de 100 parties d’expresso un multiplicateur x1000 et un x10000 (parties gagnées bien sûr). Pour les amateurs de probabilités, cela représente environ 1 chance sur 2 millions d’avoir ce type de tirages. Mais passons on dira que c’est un coup de chance.

Je me rappelle avoir vu sur le « hall of fame » de winamax un type avoir touché 68 multiplicateurs x2 consécutifs. La probabilité d’un tel tirage sur 68 occurrences et de 1 sur 780 millions mais la n’est pas le propos.

Moi je joue sur le réseau party (PMU, Party poker, Bwin), plusieurs choses m’ont mis un peu la puce à l’oreille, parallèlement au fait que je subissais des runs désagrables pas tous liés à mon niveau de jeu (mais ça après tout ce n’est que mon avis).

Voici les choses que j’ai pu observées outre les bizarreries sur l’algorithme :

-        Bcp de fishs genre des types qui jouent 99/0 ou 74/17 par exemple cavés à 700bb, 800bb voire même 1400bb aux tables de NL25 NL50…

-        Le manque de transparence sur les gains des joueurs. Exemple : auparavant on pouvait aller sur un site comme poketableratings.com qui permettait de vérifier qu’un cas qui jouait 99/0 (VPIP/PFR) n’était quand même pas gagnant. Aujourd’hui ça n’est pas possible.

-         Sur Sharkscope, les SNG JAQKPOT ne sont tracés ce qui laisse également la place au doute.

Je crois qu’il sera impossible de démontrer que l’algorithme des rooms est truqué ou non. Il y a des procédures de contrôle. Mais par qui sont-elles réalisées ? A quelle fréquence ? les rooms sont-elles prévenues à l’avance.

Quoiqu’il en soit il faut pas être expert en informatique pour deviner un algorithme est paramétrable en fonction de différents facteurs que l’on aura préalablement établis.

Je pourrais faire la même sur Excel pour le simuler avec mon « modeste » niveau en bureautique.

Malgré je proposerai ces mesures pour plus de transparence :

-        Mise à disposition des statistiques de tous les joueurs de CG : Nb de Mains, VPIP, PFR, GoTo Showdown, Won to Showdown, Gains

-        Mise à disposition des statistiques de tous les joueurs de SNG format type Expresso, Spin’go etc : Nb de jeux, Gains, Coeff moyen tirés, Coeff moyen gagnés, voire fréquence d’apparition de chaque multi

-        Pour les MTT, je n’ai pas d’idée n’étant pas expert de ce format, je sais bien sur qu’il existe déjà Sharkscope.

Il va bien entendu de soit que ces statistiques soient données par un organisme indépendant de préférence toujours dans le même souci de transparence

 

Bonne journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@aurelien07merci c'est tout a fait le genre de réponse que j'attendais. 

Pour aller un peu plus loin, si les infos que tu demandes étaient mises á disposition publiquement par un organisme independant, permettant á tout un chacun de faire ses propres analyses statistiques sur les distributions (et que ces analyses ne démontrent aucun biais anormal), serais-tu convaincu de l'honneteté et de la transparence d'un tel site?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

d'ailleurs question:

Lorsque le jeux est distribué, entre chaque street le jeux est continuellement mélangé jusqu’à qu'une action soit réaliser par un joueur ( call,fold,) ou alors façon Live le jeux est mélangé une seule fois?

Modifié par kevar69

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, manub a écrit :

@aurelien07merci c'est tout a fait le genre de réponse que j'attendais. 

Pour aller un peu plus loin, si les infos que tu demandes étaient mises á disposition publiquement par un organisme independant, permettant á tout un chacun de faire ses propres analyses statistiques sur les distributions (et que ces analyses ne démontrent aucun biais anormal), serais-tu convaincu de l'honneteté et de la transparence d'un tel site?

 

Après moi je suis qu un joueur occasionnel , je gagne pas ma vie au poker, j' ai un boulot a coté et une vie sociale , mais ça me fait râler si j' y passe 5h et que ça me rapporte 0

Oui ça me rassurerait dans le sens où, je me dirais : "tiens ce gars qui joue 99/0 cavé a 1400bb ben c est un accident il est grave perdant "

J' aimerais pas qu un gars comme lui ait un meilleur winrate.

Surtt que moi ça fait presque un an que je n' ai pas fait une session supérieure a 4 caves gagnées (on parle que rarement de la variance positive)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : Unibet Open Londres
Unibet : Unibet Open Londres