deux oreilles CPiste Holothurisme : +285 % 6529 posts Posted July 11, 2018 Il y a 8 heures, Cloud76fr a écrit : Alors si je peux me permettre, l'intitulé du sujet est "Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat." A mon sens, truquer le jeu ne se résume pas à "modifier l'algorithme de distribution pour avantager un ou plusieurs joueurs". Dommage que tu n'aies pas lu le thread un minimum, tu saurais que c'est de ça qu'on parle. La question de l'équité entre les pros sponsorisés et les autres est un autre sujet. Ça n'a pas grand chose à voir parce que pour la plupart les contrats de sponsoring financent des buyins de tournois LIVE. C'est le principe d'un sponsor, communiquer sur la marque à l'extérieur, faire de la pub intra muros n'a pas de sens. Bien sur les pros jouent aussi online et bien sur ils jouent plutôt sur la room qui les sponsorise que chez un concurrent. Tu mélanges aussi joueur sponso et Chris Ferguson, comme si n'importe quel pro avait accès à la trésorerie de sa room... Personne n'a nié qu'il y a eu des affaires dans le milieu du poker, elles n'ont juste rien à voir avec la question dont on traite ici. À la limite tu aurais parlé de l'affaire absolute poker ça aurait eu plus de sens. Mais tu parles continuellement de choses que tu ne maîtrises pas donc rien d'étonnant que tu ne saches pas ce que c'est. La preuve c'est que tu postes un lien qui parle de l'affaire des bots chez Winamax, lancée par batmax sur le cp mais tu n'as même pas lu le thread. Donc forcément tu conjectures, j'avais dit que tu supposais, la nuance est faible. Quand dans un raisonnement un point est faux, on considère que le reste l'est, sorry bro mais t'as faux dès le départ. Je t'invite à ouvrir un sujet pour débattre de l'injustice induite en jouant contre quelqu'un de sponsorisé, ça intéressera sûrement des gens. 3 Share this post Link to post Share on other sites
j94no CPiste Holothurisme : +311 % 1270 posts Posted July 11, 2018 histoire de relancer le sujet : https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2018-91546507a6f8bbd480e7cfc7999762522324af520790625c1d9bdf192b582fb6&lang=fr_FR ILLLUMMINNNAAATTTIIII !!!! 0 Share this post Link to post Share on other sites
da2 CPiste Holothurisme : +298 % 305 posts Posted July 12, 2018 (edited) 18 hours ago, j94no said: histoire de relancer le sujet : https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2018-91546507a6f8bbd480e7cfc7999762522324af520790625c1d9bdf192b582fb6&lang=fr_FR Quand 3 team pro se recontrent... L'algo a pas été codé pour gérer cette situation, il a essayé d'avantager les trois. (d'après une nouvelle théorie du rigged) Edited July 12, 2018 by da2 1 Share this post Link to post Share on other sites
fingers CPiste Holothurisme : +31 % 1175 posts Posted July 12, 2018 Le 10/07/2018 à 12:19, Cloud76fr a écrit : Je passe sur les sarcasmes de ceux qui préfèrent l'ironie à l'argumentation qui nécessite un brin de raisonnement pour répondre à ta question. Si je dis que le nombre de joueurs pro qui participent à un tournoi, c'est environ 10 joueurs par sponsors. Que je considère qu'il y a environ 3 gros sponsors (je ne suis pas assidu, je vous laisse corriger), cela fait 30 joueurs pro par tournoi. Avec en moyenne un peu moins de 1500 joueurs par tournoi. (http://fr.pokerlistings.com/les-wsop-2016-en-chiffres-74562) La probabilité donc de retrouver un pro vainqueur est de 2% s'ils ont une chance égale de gagner par rapport aux autres joueurs. Soit sur les 63 tournois du WSOP, une probabilité de ne retrouver aucun vainqueur pro dans l'année de 25%. La probabilité de ne retrouver aucun pro en table finale de 6 joueurs durant l'année est de 0.03%. Les pro me semble donc performer principalement parce qu'ils sont nombreux et participent à plus de tournoi. Grâce aux médias, on les voit sans arrêt, ce qui laisse penser qu'il n'y a qu'eux. On les mets souvent aux tables télévisées même s'ils ne sont pas encore en table finale. Mais d'un point de vue résultats, il n'y a rien d'exceptionnel. Je laisse de côté le fait qu'ils ne paient pas leur buy-in ce qui apporte de la sérénité, qu'ils peuvent prendre plus de risque (donc sortir plus vite mais aussi accroître leur stack et se mettre à l'abri plus longtemps), et je ne pose pas la question du rééquilibrage des tables lors d'un tournoi qui peut aussi donner un très net avantage. Bien entendu je mets de côté le cas Phily Ivey qui a été pris la main dans le sac en train de marquer les cartes avec un croupier... Le poker me parait être la seule discipline où les pro ont si peu d'avantage par rapport au joueur lambda. Que ce soit les échecs, les jeux videos ou le sport de haut niveau, on ne verra jamais un si faible écart entre pro et monsieur tout le monde, alors que les pro peuvent s'entraîner à plein temps. C'est ce qui attire le joueur lambda et ce qui permet de mieux le plumer. Au niveau des probabilités leurs résultats ne sont pas exceptionnels. Ajoutez donc un ou deux petits détails, comme mettre un pro avec un gros stack sur une table pour qu'il roule dessus et accroissent son stack, et leurs résultats deviendraient même mauvais. Encore une fois vous me faites rire. Si demain j'organise et gère 10 tournois dans l'année, que sur 1500 participants, 30 sont des amis qui me reversent une partie de leur gains et qu'à la fin ces derniers sont plus souvent payés que la moyenne, vous m'accuserez assez naturellement de triche. Mais lorsqu'il s'agit de site auxquels vous donnez votre argent, pour la plupart avec des montages juridiques leur permettant de se soustraire à de nombreuses législation, vous ne trouvez rien à redire. Etant donné que vous êtes de bon client, je vous recommande de souscrire si ce n'est déjà fait à des coaching personnalisés vous expliquant comment gagner au poker, trouver de super placements immobiliers, etc etc...Cela ne coûte que 1,500 euros le coaching et vous rentrerez vite dans vos frais. Et ceux qui dispensent ces formation le font pour l'amour qu'ils ont de leur prochain. Post très gênant. -1 Share this post Link to post Share on other sites
fingers CPiste Holothurisme : +31 % 1175 posts Posted July 12, 2018 Le 10/07/2018 à 16:19, Cloud76fr a écrit : En cash game au casino, je n'ai joué qu'à Vegas, deux fois, et je suis ressorti positif de 1000$ à chaque fois environ après deux nuits complète ce qui n'est pas brillant en terme de rapport gain temps passé. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Bobi CPiste Holothurisme : +140 % 805 posts Posted July 14, 2018 Bulle TF du main event: AA vs KK vs KK (à noter qu'un 4e gars insta fold TT); le live serait t'il plus rigged que le online? 4 Share this post Link to post Share on other sites
fingers CPiste Holothurisme : +31 % 1175 posts Posted July 14, 2018 Comme par hazarre 0 Share this post Link to post Share on other sites
InkredSkies "Don't be afraid of sharks. Become one !" InkredSkies (PokerStars.fr) CPiste Holothurisme : +65 % 485 posts Posted July 14, 2018 Il y a 2 heures, fingers a écrit : Comme par hazarre Le hasard* oui, c'est le mot. 1 Share this post Link to post Share on other sites
fingers CPiste Holothurisme : +31 % 1175 posts Posted July 14, 2018 Il y a 6 heures, InkredSkies a écrit : Le hasard* oui, c'est le mot. C'est évidement de l'humour, manque de subtilité de ta part. Le fait que tu aies cru pertinent de corriger l'orthographe du mot est gênant. 1 Share this post Link to post Share on other sites
InkredSkies "Don't be afraid of sharks. Become one !" InkredSkies (PokerStars.fr) CPiste Holothurisme : +65 % 485 posts Posted July 15, 2018 Il y a 13 heures, fingers a écrit : C'est évidement de l'humour, manque de subtilité de ta part. Le fait que tu aies cru pertinent de corriger l'orthographe du mot est gênant. Non non, j'avais bien compris ^^ Par contre la mauvaise écriture était sensé faire rire? Ah m**de désolé, ça je l'avais pas compris du tout 0 Share this post Link to post Share on other sites
deux oreilles CPiste Holothurisme : +285 % 6529 posts Posted July 15, 2018 Bah c'est le CP comme même. 0 Share this post Link to post Share on other sites
khutzpah chutzpah (partypoker.fr) khutzpah (PokerStars.fr) noMojoBustin (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : -210 % 87 posts Posted July 21, 2018 Le 08/07/2018 à 11:37, camerasilence a écrit : C'est pourtant exactement ce que tu fais sur ce thread pour justifier la disparition de ton livret A. ??? Je n'ai jamais déposé sur wina, seulement sur partypoker pour accéder aux freerolls -à +40€ depuis. Mon livret A est donc toujours bien garni, merci (dommage pour wina d'ailleurs, si je ne voyais pas toutes ces horreurs j'aurais probablement déposé...)! Pour finir, le poker n'est pas et ne sera jamais un sport. Même si certains pros comme Jason Koon sont de bons sportifs, ton style c'est plutôt les "abdos Kro" à mon avis. Le 08/07/2018 à 09:33, survival66 a écrit : Moi j'ai failli m'arrêter là... un mec qui veut soit disant expliquer des choses, sans aucun outil tel un tracker et qui en plus avoue être un noob joueur de playmoney, donc avec une expérience proche de 0... c'est clair tu vas la mettre à tout le monde put**n. Je crois qu'on peut allégement se dire qu'on perd pas grand chose à directement openfold. 7 mois en PM et freerolls n'est pas "une expérience proche de 0"! Ne perds pas/plus ton temps à me répondre, ou alors montre nous tes belles stats montrant que tu gagnes 50,000001% de tes 50/50, 69,99999999% de tes 70/30, etc... Le 08/07/2018 à 16:23, CarbonaraPasta a écrit : On a donc un mec qui brag d'avoir eu 10.2 au bac avec des options. Je crois que le complexe de supériorité est confirmé. Option Allemand seulement, et ça ne m'a pas rapporté de points. Je ne me suis jamais vanté, c'était juste pour indiquer que je ne suis pas l'idiot du village en matière de maths ou probas. Pour les langues étrangères, je suis curieux et j'ai du temps libre, j'ai même eu l'honnêteté de reconnaître que je ne savais que les lire. Sur internet un vrai brag aurait été "je parle 8 langues couramment , suis ambidextre, mention TB à 15 ans, champion de poker"... Le 08/07/2018 à 12:40, guette_mégot a écrit : J'y viendrai ... sans S bro... si tu n'y es pas encore allé, alors c'est du futur ... Et je ne te parle pas du reste.. Tu te prends pour un petit génie parce que tu as eu un bac S et que tu parle un semblant hébreu, ça ne t'empêche pas de faire un tas de fautes, d'avoir une mauvaise concordance des temps et de ne pas connaitre des règles de grammaire de base ... Tu parles de concordance de temps, mais visiblement, tu ne connais pas le conditionnel présent: https://www.intellego.fr/soutien-scolaire--/aide-scolaire-francais/conjuguer-venir-au-conditionnel/4208 Le "éventuellement" aurait du te mettre la puce à l'oreille (non, ça n'est pas un futur! et il y a donc bien un s). Essaie encore! (pas de s, c'est de l'impératif! ;)) 0 Share this post Link to post Share on other sites
khutzpah chutzpah (partypoker.fr) khutzpah (PokerStars.fr) noMojoBustin (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : -210 % 87 posts Posted July 21, 2018 Le 08/07/2018 à 18:17, fingers a écrit : Est ce que tu peux concevoir une possibilité que les tirages ne soient pas truqués, et que tu as une mauvaise estimation de la fréquence à laquelle la meilleure main doit gagner? Ce que tu vois sur winarnak, PS, partypoker, c'est le poker, tout simplement. Exemple tu es dans ton freeroll, un type fait tapis, tu call avec , il a , tu perds. Tu te dis, toujours aussi truqué Truquamax. Tu dois me prendre pour un abruti, je vais essayer de répondre avec plus de classe, en te donnant un autre exemple disons... étonnant: UTG envoie 85% de son tapis. Je suis au cutoff avec les as, je ne vais évidemment pas fold, il me couvre donc je suis all-in. Il a KQ de carreau. Flop 3 carreaux. Ah, j'avais l'as, au fait... Le 09/07/2018 à 00:23, Cloud76fr a écrit : Et non, ce n'est pas être complotiste que de penser que l'argent implique des arnaques. Quand il n'y a aucun garde fou, et qu'elles sont aussi faciles, c'est au contraire très naïf je pense d'imaginer le contraire et votre cynisme à l'égard des joueurs qui se sentent biaisés (jeu de mot) ne devrait pas vous empêcher de vous interroger non pas sur la pertinence de leurs ressentis et arguments mais sur la possibilité que leur idée n'est pas infondée. En l'occurrence, les sites de poker ont tout intérêt à vous faire croire que seul votre talent explique vos gains ou pertes...Et si vous avez la naïveté de croire qu'il n'y a pas de triche parce qu'autour de vous, certains gagnent...c'est que vous avez oublié les bases de la statistiques (les exmples autour de vous ne sont pas pertinents, et rappelez-vous que seul les sites de poker ont une vision globale à laquelle vous n'avez pas accès). très bon post(s), merci Le 08/07/2018 à 23:48, M€LJA a écrit : https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2018-474cc0a654037de77593861ffdc936e260aa1aeb4fa497837e538fd501db51da&lang=fr_FR Je suis de ton côté, mais c'est qu'une main, ça leur suffit pas! 1. Avant-hier: j'ai KK en early position, open 4bb, le mec au bouton me relance, ça finit à tapis, il a Q7 off. Flop 7-7-x. Je le sens mal, mais me dit "allez winarnak un roi river!", non, une dame, bien sûr! 2. Hier: pot limpé 3 way, j'ai Q2 off en SB. Flop 2-9-2. Je check (dans l'optique de check-raise ou miser au turn), la BB brique. Je me dit avec 92, A2 ou K2, il ne jouerait pas comme ça, je le vois donc sur top paire, une improbable overpair (il aurait relancé préflop) ou sur un bluff débile (le pot est minuscule, et il serait payé que par mieux) et décide de call. Turn 9 (Full92>Full29)... Récompense le jeu à la con, logiciel de m*rde! si c'est pas rigged, re-parametrez le, damn-it! -1 Share this post Link to post Share on other sites
Pussy Magnet Jackson Martinez > Lacazette CPiste Holothurisme : +61 % 19577 posts Posted July 21, 2018 Tu fais flipper mec. 0 Share this post Link to post Share on other sites
khutzpah chutzpah (partypoker.fr) khutzpah (PokerStars.fr) noMojoBustin (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : -210 % 87 posts Posted July 21, 2018 @dick magnet, je viens de te mettre en ignore, j'espère que ça me privera de tes indispensables commentaires. Va bosser ton poker plutôt, grand pro! Le 10/07/2018 à 23:07, Cloud76fr a écrit : A mon sens, truquer le jeu ne se résume pas à "modifier l'algorithme de distribution pour avantager un ou plusieurs joueurs". Mais c'est bien plus malin de recentrer le débat sur cette seule possible manipulation, puisque tu demande donc de prouver que l'algorithme est truqué et que le seul moyen de le faire serait d'avoir accès au code de cet algorithme, de vérifier que ce qui est compilé et fait tourner les serveurs est bien cet algorithme et qu'il n'est pas changé. Ce qui me parait littéralement impossible. (...) l'outil en lui-même qui fait que le législateur n'a pas jugé opportun de différencier l'opérateur commercial de l'opérateur technique (celui qui gère les inscriptions, le générateur aléatoire, les transactions financières).(...)l faudra ensuite m'expliquer comment un client peut détecter une triche, sachant qu'il n'a accès qu'à un nombre limité de mains, et n'a pas l'exhaustivité des cartes distribuées dans son seul jeu. Bref, le client est bien incapable de contrôler quoi que ce soit. Note que je n'ai jamais d'ailleurs chercher à démontrer quoi que ce soit à ce propos, cela me parait impossible. Quant à l'Arjel, je t'invite à consulter les conditions qui ont été imposées au société de Poker en ligne par le législateur, tu y verras l'absence totale de quoi que ce soit se référant à un générateur pseudo aléatoire équitable. Après je ne leur jette pas la pierre, car ce serait difficile à définir. Pour autant, le problème aurait pu être réglé en confiant cela à un organisme d'Etat. Non je n'ai pas fais tout seul le bilan en 3 lignes. Et je ne prétend pas à moi seul démontrer quoi que ce soit. Maintenant j'ai un a priori, et j'en fait part. Tu as très bien résumé la chose, on n'est pas d'accord sur un postulat de base : tu fais confiance, moi non. J'essaie d'expliquer pourquoi. Et je donne quelques arguments sommaires. Peut-être faux. Avec toutes les commentaires me traitant de "random", type qui n'a joué que x fois au poker, qui a fait des études avec une certaine ironie...Oui mon égo a dérapé. Il se trouve que la théorie des jeux c'est la base des études en proba et en statistiques et me faire renvoyer en pleine figure des sarcasmes parce que la grande expérience de joueur de poker de certains dépasseraient mes connaissances théoriques, cela génère la même réaction, à savoir un certain mépris. (...) Un type peut tirer 5 AA d'affilée, c'est très peu probable, mais cela ne me choquera pas. On est de l'ordre d'une proba de gains à euromillions, ça arrive. Pourtant je comprends que ceux qui se prennent ça dans la tronche aient des doutes. J'aurai des doutes, car peu probable, mais ça arrive, tout comme mon voisin peut demain gagner à euromillions. Maintenant pour éviter le doute, le mieux est déjà d'éviter un conflit d'intérêt évident entre le gestionnaire et l'opérateur commercial. solid post. Le 11/07/2018 à 23:58, j94no a écrit : histoire de relancer le sujet : https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2018-91546507a6f8bbd480e7cfc7999762522324af520790625c1d9bdf192b582fb6&lang=fr_FR ILLLUMMINNNAAATTTIIII !!!! c'est ça, dénigre! Quelle est la probabilité d'une telle situation? Déjà 3 premiums sur une table de 9, pas commun, mais alors qu'ils chopent tous brelan!? Je suis à 4x10-8, soit 0,00000004 ou une chance sur 25 millions. J'ai du me planter quelque part tellement c'est improbable, on est plus de l'ordre d'une proba de gains à l'Euromillion, la! Besoin de toi pour les vérifs Cloud76Fr... Le 14/07/2018 à 10:54, Bobi a écrit : Bulle TF du main event: AA vs KK vs KK (à noter qu'un 4e gars insta fold TT); le live serait t'il plus rigged que le online? Pour AA vs AK vs AK c'est 1/704969, et pour AA vs KK vs KK il me semble que c'est un peu moins. En tous cas, on est loin du magic tirage wina les mecs, reconnaissez le (si tant est que mes chiffres soient bons, évidemment), 1 sur 25 millions! -5 Share this post Link to post Share on other sites
kalimhiro CPiste Holothurisme : +267 % 767 posts Posted July 21, 2018 C'est ça que j'adore avec les stats et probas, tu peux absolument tout y mettre derrière selon le sens du vent. 1 Share this post Link to post Share on other sites
guette_mégot Tiodumont (PMU Poker.fr) guette_mégot (PokerStars.fr) Poing_et_fer (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +88 % 229 posts Posted July 21, 2018 Il y a 4 heures, khutzpah a écrit : ??? Je n'ai jamais déposé sur wina, seulement sur partypoker pour accéder aux freerolls -à +40€ depuis. Mon livret A est donc toujours bien garni, merci (dommage pour wina d'ailleurs, si je ne voyais pas toutes ces horreurs j'aurais probablement déposé...)! Pour finir, le poker n'est pas et ne sera jamais un sport. Même si certains pros comme Jason Koon sont de bons sportifs, ton style c'est plutôt les "abdos Kro" à mon avis. 7 mois en PM et freerolls n'est pas "une expérience proche de 0"! Ne perds pas/plus ton temps à me répondre, ou alors montre nous tes belles stats montrant que tu gagnes 50,000001% de tes 50/50, 69,99999999% de tes 70/30, etc... Option Allemand seulement, et ça ne m'a pas rapporté de points. Je ne me suis jamais vanté, c'était juste pour indiquer que je ne suis pas l'idiot du village en matière de maths ou probas. Pour les langues étrangères, je suis curieux et j'ai du temps libre, j'ai même eu l'honnêteté de reconnaître que je ne savais que les lire. Sur internet un vrai brag aurait été "je parle 8 langues couramment , suis ambidextre, mention TB à 15 ans, champion de poker"... Tu parles de concordance de temps, mais visiblement, tu ne connais pas le conditionnel présent: https://www.intellego.fr/soutien-scolaire--/aide-scolaire-francais/conjuguer-venir-au-conditionnel/4208 Le "éventuellement" aurait du te mettre la puce à l'oreille (non, ça n'est pas un futur! et il y a donc bien un s). Essaie encore! (pas de s, c'est de l'impératif! ;)) Cancre que tu es... Je t'assure que dans ta phrase c'était du futur et non du conditionnel présent. Si tu veux une astuce, conjugue ton verbe à la seconde personne du singulier par exemple. Dans le cas présent, tu aurais dit " Tu y viendras" par exemple, et pas "viendrais", ce qui prouve que c'est du futur. Mais bien essayé... 0 Share this post Link to post Share on other sites
guette_mégot Tiodumont (PMU Poker.fr) guette_mégot (PokerStars.fr) Poing_et_fer (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +88 % 229 posts Posted July 21, 2018 J'ai eu 3 en maths au bac et ca ne m’empêche pas d'imprimer plus au poker que des gens qui ont eu 19 par exemple ... Et ça ne m’empêche pas non plus d'être bon en stats et probas... bref ces conneries qu'on peut entendre. Les gars, juste, y'a des cancres partout, sachez le, dans tous corps de métier. Je connais des gens qui ont des BAC+3 electro qui n'arrivent pas à changer un poste de voiture ... Je connais des instits qui ne savent pas la règle des H muets ... Je connais des Profs qui font des si-ré ... Bref, ton statut professionnel ou social quel qu'il soit ne détermine pas en tout point qui tu es. Le mec a un Bac S et croit être le messie. Le monde est à toi Chico 1 Share this post Link to post Share on other sites
fingers CPiste Holothurisme : +31 % 1175 posts Posted July 22, 2018 Il y a 21 heures, khutzpah a écrit : Tu dois me prendre pour un abruti, je vais essayer de répondre avec plus de classe, en te donnant un autre exemple disons... étonnant: UTG envoie 85% de son tapis. Je suis au cutoff avec les as, je ne vais évidemment pas fold, il me couvre donc je suis all-in. Il a KQ de carreau. Flop 3 carreaux. Ah, j'avais l'as, au fait... wow il avait quoi, 1 chance sur 50 de gagner? 0 Share this post Link to post Share on other sites
arnolino arnolino (Bwin Poker.fr) arnolino (partypoker.fr) ArnoFNL (PMU Poker.fr) arnolino (PokerStars.fr) arnolino2 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +47 % 613 posts Posted July 22, 2018 (edited) Il y a 20 heures, khutzpah a écrit : mais alors qu'ils chopent tous brelan!? ça m’est arrivé en live et de surcroît au flop, certes pas avec AA QQ KK, mais sur un flop J52, j'avais 55, mes adversaires JJ et 22, fais toi chi** si tu veux à calculer la probabilité, mais je t'assure que le live offre aussi son lot de surprises, ça reste un jeu de cartes et le cerveau retient bien ces coups-là, pour te dire ça m'est arrivé y'a 7 ans et je m'en souviens encore de celui-là. Tu vas me dire que ça arrive tous les jours sur le net, mais franchement en 10 ans j'ai du jouer autant de parties en live qu'en 10 jours sur le net, donc oui pourquoi pas tous les jours.... Edited July 22, 2018 by arnolino 0 Share this post Link to post Share on other sites
Pad CPiste Holothurisme : +264 % 1773 posts Posted July 26, 2018 Le 09/07/2018 à 00:23, Cloud76fr a écrit : En l'occurrence, les sites de poker ont tout intérêt à vous faire croire que seul votre talent explique vos gains ou pertes... Absolument pas... Ce qui rend le poker attrayant, c'est ce mélange de chance et de talent. Aucun intérêt pour les rooms d'essayer de vous faire croire que seul le talent compte. C'est justement quand on se place de l'autre coté de l'échiquier que l'on se rend compte que les rooms de poker n'ont pas un grand intérêt à truquer le jeu. Le poker se joue entre clients, la room prend des commissions sur les pots mais se contre-fiche de savoir qui gagne ou qui perd. Dans un jeu où le client joue contre la room, on pourrait trouver un intérêt évident pour la room à truquer le jeu en sa faveur. Mais dans un modèle dans lequel les clients jouent entre eux, cet intérêt est tout de suite beaucoup moins évident. Favoriser un joueur veut forcément dire en défavoriser un autre. Donc comment truquer le jeu ? Les Jean Complot, si on vous met directeur d'une room de poker et que l'on vous demande de truquer le jeu. Expliquez moi quelle stratégie vous adoptez, cela m'intéresse 4 Share this post Link to post Share on other sites
lecoriace94 Coriace94 (PokerStars.fr) CPiste Holothurisme : +7 % 131 posts Posted July 27, 2018 Je ne suis pas un pro rigged, je suis même le contraire mais ton analyse est biaisé par une chose simple. Le prélèvement fait d'un % avec un maximum pourrait faire que les rooms truquent les tirages et donc génère des tirages qui font aller les gens a de multiples All in afin de prendre un maximum sur chaque mains joué sur la room. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Pad CPiste Holothurisme : +264 % 1773 posts Posted July 27, 2018 il y a une heure, lecoriace94 a écrit : Le prélèvement fait d'un % avec un maximum pourrait faire que les rooms truquent les tirages et donc génère des tirages qui font aller les gens a de multiples All in afin de prendre un maximum sur chaque mains joué sur la room. Non pas intéressant pour la room. Les joueurs rakent plus si ils jouent pendant des heures des petits pots plutôt que si ils jouent quelques minutes des gros pots. De plus, ceci ne serait valable qu’en cash game, format minoritaire. 1 Share this post Link to post Share on other sites
lecoriace94 Coriace94 (PokerStars.fr) CPiste Holothurisme : +7 % 131 posts Posted July 27, 2018 Tout a fait d'accord avec toi mais c la dessus qu'un certains nombre de pro rigged ce base. Plus les pots sont gros, plus la room touche donc ils génèrent de gros en truquant les tirages. 0 Share this post Link to post Share on other sites
khutzpah chutzpah (partypoker.fr) khutzpah (PokerStars.fr) noMojoBustin (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : -210 % 87 posts Posted July 28, 2018 Le 22/07/2018 à 09:28, fingers a écrit : wow il avait quoi, 1 chance sur 50 de gagner? un peu moins d'une sur six (16,2%), mais ça n'est pas le sujet, c'est le move débile -80bb ou 85% de son tapis UTG- récompensé par le "hasard", disons... je dois juste être malchanceux, ou le jeu récompense les moves agrofish car ça fait du rake? Ou alors c'est un bot (il ne répond ou ne parle jamais dans le tchat), il savait ce que j'avais en main et ce qui allait tomber? Le 22/07/2018 à 09:51, arnolino a écrit : ça m’est arrivé en live et de surcroît au flop, certes pas avec AA QQ KK, mais sur un flop J52, j'avais 55, mes adversaires JJ et 22, fais toi chi** si tu veux à calculer la probabilité, mais je t'assure que le live offre aussi son lot de surprises, ça reste un jeu de cartes et le cerveau retient bien ces coups-là, pour te dire ça m'est arrivé y'a 7 ans et je m'en souviens encore de celui-là. Tu vas me dire que ça arrive tous les jours sur le net, mais franchement en 10 ans j'ai du jouer autant de parties en live qu'en 10 jours sur le net, donc oui pourquoi pas tous les jours.... Je doute de ton exemple (pics or it didn't happen!), mais en admettant, ça n'est pas trois premium qui font chacun brelan, la probabilité est donc moins haute que les 1/25 000 000 (je demande vérification pour les probas, @Cloud76fr). Il y a 16 heures, lecoriace94 a écrit : Je ne suis pas un pro rigged, je suis même le contraire mais ton analyse est biaisé par une chose simple. Le prélèvement fait d'un % avec un maximum pourrait faire que les rooms truquent les tirages et donc génère des tirages qui font aller les gens a de multiples All in afin de prendre un maximum sur chaque mains joué sur la room. Es-tu malade lecoriace, que t'arrive t'il? tu reprends mes termes presque mot pour mot, bientôt tu vas aussi crier au complot? Le 27/07/2018 à 01:44, Pad a écrit : Les Jean Complot, si on vous met directeur d'une room de poker et que l'on vous demande de truquer le jeu. Expliquez moi quelle stratégie vous adoptez, cela m'intéresse la même que Wina, des tirages moins probables que de gagner au loto (ex AA vs KK vs QQ font tous brelan). Sinon lis plus bas... et regarde tes MP! Il y a 14 heures, Pad a écrit : Non pas intéressant pour la room. Les joueurs rakent plus si ils jouent pendant des heures des petits pots plutôt que si ils jouent quelques minutes des gros pots. De plus, ceci ne serait valable qu’en cash game, format minoritaire. les joueurs rakent plus s'ils jouent pendant des heures, point. Si, au cours de ces séances, qu'elles soient longues ou courtes, il y a beaucoup (disons plus que de raison) de rencontres, cela fera plus de rake pour le site. Oh... intéressant pour la room! Quand au "format minoritaire", le cash game n'est-il pas le meilleur moyen pour une room de faire de l'argent? à chaque pot ou presque, elle touche, en tournoi il n'y a prélèvement qu'à l'inscription. Quand on voit les déclinaisons de CG (short-track, go-fast, fight club, flooop), je pense que tu te fourvoies! -5 Share this post Link to post Share on other sites
