Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

Les pates carbonara tu n'as jamais du toucher à l'informatique de ta vie pr dire de telles inepties... Mais bon tu défends ton salaire, je comprends que tu ais peur de te retrouver au chomage vu la situation économique actuelle

Et c sur c pas avec tes talents de joueur de poker que tu arriveras à compenser...

nb: à safet il y a enormement d ejoueurs gagnants qui ont compris que le poker en ligne était pippé ! ce n'est aps incompatible ! (la preuve...)

 

je pense plutôt que c'est toi qui ne connais rien au développement informatique. Ni aux maths. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Revirement de situation, c'est en fait les regs qui sont avantagés sur les rooms !

 

J'ai jamais changé de ligne en fait...

Après perso ça me semble évident et même grossier, mais bon, ça n'engage que moi. Bizarrement face au fish ça pose pas de soucis, mais dès qu'il faut toucher aux principaux générateurs de CA, c'est plus compliqué.

Edited by Shawn Michaels

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai jamais changé de ligne en fait...

Après perso ça me semble évident et même grossier, mais bon, ça n'engage que moi. Bizarrement face au fish ça pose pas de soucis, mais dès qu'il faut toucher au principaux générateurs de CA, c'est plus compliqué.

Sauf que ça va dans le sens contraire de tous les autres pro-rigged qui sont plutôt persuadés que ce sont les récréatifs qui sont avantagés. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que ça va dans le sens contraire de tous les autres pro-rigged qui sont plutôt persuadés que ce sont les récréatifs qui sont avantagés. 

Oui je sais bien, mais perso, j'ai jamais pensé ça.

Après, ce que je pense est probablement faux et paranoïaque au maximum, mais mon expérience perso m'a toujours fait penser ça et j'ai le même sentiment à chaque session quand je rencontre ces gens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Shawn tu n'est pas le seul à penser ça. Moi je pense exactement comme toi.

D'ailleurs si j'étais un patron de room malhonnete c'est ce que je ferais.

Avantager en priorité le joueurs susceptibles de générer un maximum de rake me semble en effet extremement logique.

Moi je ne suis qu'un modeste miseur, je suis chromstar sur Pokerstar. Lorsque je joue contre des bronzstars ou des chromstars, je percute mes flops tout à fait normalement et mes set ups sont équilibrés.

Par contre dès que je joue contre un silverstar tout de suite j'ai l'impression de devenir mauvais, je touche des paires une fois tous les 36 du mois, mes as ne sont que très rarement payés et,  quand ils le sont, très souvent craqués, mes rois font très régulièrement face à un as au flop et quand je touche par miracle un brelan il y a des tirages quinte et couleur dans tous les sens.

 

Mais bon encore une fois ce n'est que mon ressenti et je ne peux rien prouver.

Les pro safe diront que je suis tout simplement mauvais par rapport aux regs, et je n'ai aucun argument scientifique pour réfuter cette thèse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Shawn tu n'est pas le seul à penser ça. Moi je pense exactement comme toi.

D'ailleurs si j'étais un patron de room malhonnete c'est ce que je ferais.

Avantager en priorité le joueurs susceptibles de générer un maximum de rake me semble en effet extremement logique.

Moi je ne suis qu'un modeste miseur, je suis chromstar sur Pokerstar. Lorsque je joue contre des bronzstars ou des chromstars, je percute mes flops tout à fait normalement et mes set ups sont équilibrés.

Par contre dès que je joue contre un silverstar tout de suite j'ai l'impression de devenir mauvais, je touche des paires une fois tous les 36 du mois, mes as ne sont que très rarement payés et,  quand ils le sont, très souvent craqués, mes rois font très régulièrement face à un as au flop et quand je touche par miracle un brelan il y a des tirages quinte et couleur dans tous les sens.

 

Mais bon encore une fois ce n'est que mon ressenti et je ne peux rien prouver.

Les pro safe diront que je suis tout simplement mauvais par rapport aux regs, et je n'ai aucun argument scientifique pour réfuter cette thèse.

Attend, tu veux dire que tu gagnes moins facilement contre des joueurs réguliers qui vont être, par essence, meilleurs que jojo le fish ? Et ça te paraît étrange ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les fish (comme moi) en tête à tête servent uniquement de rakeback aux regs en fait. Vu que les rooms ne peuvent plus donner de tunes, bein elles ont trouvés une solution comme une autre après tout. Les Shorbaguette, EmmaWats0n etc., peuvent dormir tranquille, ils passeront leur flip, leur 30/70 et leur 20/80 tranquillement face aux tirelires et pourront ainsi continuer de raker en toute quiétude.

 

Lol, d'abord le thread des bots, maintenant le thread de la riggitude. Est-ce que je dois t'envoyer une photo de mes couilles pour te prouver que j'suis bien réel ainsi qu'un screen de ma courbe pour te montrer que moi aussi j'peux run sale ou bien tu comptes arrêter tout seul d'associer mon pseudo à chaque étron que tu postes dès qu'il s'agit de poker ?

PS : Ne te sens pas obligé de m'envoyer un MP pour me dire qu'on se croisera un jour irl et que tu viendras me castagner, polo enlevé obv, j'ai compris le message.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Carbo ça ne me parait pas étrange et la différence de niveau est visible à l'oeil nu, meme pour une tanche comme moi.

En revanche ça n'explique pas pourquoi je suis quasi systématiquement dans la peau de celui qui a le brelan et pas de celui qui a la quinte.

Ca n'explique pas non plus pourquoi je percute les flops moins souvent ni pourquoi les premiums ne tiennent pas.

Je suis certain que tu es en mesure de saisir la nuance.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Carbo ça ne me parait pas étrange et la différence de niveau est visible à l'oeil nu, meme pour une tanche comme moi.

En revanche ça n'explique pas pourquoi je suis quasi systématiquement dans la peau de celui qui a le brelan et pas de celui qui a la quinte.

Ca n'explique pas non plus pourquoi je percute les flops moins souvent ni pourquoi les premiums ne tiennent pas.

Je suis certain que tu es en mesure de saisir la nuance.

 

Oui, je saisis que toi quand t'as brelan, tu donnes tout, alors que le joueur expérimenté probablement pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens tjs d'actualités ce faux débat!

Entre les employés de room tel Carbo'pasta, et les pro-rigged qui ne comprennent rien aux probas pr la plupart, c'est un puit sans fond!

 

J'ai déjà démontré que le poker online était complètement rigged, d'1 façon très simple: en publiant mes stats de HU qui montraient ceci: tous mes gains provenaient des mains non show-down, et j'étais perdant sur les stats show-down alors que mes stats river étaient parfaitement standards.

Pourquoi cette anomalie? Pck mes gains non show-down étaient trop important donc la room controlait comme elle pouvait: en me collant des bad beat monstrueux river.

Malheureusement cette adaptation pour essayer de contrôler mes gains prouve directement la riggitude. Et pour rebondir sur ce que Employé number 1 disait plus haut, evidemment que les stats bruts d'1 tracker ne peuvent rien prouver puisqu' il manque la majeure partie de l'info: les mains non showdown (3/4 des mains au poker). C'est donc très facile de piper ensuite les mains show-down, en nous faisant croire qu'elles sont exactes alors qu'elles sont inexactes. Un exemple: prenons 1 bad beat récurrent, et qui peut sembler pourtant standard, Ax contre Ay (avec x > y). Ax a donc 70% de gain. SI on regarde les showdown sur 1 tracker, ça marche: Ax gagne 70% du temps contre Ay. Pourtant, regarder uniquement les showdown est 1 erreur: on doit prendre compte tte les mains Ax contre Ay pour que les calculs soient exacts. Et si on fait ça, on se rend compte que la seule possibilité pour que le fait que "Ax gagne 70% du temps au showdown" soit 1 stat juste, c'est lorsque les mains non show-down soient en équilibre avec cette stat au show-down. Donc que Ax fasse fold Ay 70% du temps avt le showdown. Il suffit que Ax fasse fold trop ou pas assez souvent Ay, pour que cette stat affichée sur le tracker "70% de gains de Ax" devienne fausse.

 

Voilà pourquoi 1 tracker ne pourra jms prouver quoique ce soit: il manque les 3/4 de l'info, les mains non showdown.

Et voilà pourquoi quand 1 pro-rigged dit "je suis convaincu que c'est rigged, mais je ne peux pas le prouver", il a entièrement raison. Personne ne le peut, malgré ce que veulent faire croire nos amis employés de room et autres addict aveuglés.

L'info que j'avais apporté il y a de ça plusieurs mois, en publiant mes stats HU, est le seul élément objectif démontrant tte l'arnaque du poker online. Elle démontrait aussi que ceux qui pensent que le poker est rigged sont loin d'être tous perdants, puisqu'à l'époque j'étais un des meilleurs joueurs de HU fr.

Maintenant chacun fait ce qu'il veut de ça, mais le débat ici est une absurdité qui sert uniquement à apaiser le craving de malheureux addicts... Un cercle vicieux, stimulant les circuits de la récompense de joueurs venant chercher par là le soutien illusoire d'1 communauté  tte acquise à leur cause, ne tolérant pas le peu de contradiction arrivant par-ci par-là, telle une secte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attend, tu veux dire que tu gagnes moins facilement contre des joueurs réguliers qui vont être, par essence, meilleurs que jojo le fish ? Et ça te paraît étrange ?

On est tout à fait conscient qu'ils sont très compétents, il n'y a pas débat la dessus. Mais en plus d'être compétent, bizarrement les setup sont toujours de leur côté, la pièce tombe toujours du bon côté et je te passe tout le reste. T'as probablement jamais été confronté à ça, donc c'est difficile d'en parler quand on ne connait pas une situation. Cette situation je l'ai vécu des centaines de fois voir plus et le résultat est toujours le même. Je suis désolé de te parler de quelque chose de vécu.

 

Après faut arrêter un peu de rager contre tout le monde comme ça. Je viens juste expliquer une expérience et des doutes...je te dis pas que j'ai raison, j'exprime juste mes doutes. Après, dit toi bien que tous ces gens qui ne viennent plus sur les sites, ce sont ni des brokes, ni des idiots, ni rien du tout. Ils s'en tapent pas mal du programme fidélité de Pokerstars et des nouvelles variantes...beaucoup n'ont tout simplement plus aucune confiance.

 

Edited by Shawn Michaels

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Kikoo-lol,

Ce que tu dis sur les non-showdown n'a pas de sens. Ca se démontre avec un contre-exemple simple.

Imaginons un premier joueur breakeven, qui gagne 0 en SD winnings et 0 en non SD winnings. Il n'aime pas particulièrement call ou fold, et prendra 50% du temps chaque décision dans les situations où call est EV0.

Imaginons maintenant que tu sois un joueur breakeven. Seulement tu aimes beaucoup call. Sur 100% des décisions rivers qui te paraissent EV0, donc où call et fold ont la même espérance de gain, tu vas choisir de call. La conséquence sera que ta ligne de showdown winnings va chuter drastiquement par rapport à celle du premier joueur (car si tu fais un call EV0, tu auras en moyenne perdu de l'argent sur l'ensemble du coup), mais que réciproquement ta ligne de non showdown winnings va grimper en flèche, car tu vas reporter toutes les pertes de la NSD sur ta courbe de SD.

A l'inverse si tu es un joueur breakeven mais qui n'aime vraiment pas call, tu vas reporter toutes les pertes de tes calls EV0 sur ta non-showdown line.


Ces trois joueurs ont la même EV mais des lignes de gains totalement différentes. Pas besoin d'intervention de riggitude là-dedans. Ta "preuve" n'en est donc absolument pas une puisqu'elle peut être réfutée avec un simple contre-exemple.

 

P.S. : Comme j'imagine que tu pourrais facilement mal comprendre pourquoi faire des call EV0 fait chuter notre blueline, en voici la démonstration :

Imaginons que tu doives payer 100€ dans un pot de 100€ river. Tu as un pur bluffcatcher, et ton adversaire bluff exactement 33% du temps. Tu es donc indifférent entre call et fold, les deux ont une EV nulle. Toutefois si tu call 100% du temps, une fois sur trois ta showdown line augmentera de 150€, deux fois sur trois elle diminuera de 150€. Pourquoi ces 50€ ? Parce que la moitié du pot vient généralement de ton stack. Dans l'ensemble tu fais donc diminuer en moyenne ta showdown line de 50€, et ta NSD line reste immobile.

A l'inverse si tu fold tout le temps tu feras systématiquement baisser ta NSD line, mais ta SD line restera immobile.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

on se rend compte que la seule possibilité pour que le fait que "Ax gagne 70% du temps au showdown" soit 1 stat juste, c'est lorsque les mains non show-down soient en équilibre avec cette stat au show-down. Donc que Ax fasse fold Ay 70% du temps avt le showdown. Il suffit que Ax fasse fold trop ou pas assez souvent Ay, pour que cette stat affichée sur le tracker "70% de gains de Ax" devienne fausse.

Enorme :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Kikoo-lol,

Ce que tu dis sur les non-showdown n'a pas de sens. Ca se démontre avec un contre-exemple simple.

Imaginons un premier joueur breakeven, qui gagne 0 en SD winnings et 0 en non SD winnings. Il n'aime pas particulièrement call ou fold, et prendra 50% du temps chaque décision dans les situations où call est EV0.

Imaginons maintenant que tu sois un joueur breakeven. Seulement tu aimes beaucoup call. Sur 100% des décisions rivers qui te paraissent EV0, donc où call et fold ont la même espérance de gain, tu vas choisir de call. La conséquence sera que ta ligne de showdown winnings va chuter drastiquement par rapport à celle du premier joueur (car si tu fais un call EV0, tu auras en moyenne perdu de l'argent sur l'ensemble du coup), mais que réciproquement ta ligne de non showdown winnings va grimper en flèche, car tu vas reporter toutes les pertes de la NSD sur ta courbe de SD.

A l'inverse si tu es un joueur breakeven mais qui n'aime vraiment pas call, tu vas reporter toutes les pertes de tes calls EV0 sur ta non-showdown line.


Ces trois joueurs ont la même EV mais des lignes de gains totalement différentes. Pas besoin d'intervention de riggitude là-dedans. Ta "preuve" n'en est donc absolument pas une puisqu'elle peut être réfutée avec un simple contre-exemple.

 

P.S. : Comme j'imagine que tu pourrais facilement mal comprendre pourquoi faire des call EV0 fait chuter notre blueline, en voici la démonstration :

Imaginons que tu doives payer 100€ dans un pot de 100€ river. Tu as un pur bluffcatcher, et ton adversaire bluff exactement 33% du temps. Tu es donc indifférent entre call et fold, les deux ont une EV nulle. Toutefois si tu call 100% du temps, une fois sur trois ta showdown line augmentera de 150€, deux fois sur trois elle diminuera de 150€. Pourquoi ces 50€ ? Parce que la moitié du pot vient généralement de ton stack. Dans l'ensemble tu fais donc diminuer en moyenne ta showdown line de 50€, et ta NSD line reste immobile.

A l'inverse si tu fold tout le temps tu feras systématiquement baisser ta NSD line, mais ta SD line restera immobile.

 

A+

Nan mais tu donnes pas un contre-exemple simple, tu donnes un cas bien particulier... Le cas où on arrive dans 1 situation de bluff-catch à la river est certes très fréquent en HU, mais ce n'est absolument pas la majorité des situations.

Donc ton cas particulier ne tient absolument pas.

Et merci de ne pas me prendre pour un demeurer, j'ai sans doute gagné bcp plus d'argent que toi en HU...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×