Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

Toujours pas compris où tu voulais en venir avec tous tes calculs, à part (essayer de) prouver que tu n'avais pas tort pour une fois.

C'est quoi la conclusion de ces 5 pages alors ? Le poker c'est rigged, ces 400 mains le prouvent ?

Nom de Dieu ça a du te faire mal d'écrire ça, mais tu l'as fait c'est bien! Juste le "pour une fois" est un peu en trop, mais ça va je te pardonne...

 

Et non la conclusion n'est pas follichone: ce n'est pas moi qui ai lancé la conversation à la base, j'ai juste répondu à 1 post agressif et plein de mépris de hassou... Et le mépris, je ne supporte pas! Surtout qd il n'est pas justifié.

Bref, la conclusion c'est qu'il faut arrêter de vous prendre pour ce que vous n'êtes pas. Ca nous ramène à 1 phrase postée il y a qques pages: "si vous étiez des pontes dans votre domaine, vous ne passeriez pas les 3/4 de votre tps ici, vous auriez un poste prenant , avec de vraies responsabilités."

 

Bon mais si on veut réfléchir sur le fond: je ne me rappelle plus de mon calcul exact donc je ne sais plus si il était parfaitement juste (oui j'avoue j'ai les idées plus claires qu'au début), mais j'avais divisé lors de mon 1er calcul les bornes de l'IC par racine(400) en prenant moyenne du gain = 60.

En gros ça veut dire que je considérai que j'avais 400 données avec des gains de 60BB par donnée en moyenne. Mais 60BB, on ne les gagne pas sur 1 main mais sur 400mains avec notre énoncé. Donc 1 donnée = 400 mains. Soit 400 données = 160 000mains.

Donc mon 1er calcul correspond à 1 IC sur 1 échantillon de 160 000 mains.

Et ce que j'encadrais c'était a priori le winrate sur 400 mains.

Au final, mes calculs donnaient 1 IC assez réduit. Si on le ramène sur 100 mains, l'IC est 4x plus réduit.

Ce qu'on peut en tirer, c'est qu'il suffit de 100 000 mains à peu près pour détecter des anomalies avec assez de précision. Et non pas des millions comme suggéré sans aucun fondement par n'importe quel pro-safe ici présent

Edited by kikoolol75

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc en fait, tu as prouvé qu'il fallait 100k hands pour prouver une anomalie.

Or, sur 100k hands, aucune anomalie n'a jamais été détectée.

 

Tu viens donc de prouver que le poker en ligne n'est pas rigged.

 

Félicitations.

Moi je pense surtout qu'aucune étude n'a été réalisée... Donc on ne peut absolument pas conclure, on peut se fier uniquement à son expérience personnelle.

Sinon, trouves m'en une!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, un petit délit de fuite en bonne et due forme. 

 

"On n'a pas d'étude donc on peut conclure ce qui nous plaît le mieux !!!"

 

Normal qu'en 10 ans de poker en ligne, des millions de mains jouées, personne n'ait jamais relevé d'anomalie sur des échantillons de 100k mains ? Les pro-rigged sont stupides à ce point ? On parle quand même de révélations énormes ici. Donc si l'étude n'existe pas, c'est parce qu'aucun résultat probant n'a jamais été apporté. On en revient à la présomption de non-riggitude, et donc à la position neutre : le poker n'est pas rigged a priori, sauf preuve du contraire.

 

Apporte une preuve de riggitude sur 100kh et tu seras crédible. En attendant tu ne fais que brasser du vent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Apporte une preuve de riggitude sur 100kh et tu seras crédible. En attendant tu ne fais que brasser du vent.

Mais non puisque Kikoolol nous a démontré que les rooms s'arrangeaient pour qu'aucune anomalie ne puisse être détectée, le mec il a eu 19 en maths et lui contrairement à nous est un ponte dans son domaine, le truc est qu'on ne sait pas ce qu'est son domaine, donc lui il le sait tout ça, mais nous les employés de room ne pouvons pas l'admettre, sur ces 6 dernières pages c'est pourtant assez évident.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, un petit délit de fuite en bonne et due forme. 

 

"On n'a pas d'étude donc on peut conclure ce qui nous plaît le mieux !!!"

 

Normal qu'en 10 ans de poker en ligne, des millions de mains jouées, personne n'ait jamais relevé d'anomalie sur des échantillons de 100k mains ? Les pro-rigged sont stupides à ce point ? On parle quand même de révélations énormes ici. Donc si l'étude n'existe pas, c'est parce qu'aucun résultat probant n'a jamais été apporté. On en revient à la présomption de non-riggitude, et donc à la position neutre : le poker n'est pas rigged a priori, sauf preuve du contraire.

 

Apporte une preuve de riggitude sur 100kh et tu seras crédible. En attendant tu ne fais que brasser du vent.

Personne n'a jamais rien révélé parce que personne n'a jamais vraiment cherché.

 

Kikoolol se pert dans un calcul de 5 pages pour démontrer quelque chose que j'avais énnoncé dans un post antérieur (mais en + large, avec 150 000 mains nescessaire avec la méthode 'bon sens près d'chez vous').

 

Mais personne n'a établit de bases de départ. On se demande si les 80/20 préflop gagnent bien 80 fois du temps, mais personne se demande ce que valent les 20/80. Dans les 400 pages que j'ai lu de ce thread, personne s'est demandé ce que vaut une top paire, une DP ou une kinte postflop.

 

Et personne n'a établit quel devrait être l'interval de confiance (2%, 5%, 10%).

 

Donc jusqu'à présent le poker online est safe parce que personne n'a réussi à démontrer le contraire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que le joueur perdant qui croit que le poker est rigged ou qui se trouve malchanceux, pense qu'il joue bien; et de ce fait comme il joue bien, il devrait ''normalement'' gagner; mais il ne gagne pas car le poker est rigged. Ca va être donc son argument.

Comme c'est un bon joueur, il continue à jouer de la même manière et continue à perdre..

Ca arrange bien tout le monde en fait car si ce joueur avait conscience qu'il joue mal, soit il chercherait à améliorer son jeu, soit il arrêterait de jouer, tout au moins en réél. Et là tout le système serait en danger.

Ca n'empêche que comme dans beaucoup de sports individuels, il y a des secrets qui peuvent faire la différence.. Si je connais un secret je vais surement pas le dévoiler ici ou ailleurs car ça ne sera plus un secret et je n'aurais plus cet avantage.

Edited by albert

Share this post


Link to post
Share on other sites

On se demande si les 80/20 préflop gagnent bien 80 fois du temps, mais personne se demande ce que valent les 20/80.

Quand même pas mal celle là :D

Parce que oui, si les 80/20 passent bien 80% du temps pour pas alerter les soupçons, y'a pitet 40% des 20/80 qui passent, et là c'est plus dur à démasquer !

C'est mathématique.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

personnellement je pense que pokerstars a fait un truc a mon compte ... je suis gagnant de peu mais gagnant mais ce qui m'arrive depuis des mois je ne crois pas a un coup de variance ... en cash je run 40 caves sous l'ev sur 60K hands( oui oui ) .. et en mtt c pire .. je prend des bad pratiquement a chaque tapis preflop ... et quand je suis derriere j'y reste ..

exemple sur le meme tournoi le meme joueur me crack AA JJ TT et AK .. un mec qui est a -3000 sur sharkscope .

ensuite sur le storm un mec surjoue completement sa main . jai call avec AQ flop QT7 .. pot 16k jenvoi 12k il me reste 18k derriere autant dire jsui commit il me revient dessu il a AK river J....et c comme ca depuis des mois.. je fais quelques pov itm de m**d .. et je sors que sur des bad ... une malchance incroyable qui continu et ne saretera pas car des que je joue un fish a tapis je prend un bad.. je joue un reg ya pas de bad.

 

je trouve ca trop louche .. jen peux plus de tilter a chaque fois pck jme mange des truc improbable a répétition ...

ils ont reussi a me faire detester ce jeu ...

 

latom--08 sur pokerstars et superroger77 quand je jouai sur winamax. les deux sont gagnant et je pense que c truqué et de loin.. car la malchance que je subis notamment sur pokerstars ce n'est pas possible ... je trouve ca meme abusif tellement c'est voyant quand je joue ... avec des reg de nl10 zoom que je joue on a discuter et meme eux ont des doutes car on voit souvent les meme cycle de chances a repetition ..

 

enfin bref bonen chance a vous . moi je me suis fait a l'idée de plus etre leur pigeon . jleur ai meme envoyé mes HH a ces enfoirés. ils ont reconnu que j'avais vraiment pas de chance mais que c t le poker ...

Edited by kurtix78

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah bah voilà expérimentons mes calculs: envoies nous ta courbe, donnes nous ton EV et ton écart-type théorique fourni par ton tracker et allons y!

Question:

 

Si les grands mechants de pokerstar wina and co veulent tous nous plumer avant de conquerir le monde et que le poker est effectivement rigged, tu crois pas que les mecs auraient aussi truqués les trackers? (tracker qui ne pourront plus vivre si le poker online n'existe plus).

 

Mon avis (oui je sais on s'en tape) pour les pro-rigged: Les gars, vous etes pas des lanceurs d'alerte, mais juste des livetards du net.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question:

 

Si les grands mechants de pokerstar wina and co veulent tous nous plumer avant de conquerir le monde et que le poker est effectivement rigged, tu crois pas que les mecs auraient aussi truqués les trackers? (tracker qui ne pourront plus vivre si le poker online n'existe plus).

 

Mon avis (oui je sais on s'en tape) pour les pro-rigged: Les gars, vous etes pas des lanceurs d'alerte, mais juste des livetards du net.

Les tracker ne sont pas truqués, mais n'apportent pas l'info nécessaire pour démontrer le rigged.

Encore une fois, les probas brutes sont respectées mais dès qu'on les pondère avec la taille du pot, le moment du tournoi, le buy-in du tournoi, etc... eh bien il y a très certainement des biais énormes. Et ça, un tracker ne te donnera jms cette info, à moins de faire tous les calculs et le tri des mains à la main, donc impossible sauf si tu fais que ça de ta vie pdt des mois...

 

Mon message n'était pas anodin: va essayer de me trouver ton winrate et ton écart-type. Tu trouves uniquement ton all-in EV et aucune trace d'1 écart-type. Voilà pourquoi aucun particulier ne peut prouver le poker rigged, qui l'est assurément. Seule une étude statistique pourrait le faire, encore faut il que des statisticiens s'intéresse à ça... (il faut évidemment des moyens financiers pour récupérer les données et faire les calculs)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore une fois, les probas brutes sont respectées mais dès qu'on les pondère avec la taille du pot, le moment du tournoi, le buy-in du tournoi, etc... eh bien il y a très certainement des biais énormes. Et ça, un tracker ne te donnera jms cette info, à moins de faire tous les calculs et le tri des mains à la main, donc impossible sauf si tu fais que ça de ta vie pdt des mois...

 

Toutes ces données sont disponibles dans la base de données construite par les tracker et stockée sur notre ordinateur. Elle collecte toutes les infos des mains (la taille du pot, le moment du tournoi, le buy-in du tournoi, etc..)

 

Avec un peu de développement, des bonnes requêtes de bdd  et quelques connaissances en statistique, il a  pas besoin "de faire tous les calculs et le tri des mains à la main", on peux afficher la statistique que l'on veut avec les conditions que l'on veut. 

Edited by Adecoeur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, un petit délit de fuite en bonne et due forme. 

 

"On n'a pas d'étude donc on peut conclure ce qui nous plaît le mieux !!!"

 

Normal qu'en 10 ans de poker en ligne, des millions de mains jouées, personne n'ait jamais relevé d'anomalie sur des échantillons de 100k mains ? Les pro-rigged sont stupides à ce point ? On parle quand même de révélations énormes ici. Donc si l'étude n'existe pas, c'est parce qu'aucun résultat probant n'a jamais été apporté. On en revient à la présomption de non-riggitude, et donc à la position neutre : le poker n'est pas rigged a priori, sauf preuve du contraire.

 

Apporte une preuve de riggitude sur 100kh et tu seras crédible. En attendant tu ne fais que brasser du vent.

 

 

 

 

Non si l'étude n'existe pas c'est parce qu'aucun résultat probant est possible d'être apporté. Toute la nuance est là.

 

Maintenant oui l'autre ahuri brasse totalement du vent, il ferait mieux d'aller cueillir des fraises des bois.

Edited by James.T.Kirk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant je suis d'accord avec les joueurs qui disent que ce n'est pas truqué, autant je compatie avec les joueurs qui se sentent lésés.

De mon expérience, il y a quelques années en arrière avant que le poker ne soit à la mode j'avais à coté de chez moi un casino, je n'y mettait jamais les pieds avec la sainte horreur des jeux de hasard. Puis j'ai connu des gens qui se vantaient de gagner des sommes astronomiques au VIDEOPOKER, j'ai donc mené mon enquête.

Tout d'abord je me suis intéressé au poker wild en moins d'une dizaine de sessions j'ai compris qu'il n 'y avait rien d'aléatoire, tout est était question de répartition des gains, les cartes distribuées étaient destinées soit a te faire gagner en fonction de ce que la machine avait décidé pour moi soit à te faire perdre, conclusion : AUCUN INTERET. Malgré cela, j'ai su m'arrêter à temps en étant légèrement positif en comprenant que le temps de grace pendant laquelle un joueur de casino reste à POSITIF est très restreint.

Par la suite je me suis intéressé à la roulette, jeu fort intéressant et surtout le casino n'a pas la main mise sur le hasard. J'ai étudié les variances du hasard dont les règles émanantes de la probabilité 50%-50% rouge et noir, et en gros mes conclusions étaient que : par expérience personnelle réalisée, d'après les statistiques sur le long terme il y autant de chances qu'il sorte du rouge que du noir, en lançant une pièce de monnaie près de 1000 fois, j'étais arrivé à des résultats comme 550 -450 environ, avec une diminution constante du plus grand nombre vers un équilibre des 2 faces. L'autre conclusion, c'est qu'en jetant au total la pièce de monnaie quasiment 15000 fois en l'espace de plusieurs mois, il ne m'est jamais arrivé de sortir une série de + de 13 face ou 13 piles d'affilé, ce qui en soi en impossible. les statistiques le prouve.

Je me suis rendu au casino, et par manque d'action à la roulette et de par une limitation des mises au rouge-noir, je me suis tenté à la roulette à la machine soit disant aléatoire. j'ai concocté une sorte de Martingale basé sur un début de mise à partir de la 6 couleur d'une série, en misant constamment le double de ce que j'avais misé auparavant ( voir la technique de martingale pour ceux ne comprenant pas la technique), ainsi j'arriverais au 13eme de la série afin de miser tout sur l'autre couleur ayant la certitude que la 14eme couleur ne pourra jamais être identique à la 13eme que la 14eme couleur ne pourra être comme les 13 précédentes) Et pourtant, l'incroyable arriva, lorsque j'ai appliqué cette technique la machine s'est emballée, elle m'a donné la 14eme couleur, la 15eme, et la 16eme, du jamais vu sur notre planète, et pourtant la preuve est devant mes yeux et je ne peux même pas le prouver.

Le poker des sites m**diques (sites méconnus en extension.com ou .net), c'est la même, n'y allez pas vous êtes cuit d'avance.

Déterrage ninja pour qu'on n'oublie pas le génie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

quand on crée un algorhytme on l'oriente dans le sens que l'on veut. c'est une des bases de programmation.

on peut partir du fait que plus un mensonge est gros et plus c'est facile de la faire passer et donc que les sites peuvent dire ce qu'ils veulent personne ne pourra les contredire.

un exemple hors poker, un riche retraité a mis en cause il y a quelques années l'aspect aleatoire des cartes a gratter. il a investi bcp de temps et d'argent pour au final recevoir un cheque de la fdj pour stopper l'action.

alors apporter des preuves que les sites sont rigged sans l'aide du fbi ou d'un gouvernement quelconque bon courage.

 

je joue en cash live beaucoup et il ya quelques temps j'avais pris le temps de compter le nombre d'horreur que je pouvais voir sur environ 1000 mains et la difference avec le on line etait tres faible apres comparaison sur un instant T ( test on line nl 30 et 50 et live blnd 2/4 et 5/5 )

 

vous croyez avoir raison ( c peut etre le cas ) mais l'industrie poker est forte donc les frustations diverses sur les bad beat vous menent en erreur dans vos jugements.

je ne defends pas le on line puisque a ce jour je n'y trouve plus d'interet en cash .fr mais voila ce que je pense simplement.

 

bonne chance a tout le monde

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déterrage ninja pour qu'on n'oublie pas le génie.

 

Tiens toi aussi tu es un employé finalement. On troll pour essayer de noyer les posts intelligents et potentiellement utiles... Vous êtes trop répétitifs les gars, c'est trop évident!

 

Mais n'oublies pas que tu n'as pas droit à la parole tant que tu n'auras pas admis tes nbx torts.

Nan pck je sors une connerie pareil, c'est tte la communauté des addicts/employés pro-safe qui me tombe dessus en moins de 2.

Toi ça passe, on ne cherche pas à comprendre (ou on ne comprend pas, très très possible aussi)... Alors que tu dis du caca de bout en bout, je vous laisse apprécier:

Non, c'est n'importe quoi une fois de plus. Tu as juste du mal à te rendre compte de ce qu'on cherche à déterminer, du coup, tu confonds absolument tout.

 

Quand on considère que l'écart-type est d'environ 100bb/100mains, c'est un écart type mesuré sur un grand nombre de données. En fait, le tracker prend n échantillons de 100 mains, calcule l'écart-type pour chacun et prend l'écart-type moyen, donc c'est un écart-type assez proche de l'écart-type "théorique". Il n'a rien à voir avec l'écart-type mesuré sur un seul échantillon.

 

Que je prenne n=1 ou n=400, c'est pareil. L'écart type théorique est de 10bb/main ou de 100bb/100mains.

 

On applique la formule :

- L'intervalle de confiance pour le gain par main est, si on prends 400 échantillons d'une seule main, de (l'espérance est de 0.15bb/main):

[0.15-2*10/sqrt(400);0.15+2*10/sqrt(400)] ->[-0.85,1.15] bb/main.

Si on ramène ça sur 400 mains, on a [-340,+460]bb donc exactement ce que j'avais calculé avec les autres méthodes.

 

Il ne faut pas confondre le fait que plus ton échantillon est grand, plus ton écart-type augmente et que, plus tu prends d'échantillons, plus l'intervalle de confiance se réduit. C'est juste qu'il faut réfléchir à ce que tu cherches à exprimer.

Edited by kikoolol75

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan pck je sors une connerie pareil, c'est tte la communauté des addicts/employés pro-safe qui me tombe dessus en moins de 2.

Toi ça passe, on ne cherche pas à comprendre (ou on ne comprend pas, très très possible aussi)... Alors que tu dis du caca de bout en bout, je vous laisse apprécier:

Oui, mais t'avais déjà eu 19 en math au bac au moment où t'as écrit ça ou pas ?

Edited by Drdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Galactic Series
PokerStars : Galactic Series