Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

Pour toi si tu veux mais pas pour tt le monde! Aucune preuve non plus que ce soit safe, donc jusqu'à preuve du contraire il est légitime de douter. Chacun est libre de douter sur ce qu'il veut, on est d'accord

 

 

C'est plus clair en fait tu n'es pas un 'pro-rigged' tu es un 'doubt-safe'

 

Le doute est une interrogation. Il peut être le pressentiment, l’impression d’une réalité différente.

 

Il s’oppose à la certitude, notion de ce qui est sûr et qui n’est pas discutable.

 

 

Le problème est de savoir si tu as un doute 'cartésien' que l'on peut résoudre  avec des arguments, des confrontations d'idées...  (C'est l'interrogation)

 

ou si tu as un doute  métaphysique dans ce cas, on ne peut pas prétendre apporter une réponse qui soit certaine et démontrable. (c'est le pressentiment)

 

Je pense que tu es dans la deuxième catégorie, et donc tu doutera toujours, quels que soient les éléments apportés au débat.

 

Même si toutes les données de toutes les salles de poker étaient auditées, tu douterais toujours de l'organisme d'audit, ou de la probité des auditeurs, ou de savoir si les rooms ont vraiment tout donné, et si elles avaient caché d'autres données aux auditeurs, ou de l'intérêt des Etats qui perdraient leurs taxes....

 

Le pressentiment serait toujours là.

Edited by Adecoeur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adecoeur:

 

"De plus quand l'overlay est trop grand ou dure trop longtemps, toutes les rooms ont baissé leur garantie. Certaine rooms ont d'ailleurs fermé par manque de rentabilité (c'est con avec leur systeme  rigged elles auraient fait des couilles en Or)"

 

C'est peut-être les rooms safe qui ont fermé? 8|

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Le problème est de savoir si tu as un doute 'cartésien' que l'on peut résoudre  avec des arguments, des confrontations d'idées...  (C'est l'interrogation)

 

ou si tu as un doute  métaphysique dans ce cas, on ne peut pas prétendre apporter une réponse qui soit certaine et démontrable. (c'est le pressentiment)

 

Je pense que tu es dans la deuxième catégorie, et donc tu doutera toujours, quels que soient les éléments apportés au débat.

 

C'est faux: apporte moi des arguments, des "confrontations d'idées", et j'envisagerai la possibilité de me tromper.

Au final, tu n'appliques pas tes propres directives: tu dis que mon doute est infondé (c'est ce que ça veut dire qd tu dis qu'il est indémontrable), mais au final sur quoi te bases-tu pour dire ça? Puisque tu es incapable de démontrer qu'il est indémontrable. En gros tu ne fais qu'interpréter pour aller dans le sens qui t'arrange. Et donc tu ne peux que douter de mon doute. Tu vois donc qu'apparement, si on suit ton raisonnement, toi aussi tu es dans la 2ème catégorie, et donc tu douteras toujours, quels que soient les éléments apportés au débat

 

PS: Jeko, effectivement j'affirme mon doute sur l’honnêteté du poker online

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc il n'y a pas que les maths qui pêchent sur ce forum, il y a la philo aussi...

 

On a Asdecoeur qui n'a rien compris à wikipédia, et kikoolol n'a rien compris à ce qu'a dit Asdecoeur, en même temps pour cette fois on lui pardonnera.. !

 

Asdecoeur, la différence entre un doute métaphysique et cartésien ne porte pas sur la nature du doute mais sur son objet.  ;) 

 

A plus !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc il n'y a pas que les maths qui pêchent sur ce forum, il y a la philo aussi...

 

On a Asdecoeur qui n'a rien compris à wikipédia, et kikoolol n'a rien compris à ce qu'a dit Asdecoeur, en même temps pour cette fois on lui pardonnera.. !

 

Asdecoeur, la différence entre un doute métaphysique et cartésien ne porte pas sur la nature du doute mais sur son objet.  ;)

 

A plus !

A vrai dire j'ai pas cherché à comprendre. J'ai juste utilisé ses pseudo-arguments pour lui montrer que c'était absurde

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que tu piges pas c'est qu'il n'y a pas de pro-safe, juste des gens qui jusqu'à aujourd'hui n'ont toujours pas eu de preuves évidentes de "riggederie organisée" et qui donc font comme si c'était safe, un peu comme un athée face à un croyant. Et les gars dans ton genre c'est un peu comme le témoin de jeovah qui vient te saouler avec son créationnisme.

Comparer 5.5 Milliards de croyant à des pro-rigged et 1.5 Milliards d'athés aux pro-safe, c'est comment dire ... :secret:

 

Toi tu dois être du genre, tant que j'ai pas vu, j'y crois pas lol ... Et puis comparer Kikool a un témoin de jéhovah (c'est la prononciation qui compte mais bon passons sur ce petit détail sans importance pour toi).

 

En faite tu fais me penser à un daltonien qui s'affirme de voir le nombre de couleur qu'il est capable de percevoir, et kikool lui dans ton exemple pourave "vois tu", lui à des cônes de meilleurs qualités :P .

Tu vas prendre chère le jour où ça va venir toquer à ta porte  :baby:  :88(

Edited by Clickclock

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc il n'y a pas que les maths qui pêchent sur ce forum, il y a la philo aussi...

 

On a Asdecoeur qui n'a rien compris à wikipédia, et kikoolol n'a rien compris à ce qu'a dit Asdecoeur, en même temps pour cette fois on lui pardonnera.. !

 

Asdecoeur, la différence entre un doute métaphysique et cartésien ne porte pas sur la nature du doute mais sur son objet.  ;) 

 

A plus !

 

:engueule:  Ok, Je te l'accorde, l'utilisation des termes est un peu boiteuse, j'ai regardé cela assez vite, pas envie de passer 1 Heure à écrire un truc pour kikookol qu'il ne lira pas de toute façon en entier :D . En général, il prend un mot au hasard et rebondit dessus pour dire que c'est douteux.

 

Ce que le dernier post de kikoolol décrit d'ailleurs très bien :

 

A vrai dire j'ai pas cherché à comprendre. J'ai juste utilisé ses pseudo-arguments pour lui montrer que c'était absurde

Cela s'applique à tout ses posts, il ne répond à aucun argument. Il cherche juste à le noyer dans une absurdité.

 

D'ailleurs, la plupart du temps, après avoir lu sa réponse, je suis obligé de relire mon post initial pour savoir à quoi il est censé répondre.

 

 

Mais l'idée principale du post etait là :

 

"Même si toutes les données de toutes les salles de poker étaient auditées, tu douterais toujours de l'organisme d'audit, ou de la probité des auditeurs, ou de savoir si les rooms ont vraiment tout donné, et si elles avaient caché d'autres données aux auditeurs, ou de l'intérêt des Etats qui perdraient leurs taxes...."

 

Conclusion principale, qui est  sans réponse évidemment...

Edited by Adecoeur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparer 5.5 Milliards de croyant à des pro-rigged et 1.5 Milliards d'athés aux pro-safe, c'est comment dire ... :secret:

 

Toi tu dois être du genre, tant que j'ai pas vu, j'y crois pas lol ... Et puis comparer Kikool a un témoin de jéhovah (c'est la prononciation qui compte mais bon passons sur ce petit détail sans importance pour toi).

 

En faite tu fais me penser à un daltonien qui s'affirme de voir le nombre de couleur qu'il est capable de percevoir, et kikool lui dans ton exemple pourave "vois tu", lui à des cônes de meilleurs qualités :P .

Tu vas prendre chère le jour où ça va venir toquer à ta porte  :baby:  :88(

Lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un HU revolution qui fou bien en tilt, le tout en 2 mains consécutives, 30 secondes et 2 magic river. 

Le mec à 4 outs pour la première main, 2 pour la suivante... 

A la limite ce serait des mains non consécutives ok je dirais rien, mais là les deux à la suite... 

 

 

Première main : 

 

https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2014-7431a75f1a601282ff0f6c4ad2499716d474946a079cc80abba57e6c86863f80&lang=fr_FR

 

Main suivante : 

 

https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2014-54b57cca9cc5cd0a11e8c995d1c166a667535cbd1b62d83f57ecc7612dfa1ba3&lang=fr_FR

 

 

Je venais de remporter 4 HU Gouverneur planétaires consécutifs, forcément le cinquième y passera pas. 

 

Quelle blague. 

Edited by blackmambaa

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

D'ailleurs, la plupart du temps, après avoir lu sa réponse, je suis obligé de relire mon post initial pour savoir à quoi il est censé répondre.

 

:*  <3  <3  <3  Make my day !

 

 

 

(Sans méchanceté kikoolol, des fois t'es juste pas clair, c'est vrai.)

Edited by Drdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un HU revolution qui fou bien en tilt, le tout en 2 mains consécutives, 30 secondes et 2 magic river. 

Le mec à 4 outs pour la première main, 2 pour la suivante... 

A la limite ce serait des mains non consécutives ok je dirais rien, mais là les deux à la suite... 

 

 

Première main : 

 

https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2014-7431a75f1a601282ff0f6c4ad2499716d474946a079cc80abba57e6c86863f80&lang=fr_FR

 

Main suivante : 

 

https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2014-54b57cca9cc5cd0a11e8c995d1c166a667535cbd1b62d83f57ecc7612dfa1ba3&lang=fr_FR

Ca ne change rien qu'elles  soit consécutives ou non...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca ne change rien qu'elles  soit consécutives ou non...

Si... Certe les probas sont indépendantes, mais il y a une chose qui s'appelle "les combinaisons", et la proba qu'il y ait 2 bads consécutives est + faible que la proba de 2 bads survenant dans 1 ensemble aléatoire de mains.

Mais bon je ne t'en veux pas, puisque même les "pro-safe" comme carbopasta, que vous prenez pour 1 génie des stats alors qu'il a seulement fait du post-bac là-dessus (mais croyez moi, il est loin d'être un génie et son seul moyen de me dénigrer c'est qu'il maitrise bcp mieux que moi le langage stat puisque ça fait plusieurs années que je ne le pratique plus, mais sur le fond des choses j'ai tjs eu raison et il n'y avait rien de faux dans mes posts, hormis quelques imprécisions qui ne changeaient absolument rien au fond du message). Bref je disais que même les soi-disant "génies des stats" de ce thread n'ont a priori pas cette notion fondamentale des combinaisons, donc pourquoi un random player l'aurait?

C'est pourquoi je ne t'en veux pas, mais sache que du coup ton post est faux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher amis,

 

J'ai le plaisir de revenir ici pour vous faire part d'un excellent article sur la Psychologie paru sur PokerListing le 02 Novembre 2014 sur "L'effet Dunning-Kruger".

 

Ce partage est exactement le cœur de ce débat à  mon humble avis. Il peut assurément permettre de sauver ceux qui peuvent encore l'être, suivez mon regard ^^.

 

Extraits :

 

"Il est probable qu'en réalité vous vous surestimiez. Ne vous inquiétez pas, tout le monde fait ça. C'est ce qui s'appelle l'effet Dunning-Kruger."

 

 

 

"Apparemment, les personnes incompétentes ne se rendent pas compte de leur incompétence, même lorsqu'on leur oppose la compétence."

 

 

"La stupidité serait donc incurable ? Ce n'est pas si simple. En fait, si l'on éduque les concernés, leur performance s'améliore.

CroppedImage320180-dunnigkrugereffect1.j
La courbe du Dunning-Kruger effect : en ordonnée votre connaissance perçue, en abscisse votre connaissance réelle.

Et c'est là que l'effet Dunning-Kruger prend tout son sens : plus les résultats des personnes s'améliorent, moins leur auto-évaluation est flatteuse.
Apparemment il faut un certain nombre de connaissances pour arriver à comprendre Socrate : « Je sais que je ne sais rien ».

 

Source : http://fr.pokerlistings.com/effet-dunning-kruger

Edited by LamBdA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon allez tu m'as presque réconcilié avec le online, merci !..........  et surtout,

 

Il est aussi évident, après réflexion, que le niveau online (cg  et surtout mtt) est bien plus élevé qu'en live (à memes limites) !

Ce qui pourrait entrainer des différences de résultats en LIVE et ONLINE, et porter l'illusion par conséquent, que c'est rigged, et qu'il y a du lissage.

Il est effectivement possible, que mes resultat insatisfaisant online, ne sont du qu'au fait que mes adversaire sont meilleur!!

 

Le field d'un 50 online, est bien plus relevé que celui du 50 live de l'aprem... indeniable...!!!

 

 hop, direction le 50 Everest de ce soir !!! à moi de m'améliorer!!!

 

 

 

Cher amis,

 

J'ai le plaisir de revenir ici pour vous faire part d'un excellent article sur la Psychologie paru sur PokerListing le 02 Novembre 2014 sur "L'effet Dunning-Kruger".

 

Ce partage est exactement le cœur de ce débat à  mon humble avis. Il peut assurément permettre de sauver ceux qui peuvent encore l'être, suivez mon regard ^^.

 

Extraits :

 

"Il est probable qu'en réalité vous vous surestimiez. Ne vous inquiétez pas, tout le monde fait ça. C'est ce qui s'appelle l'effet Dunning-Kruger."

 

 

 

"Apparemment, les personnes incompétentes ne se rendent pas compte de leur incompétence, même lorsqu'on leur oppose la compétence."

 

 

"La stupidité serait donc incurable ? Ce n'est pas si simple. En fait, si l'on éduque les concernés, leur performance s'améliore.

CroppedImage320180-dunnigkrugereffect1.j
La courbe du Dunning-Kruger effect : en ordonnée votre connaissance perçue, en abscisse votre connaissance réelle.

Et c'est là que l'effet Dunning-Kruger prend tout son sens : plus les résultats des personnes s'améliorent, moins leur auto-évaluation est flatteuse.
Apparemment il faut un certain nombre de connaissances pour arriver à comprendre Socrate : « Je sais que je ne sais rien ».

 

Source : http://fr.pokerlistings.com/effet-dunning-kruger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon dieu tu comprends vraiment rien aux maths.

Ah, et à chaque fois que t'as essayé de t'y frotter, c'était extrêmement faux, il n'y a que toi qui as réussi à te persuader qu'il s'agissait "d'imprécisions mineures".  

Dis moi où j'ai tort

Share this post


Link to post
Share on other sites

A noter les 30 avis négatifs supprimés durant la nuit par club poker sur winamax... https://www.clubpoker.net/avis-winamax/ar-19

 

On est passé de 125avis à 95 en une nuit et d'une note de 2.9 à 3,4.. C'est une pratique honteuse je trouve pour un forum de poker qui se veut impartial....

 

Club poker marche clairement avec winamax et supprime régulièrement les avis negatifs pour faire remonter les notes des rooms.. Ils ont certainement un contrat avec eux... En plein coeur d'une veritable tempète de mécontentement sur le site partenaire, avec des buggs quotidiens sur les MTT depuis une semaine...

 

Venir débattre ensuite sur le poker truqué ou non sur un tel site n'est ni plus ni moins qu'une perte de temps...

 

Ce sera du coup mon dernier post sur ce forum

Edited by Nico21000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dis moi où j'ai tort

Non c'est bon j'ai donné, t'es le genre de mec qui dit de la grosse m**de, on lui met le nez dedans, et le lendemain il recommence en ayant complètement oublié la veille. C'est très pratique ces trous de mémoire sélectifs pour sauver ton égo, mais ça rend aussi tout débat impossible avec toi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non c'est bon j'ai donné, t'es le genre de mec qui dit de la grosse m**de, on lui met le nez dedans, et le lendemain il recommence en ayant complètement oublié la veille. C'est très pratique ces trous de mémoire sélectifs pour sauver ton égo, mais ça rend aussi tout débat impossible avec toi.

MDR

Je m'attendais à ce genre de réponse. Pourquoi? pck une fois de plus j'ai raison...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les mecs créent des algos pour truquer les tirages et ce de façon à ce que ce soit indécelable  via des trackers et des échantillons de centaines de milliers de mains et ils se font griller parce qu'ils ont mis deux bads consécutifs à blackmambaa.

Dur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MDR

Je m'attendais à ce genre de réponse. Pourquoi? pck une fois de plus j'ai raison...

Qu'est ce que t'as à gagner à vouloir sauver des gens que tu connais pas des griffes du poker rigged? Non parce que comme t'es un génie, il suffit de voir comment t'as dépassé Gauss sur les notions d'aléatoire, que tu devrais utiliser ce temps pour mettre le nez dans sa Loi Normale, il y a sûrement des erreurs que toi seul peut voir, ou trouver un vaccin contre le sida, ou unifier la physique, c'est un crime contre l'humanité que t'es en train de commettre à ne pas vouloir mettre tes capacités à disposition de la science.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×