Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

[soxav @soxavby - Décryptage du marché du poker CPiste Holothurisme : +73 % 4912 posts]

Dire que les récréatifs font vivre les rooms n'est pas pareil que ce que j'ai écrit. Après, tu as sûrement fait un raccourci, mais c'est le reg qui fait le volume donc le CA.

[LamBdA LamBdA- (Bwin Poker.fr) RangeMerging (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +73 % 529 posts]

 

C'est les récréatifs qui font vivre les rooms, parce que sans eux pas de liquidité pour les sharks.... Donc les sharks partiraient sans eux; après s’être entretuer.. Éventuellement..

Les récréatifs ne font absolument pas vivre les rooms.  C'est les regs qui rake de façon régulière et surtout ils jouent sur les grosses tables ce qui représente le plus gros revenu pour les rooms. C'est inutile de chercher ailleurs vraiment cela est certain à 100%.

Edited August 8, 2014 by LamBdA

[primAlAkAs CPiste Holothurisme : +59 % 29 posts]

Les récréatifs sont la base du système, puisqu'ils apportent l'argent.

(ce que la room prélève = les dépôts - les retraits)

 

Les regs (les gagnants) ne créent pas l'argent par magie, même si certains rakent beaucoup.

Ils existent uniquement grace aux récréatifs perdants, d'ailleur beaucoup évitent de jouer les autres regs de leur niveau.

Il ne peut donc exister qu'une minorité de regs gagnants, qui pour jouer ont besoin de (nombreux) récréatifs.

Un reg rake plus qu'un récréatif occasionnel, mais pas que la masse de récréatifs nécessaire à sa survie.

 

Les rooms de poker n'attendent pas les miettes que leur laisseraient les sharks comme de vulgaires poissons pilotes. Mais c'est plutôt une industrie de la pêche qui n'aimerait pas que la population de poisson disparaisse trop rapidement.

Edited August 8, 2014 by primAlAkAs

[Riku CPiste Holothurisme : 0 % 270 posts]

Un reg rake plus qu'un récréatif occasionnel, mais pas que la masse de récréatifs nécessaire à sa survie.

 

Merci, mais ne perds pas ton temps à expliquer cela. Très peu le comprenne. 

[primAlAkAs CPiste Holothurisme : +59 % 29 posts]

Les joueurs perdants injectent de l'argent dans le système en plus de raker.

 

Les joueurs gagnants diminuent la somme d'argent en circulation. En plus ils auront tendance à décourrager les perdants / les forcer à jouer à plus basse limite.

En ajoutant le rakeback, je penses pas que les regs (gagnants) soient si importants pour la room que beaucoup le pensent.

 

Les rooms ont bien intérêt à handicaper les regs, et si certains quittent la room, ça ne changera rien (à moyen et long terme) sur le rake total.

Si le reg a un roi élevé, la room peut même y gagner.

[Rokuban Rokuban (PokerStars.fr) Rokuban (Winamax.fr) Administrateur Holothurisme : +∞ 11214 posts]

Certains casinos payent des joueurs pour s'asseoir aux tables. Ça attire le chaland qui ne s’assiérait pas à une table de jeu vide. 

[kalaouine ? CPiste Holothurisme : +43 % 663 posts]

Un reg rake plus qu'un récréatif occasionnel, mais pas que la masse de récréatifs nécessaire à sa survie.

Faux . Edited August 10, 2014 by kalaouine

[RIP.fr https://www.ebay.fr/itm/303161849582 CPiste Holothurisme : +107 % 8635 posts]

Merci, mais ne perds pas ton temps à expliquer cela. Très peu le comprenne. 

C'est archi-faux donc ne pas le comprendre ca me va bien en fait...

[Felwin CPiste Holothurisme : +117 % 2348 posts]

C'est de l'ordre de 80% du volume de jeux (et donc du rake) qui est realise par 10% des joueurs, les regs donc.

[Guest Invité Holothurisme : 0 % 0 posts]

Il ne faut pas raisonner en regs ou récréatifs , mais plutôt en joueurs gagnants ou perdants.

 

et ceux sont  bien les joueurs perdants qui font tourner le système en réapprovisionnant les caisses et donc permettent de générer du rake.

[primAlAkAs CPiste Holothurisme : +59 % 29 posts]

Sur chaque table de poker (même en HU, avec le rake il y toujours plus de perdant que de gagnants) il y a bien une moyenne de récréatifs (perdants) supérieur aux gagnants.

Il y a donc bien plus de rake payé par des joueurs récréatifs.

 

En plus, tout le rake issue des gagnants est payé (perdu) en ammont par les perdants.

 

Sinon faut m'expliquer la magie du truc.

 

 

(sauf le cas ou une minorité de récréatifs fortunés font de grosses livraisons de cash et ensuite les regs se bouffent entre eux juste pour faire du rake ? )

Edited August 10, 2014 by primAlAkAs

[primAlAkAs CPiste Holothurisme : +59 % 29 posts]

Certains casinos payent des joueurs pour s'asseoir aux tables. Ça attire le chaland qui ne s’assiérait pas à une table de jeu vide. 

C'est peut être utile en live ou c'est plus dur de trouver des joueurs, mais online ?

(d'ailleurs je penses pas que ce soit légal, donc difficile de trouver des sources non ?)

 

C'est bien le récrétif qui est la cible, quand tu dis le chaland ?

[primAlAkAs CPiste Holothurisme : +59 % 29 posts]

C'est de l'ordre de 80% du volume de jeux (et donc du rake) qui est realise par 10% des joueurs, les regs donc.

Il y a aussi des récratifs réguliers.

 

C'est pas facile à exprimer.

Pour reg, je considère gagnant (ou break-even + rakeback).

 

La somme totale à partager est l'argent perdu par les récratifs.

Chaque euro racké n'est plus encaissable par un joueur gagnant et vice versa.

Celui qui rake ce n'est pas vraiment important, si on retire tout les gagnants actuels, d'autres gagneront on jouerons plus fort ou plus longtemps.

 

10% des joueurs, en comptant ceux qui jouent que les free, ceux qui sont venu jouer une fois etc.. ça ne signifie pas reg au sens celui qui en tire des revenus. (multi table intensif, tracker, programme fidélité etc..)

 

Si 80% du rake était fait par des gagnants, pourquoi à chaque table (tournoi, SNG cashgame) on voit autant de perdants ?

Les perdants rakent moins avec la même inscription ou en restant la même durée à une table de cash game ?

 

Même a haute limite il y a toujours plus de perdants à table (même si ils ont un bon niveau).

Edited August 10, 2014 by primAlAkAs

[LamBdA LamBdA- (Bwin Poker.fr) RangeMerging (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +73 % 529 posts]

 

C'est de l'ordre de 80% du volume de jeux (et donc du rake) qui est realise par 10% des joueurs, les regs donc.

Absolument. Y a pas de débat sur ce sujet car c'est avéré depuis longtemps.

[kikoolol75 CPiste Holothurisme : -101 % 1329 posts]

Les pro-safe vous êtes tjs aussi pitoyables............

Si ya pas de récréatifs, ya pas de reg, ya pas de poker. Si ya pas de reg, yaura quand même des récréatifs et donc du poker. La clé du poker online c'est le joueur récréatif.

Et oui c'est le récréatif qui apporte l'argent, ou en tout cas qui continuerait à l'apporter dans 1 monde idéal où le poker online se casserait pas la gueule. Car c'est bien avec le récréatif que le reg joue, pas avec l'autre reg cf plus haut. Donc forcément, pour qu'il y ait poker online il faut qu'il y ait plus de récratifs que de reg.

Et oui, 1 reg rake plus qu'1 récréatif, mais en proportion les récréatifs rake plus car ils sont bcp plus nombreux. Même si oui la différence de nbt s'atténue et c'est pr ça que ça se casse la gueule.

De tte façon l'importance ce n'est pas la différence de rake entre les reg et le récréatif, c'est la différence de nombre. Même si les regs rakaient plus que les récréatifs, le poker online ne peut exister que si il y a suffisamment de récréatifs pour que les regs puissent jouer.

[CarbonaraPasta carbo`pasta (PokerStars.fr) KayleMinogue (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +96 % 2421 posts]

Les pro-safe vous êtes tjs aussi pitoyables............

Si ya pas de récréatifs, ya pas de reg, ya pas de poker. Si ya pas de reg, yaura quand même des récréatifs et donc du poker. La clé du poker online c'est le joueur récréatif.

Et oui c'est le récréatif qui apporte l'argent, ou en tout cas qui continuerait à l'apporter dans 1 monde idéal où le poker online se casserait pas la gueule. Car c'est bien avec le récréatif que le reg joue, pas avec l'autre reg cf plus haut. Donc forcément, pour qu'il y ait poker online il faut qu'il y ait plus de récratifs que de reg.

Et oui, 1 reg rake plus qu'1 récréatif, mais en proportion les récréatifs rake plus car ils sont bcp plus nombreux. Même si oui la différence de nbt s'atténue et c'est pr ça que ça se casse la gueule.

De tte façon l'importance ce n'est pas la différence de rake entre les reg et le récréatif, c'est la différence de nombre. Même si les regs rakaient plus que les récréatifs, le poker online ne peut exister que si il y a suffisamment de récréatifs pour que les regs puissent jouer.

Même avec un rapport de 1 reg pour 100 récréatifs :

1 reg va jouer 50kh/mois

1 récréatif a de la chance s'il atteint les 500h (déjà parce qu'il monotable, ensuite parce qu'il sera broke avant).

 

Donc les regs rakent bien plus que les récréatifs.

[soxav @soxavby - Décryptage du marché du poker CPiste Holothurisme : +73 % 4912 posts]

Les joueurs perdants injectent de l'argent dans le système en plus de raker.

 

Les joueurs gagnants diminuent la somme d'argent en circulation. En plus ils auront tendance à décourrager les perdants / les forcer à jouer à plus basse limite.

En ajoutant le rakeback, je penses pas que les regs (gagnants) soient si importants pour la room que beaucoup le pensent.

 

Les rooms ont bien intérêt à handicaper les regs, et si certains quittent la room, ça ne changera rien (à moyen et long terme) sur le rake total.

Si le reg a un roi élevé, la room peut même y gagner.

Quand tu opposes récréatifs et regs, ton affirmation est fausse. Les chiffres de l'Arjel fin 2013 faisaient état d'1% des joueurs générant 58% des mises, et de10% des CGers engageant 91% des mises.

Si tu opposes gagnants et perdants, pas sûr que cela fasse du sens, et je ne connais à ce jour aucune preuve de ce que tu avances, ni de l'inverse d'ailleurs.

Certains casinos payent des joueurs pour s'asseoir aux tables. Ça attire le chaland qui ne s’assiérait pas à une table de jeu vide. 

Pas mal de rooms online pratiquent / ont pratiqué ce process pour développer leur traffic.

[crazypix CPiste Holothurisme : -20 % 230 posts]

https://www.winamax.fr/replayer/replayer.html?2014-9ca16a8fa3d8b76132074070e7588cbc1cb4cec3d23bfd6bfc007b1a47704a38&lang=fr_FR

[RIP.fr https://www.ebay.fr/itm/303161849582 CPiste Holothurisme : +107 % 8635 posts]

Dommage tu avais bien joué...

[c3b CPiste Holothurisme : +27 % 614 posts]

les deux lignes sont bonnent mais je préfaire celle de vilain.

[serguei07 CPiste Holothurisme : +53 % 912 posts]

C'est limite mérité tellement la main est mal jouée.

[crazypix CPiste Holothurisme : -20 % 230 posts]

C'est limite mérité tellement la main est mal jouée.

 contre 4 joueurs avec ce flop en 30tabling  a ce moment du tournoi et vu la taille du pot, c est l unique maniere de jouer ce coup.

Edited August 14, 2014 by crazypix

[ArtPlay ArtPlaie (PokerStars.fr) OddPlay (Unibet Poker.fr) Animateur Holothurisme : +212 % 14544 posts]

Non c'est très mauvais à chaque street. Heureusement que tu n'en joues que deux.

[crazypix CPiste Holothurisme : -20 % 230 posts]

mais plutot que de (comme d habitude) denigrer sans arguments, comment auriez vous joué cette main les genies du poker lol

 

je poste juste cette main pour montrer la chatte insolente d un fish ou d un nouveau compte joueur contre moi et mon compte rigged, ce que je subis tout les jours depuis deux ans

Edited August 14, 2014 by crazypix

[CarbonaraPasta carbo`pasta (PokerStars.fr) KayleMinogue (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +96 % 2421 posts]

mais plutot que de (comme d habitude) denigrer sans arguments, comment auriez vous joué cette main les genies du poker lol

 

je poste juste cette main pour montrer la chatte insolente d un fish ou d un nouveau compte joueur contre moi et mon compte rigged, ce que je subis tout les jours depuis deux ans

Ouais enfin si tu joues comme ça j'imagine qu'il doit y avoir une bonne partie de coups où tu limp Kx, hit un K et t'empales sur Kx supérieur grâce à ton shove de génie. Ce qui explique ton ROI toupourri, ce n'est pas le fait que tu prennes cette horreur là, c'est que tu joues des mains de cette façon.