Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

Si on est showdown il n'y plus de carte a tirer, donc soit fish est à 0% soit à 100% soit sa split.

Nan mais tu dis nimp là...

Si il a un flush draw au flop il a 36% de chances de hit. Si au final un tracker nous dit qu'il a hit 36% du tps c'est qu'il a hit 36% du tps tu pars à l'ouest ac tes réflexions là!

Et donc pour avoir la fréquence exacte à laquelle fish hit son draw, il faut nécessairement les mains non show down avec les cartes du fish

Bref flemme de détailler plus vous me gavez à rien comprendre!

Ciao les gens je répondrai que par intermittence maintenant c'est fatiguant à force de réexpliquer tjs la même chose!

Et n'oubliez pas une chose: poker online is rigged!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Relis bien ma première ligne, c'est ni plus ni moins ce que j'avais écrit.

Tu me confirmes bien que ce site décris un élément qui lui semble partial et non objectif, pour derrière se faire un peu du blé sur le dos des mecs qui lisent leurs articles.

J'adore quand y'a pas de conflit d'intérêt ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Relis bien ma première ligne, c'est ni plus ni moins ce que j'avais écrit.

Tu me confirmes bien que ce site décris un élément qui lui semble partial et non objectif, pour derrière se faire un peu du blé sur le dos des mecs qui lisent leurs articles.

J'adore quand y'a pas de conflit d'intérêt ;)

T'es un marrant hein toi!

T'es au courant que pour dire le poker online est safe tu te bases sur les résultats d'une société qui a d'énooooooooooooormes conflits d'intérêt??

Et après le mec vient tranquille la fleur au fusil dire "j'adore qd ya pas de conflit d'intérêt". Nan mais sans déconner!

Et dsl mais tous les sites internet font de la pub! Et ce n'est pas du tout sur le dos des mecs qui viennent voir le site hein: les internautes sont libres de leurs mouvements et ne pâtissent pas de cette publicité...

T'es un marrant hein toi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 (elles travaillent à partir de ce que veulent bien leur fournir les salles de poker qui font appel à elles : et ces salles leurs donnent bien ce qu'elles veulent).

Un peu comme quand Crazytruc veut faire une étude en prenant seulement les courbes de joueurs "malchanceux" ?? Ca n'avait pourtant pas l'air de vous gêner..

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben réponds moi ça te parait plausible ou non ? A chacun de se faire son idée.

 

En tout cas lui il est payé par personne et ça m'étonnerait qu'il recrute beaucoup de joueurs avec un site basé sur la riggitude ;)

Là on va sortir de ma zone de connaissance, mais disons qu'il me semble assez peu vraisemblable qu'une entreprise d'audit s'amuse à gruger leurs résultats (histoire de crédibilité... qui me paraît assez indispensable dans un monde de concurrence).

Là où je le rejoint, c'est qu'il est peu probable que PS est mis en ligne le lien de l'étude dans le cas où le résultat montré un biais dans les tirages.

A l'inverse, il me semble normal qu'il s'empresse de publier des résultats en leur faveur.

Sachant que ce résultat n'est vraisemblablement pas grugé (cf mon premier point) et que je vois assez mal PS commander une étude sur un point qu'il saurait tronquer.

Bref, cette étude me semble pertinente, bien que commandée à des fins publicitaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan mais tu dis nimp là...

Si il a un flush draw au flop il a 36% de chances de hit. Si au final un tracker nous dit qu'il a hit 36% du tps c'est qu'il a hit 36% du tps tu pars à l'ouest ac tes réflexions là!

Et donc pour avoir la fréquence exacte à laquelle fish hit son draw, il faut nécessairement les mains non show down avec les cartes du fish

Bref flemme de détailler plus vous me gavez à rien comprendre!

Ciao les gens je répondrai que par intermittence maintenant c'est fatiguant à force de réexpliquer tjs la même chose!

Et n'oubliez pas une chose: poker online is rigged!

Oui mais les mains qui ne vont pas au showdown, tu ne peux pas savoir si fish a flush draw ou une autre main, donc il ne faut pas en tenir compte...

Edited by Dodgers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et les 90% de fishs qui font 90% du CA des rooms c'est vrai aussi ?

 

 

C'est surement exagéré, bien que c'est certain qu'il y a plus de fish, si t'es pas d'accord, à l'instar de ce que vous nous demandez, t'as qu'à prouver le contraire...

Facile suffit de regarder les chiffres publiés par l'arjel : (de tête tu retrouvera facilement les chiffres exactes) 90% du chiffre d'affaire est réalisé par moins de 10% des joueurs (les regs donc) 

 

Pour ça qu'on te dit que ta vidéo elle est pourri, et si tu recherche précédement sur ce thread tu verra qu'il n'y avais pas que ça qui était complètement à côté de la plaque dedans.

Edited by Felwin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais les mains qui ne vont pas au showdown, tu ne peux pas savoir si fish a flush draw ou une autre main, donc il ne faut pas en tenir compte...

Mais bien sûr que si il faut en tenir compte! C'est pas pck la main ne va pas au showdown que le fish a le droit de toucher plus que 36% du temps!!! Et c'est bien là qu'un trucage est très compliqué à démontrer pour un particulier!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Facile suffit de regarder les chiffres publiés par l'arjel : (de tête tu retrouvera facilement les chiffres exactes) 90% du chiffre d'affaire est réalisé par moins de 10% des joueurs (les regs donc) 

Mouais 90% du chiffre d'affaire ça m'étonne beaucoup je pense qu'on est qd même nettement en dessous puisqu'un reg va jouer un fish bcp plus souvent que 10% du temps! (et à partir du moment où le fish rentre dans le coup, alors il contribue de la même façon que le reg au chiffre d'affaire; il faudrait que 90% du rake soit généré par des mains reg vs reg, ce qui semble très peu probable!)

Ensuite, même si on part du postulat que ces chiffres sont corrects (très peu probable comme expliqué plus haut), dans les regs il y a aussi les regs fish perdants, considérés comme des fish dans la vidéo!

Et dernier point, pour que les regs jouent sur les rooms il faut nécessairement des fish pour les attirer; sinon plus de regs donc plus de chiffre d'affaire! Donc les fish participent indirectement au chiffre d'affaire des rooms.

 

donc définitivement non, cette vidéo est loin d'être "pourri" et résume pas mal de choses sur le pourquoi du comment du poker online rigged!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais 90% du chiffre d'affaire ça m'étonne beaucoup je pense qu'on est qd même nettement en dessous puisqu'un reg va jouer un fish bcp plus souvent que 10% du temps! (et à partir du moment où le fish rentre dans le coup, alors il contribue de la même façon que le reg au chiffre d'affaire; il faudrait que 90% du rake soit généré par des mains reg vs reg, ce qui semble très peu probable!)

Ensuite, même si on part du postulat que ces chiffres sont corrects (très peu probable comme expliqué plus haut), dans les regs il y a aussi les regs fish perdants, considérés comme des fish dans la vidéo!

Et dernier point, pour que les regs jouent sur les rooms il faut nécessairement des fish pour les attirer; sinon plus de regs donc plus de chiffre d'affaire! Donc les fish participent indirectement au chiffre d'affaire des rooms.

 

donc définitivement non, cette vidéo est loin d'être "pourri" et résume pas mal de choses sur le pourquoi du comment du poker online rigged!

C'est quand meme dingue, on vous prouve par A + B que vous dites de la m**de, mais au lieu de reconnaitre votre erreur vous cherchez des excuses bidons.

90% du CA est généré par 10% des joueurs.

C'est pas si compliqué à comprendre comme phrase, pourtant.

Edited by Oliroy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais là je demande des preuves...

La vidéo n'est pas exacte en tout point mais elle illustre bien le principe comme dans le blog dont je parlais avec qwcio

http://www.arjel.fr/IMG/pdf/2013T1.pdf

P26:

En moyenne et toutes activités confondues, au cours du premier trimestre 2013, 1% des joueurs ont généré 51%

(identique au T1 2012) du total des mises et 10% des joueurs ont généré 85% du total des mises (identique au T1 2012).

Cash game:

1% des joueurs ont généré 61% des mises.

10% ont généré 91%

Tournoi

1% ont généré 39%

10% ont généré 80%

Edited by Oliroy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bien sûr que si il faut en tenir compte! C'est pas pck la main ne va pas au showdown que le fish a le droit de toucher plus que 36% du temps!!! Et c'est bien là qu'un trucage est très compliqué à démontrer pour un particulier!

Donc tu vas inclure des mains où fish te bluff/a une autre main que flush draw dans le calcul pour savoir si les tirages flush sont normaux ???

Edited by Dodgers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Oliroy.

Vous le voyez là que votre vidéo se base sur des postulats faux ?

 

Pour kikoolol : soit les mains à shodown ne sont pas truquées, soit elles le sont et on peut le montrer (pas forcément avec des tirages flush mais on peu) et donc on peu montrer le truquage en analysant que les mains à shodown.

fait ton choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quand meme dingue, on vous prouve par A + B que vous dites de la m**de, mais au lieu de reconnaitre votre erreur vous cherchez des excuses bidons.

90% du CA est généré par 10% des joueurs.

C'est pas si compliqué à comprendre comme phrase, pourtant.

Nan mais MDR quoi!!!

C'est quoi la preuve? Un chiffre au pif? Pourquoi qd moi je dis un chiffre ça ne serait pas une preuve alors? Non mais allo quoi!!!

Et tu sais le principe d'une discussion c'est un échange d'idée: je ne suis pas d'accord je dis pourquoi et on en discute; surtout je pense que a démonstration est un peu plus juste que son chiffre donné au hasard!

Faudrait bien vous mettre dans la tête que c'est pas pck un de vos pote dit qqch que c'est forcément juste, surtout quand il n'y a aucune justification derrière!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc tu vas inclure des mains où fish te bluff/a une autre main que flush draw dans le calcul pour savoir si les tirages flush sont normaux ???

Mais bien sur que non!!! Il faut connaitre la main exacte du fish pour fare l'étude! Sauf que si pour les mains showdown il est déjà à 36% de flush hit, alors forcément en réalité il a touché plus puisque dans les mains non show down il y a forcément des flush hit, dans une proportion indéterminable

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan mais MDR quoi!!!

C'est quoi la preuve? Un chiffre au pif? Pourquoi qd moi je dis un chiffre ça ne serait pas une preuve alors? Non mais allo quoi!!!

Et tu sais le principe d'une discussion c'est un échange d'idée: je ne suis pas d'accord je dis pourquoi et on en discute; surtout je pense que a démonstration est un peu plus juste que son chiffre donné au hasard!

Faudrait bien vous mettre dans la tête que c'est pas pck un de vos pote dit qqch que c'est forcément juste, surtout quand il n'y a aucune justification derrière!

Non mais toutes les personnes qui s’intéressent aux rooms et à leur fonctionnement connaissent les rapports trimestriels de l'arjel.

Je pensais que les pro-rigged s’intéressaient aussi à ces rapports.

Et donc que tout le monde ici avait connaissance des chiffres.

My bad, vous ne maîtrisez rien. C'est pour cela que j'ai posté un lien vers le dernier rapport de l'arjel.

Edited by Oliroy

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.arjel.fr/IMG/pdf/2013T1.pdf

P26:Cash game:

1% des joueurs ont généré 61% des mises.

10% ont généré 91%

Tournoi

1% ont généré 39%

10% ont généré 80%

Ok je viens de voir le rapport de l'arjel. Sauf que vous interprétez mal imo. comme dit dans mon précédent post en réponse à felwin, il y a forcément 2 joueurs qui génèrent du rake en proportion équivalente à l'instant t. Donc pour que ce soit uniquement les regs qui génèrent 90% du chiffre d'affaire, il faudrait qu'il y ait 90% de rencontres reg vs reg, ce qui est très peu probable (en partant aussi du postulat que les micro limites génèrent le même chiffre d'afaire que les hautes, ce qui est plausible puisque: bcp plus de mains joués en basse limite et rake limité à partir d'un certain montant de pot).

Un autre argument pour dire que vous interprétez mal: le fait qu'en tournoi, le rake ne soit pris que sur le buy in. Donc il faudrait qu'il n'y ait quasi que des regs qui jouent en tournoi pour que votre raisonnement soit juste, ce qui est encore moins probable puisque c'est sur les tournois qu'il y a le plus de récréatifs.

 

Voilà je pense l'interprétation qu'il faut faire de ce rapport: 10% des comptes joueurs ont généré 90% du chiffre d'affaire, mais dans ces comptes joueurs il y a les fish et les regs. Simplement les comptes pris en compte (^^) sont l'ensemble des compte créés depuis l'ouverture du marché français, en 2010. Sachant qu'il me semble qu'un compte se ferme au bout d'un an d'inactivité, il y a donc bcp de récréatifs qui ont un compte valide mais inactif. En somme il faut interpréter les tableaux de l'arjel comme quoi il y a 10% de compte joueurs actifs sur un trimestre, aussi bien des compte de fish que de regs.

Après c'est évident que les regs génèrent plus de rake puisqu'ils jouent bcp la semaine et qu'il y a forcément moins de récréatifs actifs en semaine. On peut penser qu'il y a dans ces 10% de l'Arjel 70% de regs et 30% de fish, ça parait assez raisonnable.

 

Enfin, comme dit une nouvelle fois, dans ces regs il y a aussi pas mal de regfish, donc faisant partis des fish dans la video. Donc cette vidéo est très correcte puisque ce ne sont pas les chiffres qui importent. Comme dit une nouvelle fois, plus les proportions se rapprochent de 50/50 entre reg et fish, plus le lissage des tirages rapportera gros puisqu'il y aura plus de confrontations entre joueurs de winrate différent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bien sur que non!!! Il faut connaitre la main exacte du fish pour fare l'étude! Sauf que si pour les mains showdown il est déjà à 36% de flush hit, alors forcément en réalité il a touché plus puisque dans les mains non show down il y a forcément des flush hit, dans une proportion indéterminable

lol tu comprends vraiment rien au stats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au lieu de perdre du temps a débattre, si c'est truqué ou pas, perdait du temps apprendre a joué.

Car quand je vois certains joueur je me dit qu'ils doive pas beaucoup travailler,n'est ce pas "sitout."

Et si vous pensez que c'est truqué et que vous vous faîtes escroquer bah arrêtés de jouer.

 C'est truqué, je me fait escroqué mais je continue a joué. lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je viens de voir le rapport de l'arjel. Sauf que vous interprétez mal imo. comme dit dans mon précédent post en réponse à felwin, il y a forcément 2 joueurs qui génèrent du rake en proportion équivalente à l'instant t. Donc pour que ce soit uniquement les regs qui génèrent 90% du chiffre d'affaire, il faudrait qu'il y ait 90% de rencontres reg vs reg, ce qui est très peu probable (en partant aussi du postulat que les micro limites génèrent le même chiffre d'afaire que les hautes, ce qui est plausible puisque: bcp plus de mains joués en basse limite et rake limité à partir d'un certain montant de pot).

Un autre argument pour dire que vous interprétez mal: le fait qu'en tournoi, le rake ne soit pris que sur le buy in. Donc il faudrait qu'il n'y ait quasi que des regs qui jouent en tournoi pour que votre raisonnement soit juste, ce qui est encore moins probable puisque c'est sur les tournois qu'il y a le plus de récréatifs.

 

Voilà je pense l'interprétation qu'il faut faire de ce rapport: 10% des comptes joueurs ont généré 90% du chiffre d'affaire, mais dans ces comptes joueurs il y a les fish et les regs. Simplement les comptes pris en compte (^^) sont l'ensemble des compte créés depuis l'ouverture du marché français, en 2010. Sachant qu'il me semble qu'un compte se ferme au bout d'un an d'inactivité, il y a donc bcp de récréatifs qui ont un compte valide mais inactif. En somme il faut interpréter les tableaux de l'arjel comme quoi il y a 10% de compte joueurs actifs sur un trimestre, aussi bien des compte de fish que de regs.

Après c'est évident que les regs génèrent plus de rake puisqu'ils jouent bcp la semaine et qu'il y a forcément moins de récréatifs actifs en semaine. On peut penser qu'il y a dans ces 10% de l'Arjel 70% de regs et 30% de fish, ça parait assez raisonnable.

 

Enfin, comme dit une nouvelle fois, dans ces regs il y a aussi pas mal de regfish, donc faisant partis des fish dans la video. Donc cette vidéo est très correcte puisque ce ne sont pas les chiffres qui importent. Comme dit une nouvelle fois, plus les proportions se rapprochent de 50/50 entre reg et fish, plus le lissage des tirages rapportera gros puisqu'il y aura plus de confrontations entre joueurs de winrate différent.

Bien entendu, tu trouves tjs le moyen de ne pas reconnaitre tes tords. Je ne vais pas épiloguer plus longtemps sur le sujet, tout le monde peut lire le rapport et comprendre que vous dites de la m**de.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je viens de voir le rapport de l'arjel. Sauf que vous interprétez mal imo. comme dit dans mon précédent post en réponse à felwin, il y a forcément 2 joueurs qui génèrent du rake en proportion équivalente à l'instant t. Donc pour que ce soit uniquement les regs qui génèrent 90% du chiffre d'affaire, il faudrait qu'il y ait 90% de rencontres reg vs reg, ce qui est très peu probable (en partant aussi du postulat que les micro limites génèrent le même chiffre d'afaire que les hautes, ce qui est plausible puisque: bcp plus de mains joués en basse limite et rake limité à partir d'un certain montant de pot).

Un autre argument pour dire que vous interprétez mal: le fait qu'en tournoi, le rake ne soit pris que sur le buy in. Donc il faudrait qu'il n'y ait quasi que des regs qui jouent en tournoi pour que votre raisonnement soit juste, ce qui est encore moins probable puisque c'est sur les tournois qu'il y a le plus de récréatifs.

 

Voilà je pense l'interprétation qu'il faut faire de ce rapport: 10% des comptes joueurs ont généré 90% du chiffre d'affaire, mais dans ces comptes joueurs il y a les fish et les regs. Simplement les comptes pris en compte (^^) sont l'ensemble des compte créés depuis l'ouverture du marché français, en 2010. Sachant qu'il me semble qu'un compte se ferme au bout d'un an d'inactivité, il y a donc bcp de récréatifs qui ont un compte valide mais inactif. En somme il faut interpréter les tableaux de l'arjel comme quoi il y a 10% de compte joueurs actifs sur un trimestre, aussi bien des compte de fish que de regs.

Après c'est évident que les regs génèrent plus de rake puisqu'ils jouent bcp la semaine et qu'il y a forcément moins de récréatifs actifs en semaine. On peut penser qu'il y a dans ces 10% de l'Arjel 70% de regs et 30% de fish, ça parait assez raisonnable.

 

Enfin, comme dit une nouvelle fois, dans ces regs il y a aussi pas mal de regfish, donc faisant partis des fish dans la video. Donc cette vidéo est très correcte puisque ce ne sont pas les chiffres qui importent. Comme dit une nouvelle fois, plus les proportions se rapprochent de 50/50 entre reg et fish, plus le lissage des tirages rapportera gros puisqu'il y aura plus de confrontations entre joueurs de winrate différent.

Arretes de ramer , tu entames la falaise ........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bien sûr que si il faut en tenir compte! C'est pas pck la main ne va pas au showdown que le fish a le droit de toucher plus que 36% du temps!!! Et c'est bien là qu'un trucage est très compliqué à démontrer pour un particulier!

Non non, tu fais bien erreur ici. 

 

Si ton fish a 36% d'équité contre la main adverse, c'est uniquement si l'on voit une turn et accessoirement une river que l'on peut savoir s'il a hit flush et donc réalisé son équité, précisément dans le cas ou l'on voit d'autres streets, ben il a réalisé 36% du temps son équité dans ton exemple.

 

Le reste du temps, s'il bet et que vilain fold, il a 100% d'équité et gagne le coup, s'il check/fold ou bet/fold, il a 0% d'équité et perd le coup.

 

On NE PEUT PAS déterminer si quelq'un a réalisé son équité face à la main adverse si l'un des deux joueurs se couche car tu n'as plus d'équité, ça devient un système binaire (tu as gagné ou perdu le coup)

 

Je comprends ce que tu veux essayer de dire mais en l'occurence, il faut impérativement voir un showdown pour déterminer si un joueur réalise son équité ou pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : McLaren
partypoker : McLaren