Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

Ce qui est plaisant dans ce genre de débat c'est que les gens partisans de la non riggitude du pokonline n'apportent aucun argument solide, eux non plus, soutenant leur thèse.....

En même temps, c'est pas comme si on en était déjà à la page 486, et que tout est dispo dans les pages précédentes à celui qui veut s'en donner la peine. C'est sûr que si tu arrives et que tu lis 2 pages pour en tirer une conclusion et t'imaginer que tu détiens la vérité ultime, tu peux faire ce genre de commentaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Holalahola tu n'as pas le temps de soi-dsant faire du cash game mais tu passes ton temps à défendre le poker online comme si c'était tes gosses et depuis plusieurs années même puisque d'après tes dires tu post ici depuis la 200ème page...

Ne te caches plus on sait tous que tu bosses pour une room (aucune activité de joueur online trouvable=argument de plus). Je te conseille de te rendormir bien sagement tu n'as plus aucune crédibilité!

Je poste depuis la page 200, d'après mes dires ?

Je t'invite donc à poster la référence ou j'ai bien pu écrire ça.

Je passe mon temps à défendre le poker online, mais lol

Je passe ici pour lire les délires des pro-rigged et pointer leurs contradictions.

Prendre 5/10mn pour répondre, je peux le faire à tout moment, jouer X tables et être focus si je ne veux pas faire n'importe quoi, ça ne se fait pas à la va vite entre 2 trucs et il faut avoir du temps d'affilé (chose que je n'ai pas eu récemment)

Quand à "(aucune activité de joueur online trouvable=argument de plus"

Tu connais tous mes pseudos ?

Les seuls que j'ai indiqué ici sont ceux qui me permettent de faire de temps à autre (c'est à dire rarement) des MTT entre CPistes, mais j'aurais pu aussi tout simplement ne pas les mettre, c'est au choix.

Et puis qu'appelles-tu joueur online introuvable ? tu as des outils pour surveiller les rooms ?

SharkScope ? pour le cash game ?

J'ai toujours indiqué ces 2 pseudos ici, les curieux ont largement eu le temps de regarder quand c'était encore faisable.

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les proxy ne sont pas des plus agréables avec les caractères spéciaux lol. Car ui Rokuban je ne peux effectivement plus accéder au site de façon normale alors que je reçois toujours des mails (pub abusive...)

Allez bite dans ta fesse ;)

Tu pouvais accéder au site de façon normale. Si tu étais banni tu ne pourrais pas poster via un proxy non plus. Tu as surement un problème de config avec ton navigateur. Mais au vu de cette conclusion à ton dernier message, tu remarqueras que j'ai utilisé "pouvais".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour étayer un peu ce débat stérile entre pro et anti rigged, je me permets d'apporter une petite pierre à l'édifice.

Il y a quelques temps de cela, je me posais également cette question pendant une période ou la variance s'acharnait sur moi. Le poker online est-il rigged? Ou pour formuler la question de manière différente: est-ce que les rooms, au détriment du joueur et à son insu, prennent une partie indéterminée de l'espérance financière d'un bon joueur pour la reverser à un mauvais joueur afin que celui-ci ne se broke pas trop souvent et ainsi perpétuer l'écosystème?

Je m'étais donc amusé à l'époque, et ce par mesure de simplicité, à uniquement répertorier toutes les confrontations Préflop en MTT ou tout les jetons partaient au milieu et synthétiser ces données afin de voir si les résultats étaient vraiment anormaux ou alors si c'était moi qui avait une perception biaisée de la variance.

J'aurais pu faire la même analyse postflop mais le nombre de cas différents à traiter étant beaucoup plus grand, cela aurait été difficile à mettre en place.

J'avais classé les données en différentes catégories communes aux confrontations préflop ( coin flip, 60/40, 70/30, 80/20, 90/10 et inversement, multiway 3 ou + joueurs, couvrant vilain ou inversement......). Une petite moulinette dans un tableur Excel pour faire des graphes et le tour est joué. Je vous épargne les graphes exhaustifs en ne vous en laissant qu'un synthétisant de manière générale tous les cas préflops que j'ai répertorié en MTT vs le nombre d'occurences ou je les ai rencontré, voici le graphe:

Conclusion:

Normalement, en comparant les confrontations les unes entre les autres ( ex: 70/30 et 30/70), la valeur théorique devrait se rapprocher de 50% d'équité puisque "normalement" on doit gagner en proportion autant de 70/30 qu'on doit perdre de 30/70.

J'ai vite arrêté de m'amuser à faire cette petite analyse en me rendant compte rapidement du résultat. En réalité, on s'aperçoit qu'on se rapproche très très rapidement de la valeur théorique pour tous les cas de figure au bout d'à peine 200 occurences ( 350 dans mon cas spécifique pour les 70/30)!!!!!!!

Donc clairement, il n'y a absolument rien d'anormal là dedans. C'est donc une vision biaisée de la variance. Et un phénomène qui accentue ce biais est que, en MTT, la variance est destructrice pour l'espérance financière en late game ( 1/2 finale, table finale). C'est à ce moment là que les confrontations comptent car c'est à ce moment là que tous les prizepools sont concentrées. On se rappelle donc beaucoup plus de ce sale 70/30 qui ne passe pas à 4 left alors que la win est à portée de fusil que les 20/80 qu'on a mis dans la gueule d'un random au bout de 30 min de jeu. Et la malheureusement ou heureusement, on est pas tous égaux devant la variance en late game. Certains vont passer tous leurs flips et ship gros tandis qu'on perd le notre et finit lamentablement 9e de la TF. C'est juste dur à accepter mais il n'y a qu'un seul remède contre la variance en late game en MTT: essayer de jouer du mieux possible et faire beaucoup de volume de jeu pour lisser la variance en fin de tournois. En rappelant par exemple que pour connaitre son ROI théorique à +/-3% en MTT sur des fields de 100 joueurs, il faut faire 50k MTTs!!!!!

Enfin dernier point non négligeable, beaucoup de joueurs (dont certainement je fais partie aussi) accentuent la variance Préflop et postflop car ils prennent les mauvaises décisions et gamble beaucoup trop. Une des qualités fondamentales des bons joueurs est de savoir déterminer correctement le risk/reward d'une décision, ce que ne sait pas faire un mauvais joueur ou dans une moindre mesure un random. Et cela explique en partie pourquoi beaucoup pestent contre le soft alors qu'ls ne se rendent tout simplement pas compte qu'ils prennent des décisions marginales qui mettent en péril leur espérance financière sur le long terme.

Ca n'est que mon point de vue. Après, je n'ai pas assez d'éléments à ma disposition pour déterminer si effectivement, les rooms sacrifient une infime partie de l'Ev d'un bon joueur pour alimenter le mauvais mais après tout, tant q'ils n'en prennent pas la majeure partie, en soi c'est un faux problème, un bon joueur reste un joueur gagnant sur le long terme et inversement.

My 2 cents

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, ce qui est marrant, c' est que des personnes prennent sincérement leurs délires paranoïaques pour une faculté d' analyse et de compréhension supérieur qui les elévent au dessus des masses ignorantes.

Le poker sur internet est evidemment pas truqué, la room a aucun intérêt sérieux à ce que leur image soit remise en cause. Dailleurs ce sont souvent les mêmes joueurs qui gagnent, ce qui prouvent que malgré "la triche", ils sont encore plus doués !

Comment le site pourrait deviner à l'avance comment telle main se jouera, ça n'a aucun sens...

Faut voir au casino le nombre d'horreurs et de setup que l'on peut voir pour comprendre que sur internet, les mains étant jouées 3 à 4 fois plus vite et généralement en multitablant, ce qui donne entre 12 à 24 mains jouées plus vite qu'en live, il est evident qu'il va y avoir des rencontres accidentelles et des bad beats atroces (d'autant plus si le buy in est faible).

Et même si votre hypothèse est vraie, de toute façon, la "triche" serait la même pour tous. Le site va pas en plus choisir ses victimes...

Merci messieurs d'avoir apporté de l'eau a mon moulin et de bien démontrer que la non riggitude comme vous le reprochez à la riggitude.. n'est jamais prouvée par rien.... si ce n'est des mouahahah et des ce n'a aucun sens....

et si on regarde du coté des réponses scientifiques.. là.. on sourit...

Pour étayer un peu ce débat stérile entre pro et anti rigged, je me permets d'apporter une petite pierre à l'édifice.

Conclusion:

Normalement, en comparant les confrontations les unes entre les autres ( ex: 70/30 et 30/70), la valeur théorique devrait se rapprocher de 50% d'équité puisque "normalement" on doit gagner en proportion autant de 70/30 qu'on doit perdre de 30/70.

:yes: oui oui... donc on gagne autant de 70/30 qu'on en perd..... si t'as réussi à prouver ça.... ben ça y est !! on la tient notre pruve de riggitude hein...

moi je croyais betement que des 70/30 on en gagnait environ 2 fois plus qu'on en perdait mais bon...

Et si c'est ça les preuves de la non riggitude... bah va falloir travailler plus dur..

J'ai vite arrêté de m'amuser à faire cette petite analyse en me rendant compte rapidement du résultat. En réalité, on s'aperçoit qu'on se rapproche très très rapidement de la valeur théorique pour tous les cas de figure au bout d'à peine 200 occurences ( 350 dans mon cas spécifique pour les 70/30)!!!!!!!

la valeur thérique s'approche dès 350 mains.... le myhte du, ouiii mais tu sais il faut 100 000 mains pour avoir un échantillon représentatif s'effondre, zut.

Edited by Carles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour étayer un peu ce débat stérile entre pro et anti rigged, je me permets d'apporter une petite pierre à l'édifice.

[...]

Analyse intéressante, mais qui fait bien piètre impression face aux analyses des pro-rigged : "c'est toujours le petit/gros tapis qui gagne, ça se voit ."

@Carles toi t'as à peu près rien compris, ton incapacité à comprendre un texte relativement simple en dit long...

Edited by Felwin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais carles tu n'as rien compris.

Il n'a pas dit qu'on gagnait autant de 70/30 que de 30/70, il a dit qu'on gagne AUTANT de 70/30 que l'on PERD de 30/70.

Donc déjà apprends à lire et ensuite il n'a pas l'intention de prouver quoi que ce soit il nous fait juste part de son expérience et de ses résultats.

Edited by serguei07

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci messieurs d'avoir apporté de l'eau a mon moulin et de bien démontrer que la non riggitude comme vous le reprochez à la riggitude.. n'est jamais prouvée par rien.... si ce n'est des mouahahah et des ce n'a aucun sens....

et si on regarde du coté des réponses scientifiques.. là.. on sourit...

:yes: oui oui... donc on gagne autant de 70/30 qu'on en perd..... si t'as réussi à prouver ça.... ben ça y est !! on la tient notre pruve de riggitude hein...

moi je croyais betement que des 70/30 on en gagnait environ 2 fois plus qu'on en perdait mais bon...

Et si c'est ça les preuves de la non riggitude... bah va falloir travailler plus dur..

la valeur thérique s'approche dès 350 mains.... le myhte du, ouiii mais tu sais il faut 100 000 mains pour avoir un échantillon représentatif s'effondre, zut.

Lol! Aussitôt banni, aussitôt de retour sous un autre pseudo ben1234.

Malgré tes 130 de QI, tu n' as visiblement rien compris aux résultats de l' étude de scoubidou. :rofl:

Edited by lo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc voilà quels sont vos arguments pour dire que le poker online n'est pas rigged et me faire changer d'avis?

On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. Le seul argument, c'est que personne n'a jamais fait une étude sérieuse qui démontrerait la riggitude. Sans parler du fait que 9 pro-rigged sur 10 sont des tards qui en comprennent rien ni aux statistiques, ni aux biais d'observation et se basent sur leur pauvres expériences de 4 bad beats pris dans la même soirée. Avec ce type de raisonnement le soleil tournerait toujours autour de la terre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc voilà quels sont vos arguments pour dire que le poker online n'est pas rigged et me faire changer d'avis?

J'ai déjà vu des gens se faire remballer avec cette question mais j'aimerais avoir un résumé avec des vrais arguments c'est à dire pas des la room n'a aucun intérêt; tout le monde a intérêt à faire quelque chose pour l'argent

Vous êtes bizarres quand même....

Quand tu va voir ton boulanger est ce que tu lui demande systématiquement s'il a mis de la coke dans son pain?

Non parce que ça ressemble à de la farine et s'il met de la coke à la place de la farine tu va devenir dépendant de son pain et tu va revenir l'acheter plus souvent.

Tout ça pour dire ce n'est pas parce que ça pourrait être rigged que ça l'est, que jusqu'à preuve du contraire des sociétés qui ont pignon sur rue, qui sont agrées par les pouvoirs publiques en place, qui fournissent des études (independantes ou pas) qui prouvent leur bonne foi sont censés te fournir un service non truqué.

Si des gens estiment être floués par les dites sociétés c'est à eux de prouver ce qu'ils avancent et non le contraire. Ces sociétés dépensent déjà des sommes importantes pour l’obtention de leur licence, dans la conception/sécurité de leur software etc....

Des organismes régulateurs (ARJEL en France, d'autres ailleurs)sont chargés de vérifier leur bonne foi, pour le moment voici les preuves de la régularité. A ceux qui n'y croient pas de prouver ce qu'ils avancent le contraire est déjà prouvé(sauf pour les pro-rogged bien sur).

Perso je n'ai ni les données, ni les connaissances nécessaires, ni l'envie de t’expliquer pourquoi ce n'est pas rigged. Je ne suis pas un "un anti-rigged", je peux aussi me poser des questions, mais à un moment donné faut arrêter de raconter des conneries. Et pour le moment ce que déversent les pro-rigged ici et là s’apparente pour moi à un flot infini de mauvaise foi, complotisme et bêtise humaine.

Edited by Moush

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il va lui falloir un moment pour avoir un ROI point de vue prix de la baguette, parce qu'il ne pourra l'augmenter qu'après avoir accroché suffisamment de clients. Et encore, pas trop, sinon ça va se voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il va lui falloir un moment pour avoir un ROI point de vue prix de la baguette, parce qu'il ne pourra l'augmenter qu'après avoir accroché suffisamment de clients. Et encore, pas trop, sinon ça va se voir.

C 'est sur!

Ça rapporte plus de mettre de la farine dans la colombienne que l' inverse. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que j'ai beaucoup aimé c'est qu'au bout d'un moment, si tu ne penses pas comme eux, c'est que tu es lié de près ou de loin à la supposée escroquerie.

Suffit de voir la conviction de certains pour s'imaginer qu'on (moi, mais d'autres y ont et y auront droit) travaillons pour des rooms.

Ca ressemble furieusement à ce qu'on peut lire en ce qui concerne la paranoïa ou si tu réfutes le complot c'est que tu en fais partie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×