Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

je passe juste vous donnez qq nouvel,

j aie enfin mis fin a ce putin de badrun (-500boules en 2semaines pour mon buy in moyen c pas mal), et suis donc break even sur cette nouvel année, on reprend confiance et on ship sur les 12jours restant, j espere que le goodrun sera a la hauteur de cette putin de déchatte

ps: je reste pas sure a 100% que le on line soi safe = putin de variance

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouep en gros t'auras toujours raison... Comme au sujet du poker online safe...

La chute en sera d'autant plus lourde!

Bonjour Ben

Au risque de déplaire à certains, je ne suis pas fermé au débat rigged / pas rigged. Ca ne veux pas dire que je pense que c'est rigged sinon je ne jouerais pas en ligne (ce qui m'amène à ma 1ère remarque, pourquoi joues tu si tu penses cela ? Ca n'a pas de sens), mais je refuse de me mettre un bandeau sur les yeux en étant persuadé du contraire.

J'aimerai connaitre tes arguments stp, sur l'intérêt des poker room (pour les plus importantes) à truquer le jeu. Parce que c'est bien là que j'ai du mal à suivre. Prenons l'exemple de Pokerstars, leader, gros bénéfices, etc... au vu de leur situation et de leur position, la valeur ajoutée rigged me parait tellement <<< aux risques encourus.

Un algorithme rigged leur permettrait tout au mieux de fidéliser quelques fish et de gagner quelque parts de marché, valeur ajoutée très faible au regard de la catastrophe et des retombés induites par l'éventuelle découverte de la supercherie.

Ca n'a pas de sens de risquer 100% pour aller chercher 110%, pour résumer mon point de vue.

Edited by PAF! laRiver

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bonne remarque que beaucoup on aussi fait dans ce fil et jusque là en réponse on a eu

"C'est évident que c'est rigged, ça se voit"

et

"Si ils peuvent le faire, il n'y a aucune raison qu'ils ne le fassent pas"

On verra si on en a une autre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voilà les deux types de réponses que les pro-safes sont capables de donner: c'est déplorable!

Tu oublies un "détail".

Autant on peut voir ici des pro-rigged, autant il n'y a pas autant de pro-safe que ça.

On est en droit de s'interroger sur les tirages, c'est une question au moins aussi importante que beaucoup d'autres.

La différence, c'est qu'il y a des gens qui pensent que le poker est safe jusque preuve du contraire et qui a chaque fois que des éléments arrivent et semblent le confirmer sont donc amener à continuer à le penser, et il y a ceux qui eux, sont pro-rigged et certain que ça l'est.

A chaque fois qu'un test leur a été amené, soit celui-ci n'était pas pertinent, soit faux, soit pas la bonne méthodologie, toujours un truc qui va pas, et eux par contre, ils n'ont jamais besoin d'apporter des éléments tangibles puisqu'ils en sont convaincus.

Voilà ce qui nous sépare, et pas l'interrogation légitime de savoir si les tirages pourraient être ou non truqués.

Ah oui et j'oubliais, le nouveau cheval de bataille des pro-rigged est que ceux qui pensent le contraire sont des addicts, et qu'il faut forcément l'être pour ne pas remarquer que c'est évident que c'est rigged.

Mais c'est vrai que toi en disant qu'on est tous addicts, tu t'écartes de ce que tu dis plus haut "une seule entité, toussa", mais tu dois être au dessus du lot pour te permettre de critiquer aux autres ce que toi tu fais depuis le tout début en nous cataloguant d'addict.

Tu dois avoir le droit de le reprocher aux autres.

Enfin, continue de penser ce que tu veux, peut-être tu as raison et qu'un jour ou le découvrira, mais jusque preuve du contraire et jusque ce jour, je pense que les trucages ne sont pas rigged, et que le poker par nature n'a pas besoin de cela pour permettre aux fish de gagner ou aux regs d'être gagnants (puisque tantôt c'est le fish qui est favorisé, tantôt c'est le reg selon ce qu'on lit ici, et les petits ou les gros tapis en MTT selon la personne)

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ouai quand même, heureusement que tu as un QI de 130 sinon on aurait surement eu droit à pire.

Sinon il dit qu'il voit pas le rapport... mais c'est surement parce qu'il doit être limité. :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

A chaque fois qu'un test leur a été amené, soit celui-ci n'était pas pertinent, soit faux, soit pas la bonne méthodologie, toujours un truc qui va pas, et eux par contre, ils n'ont jamais besoin d'apporter des éléments tangibles puisqu'ils en sont convaincus.

Non mais oui, lui il apporte des chiffres concrets et étayés :

L'activité est tellement chronophage qu'il est contre-productif de continuer de jouer en gagnant 10% de ce qu'on devrait gagner avec une variance normale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://imageshack.us...s/94/bwini.png/

Voilà la mise en pratique par une room elle même.

Ca concerne un programme de fidélité mais ça montre bien l'énorme intérêt qui rend cette pratique indispensable pour qu'une room perdure sur le long terme.

Le programme "essence" de Bwin n' influe que sur le rake et pas sur les tirages.

Juste rien à voir!

Edited by lo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le programme "essence" de Bwin n' influe que sur le rake et pas sur les tirages.

Juste rien à voir!

La futur réponse : oui mais si ils le font sur le rake, pourquoi il ne le ferait pas sur les tirages ?

Bon sinon gagner 10% de ce que devrait réellement gagner un gars qui tourne à 40% de ROI ça fait quand même 400%, c'est pas négligeable j'avoue. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
contrairement à toi qui en plus de ne rien argumenter, répète des choses fausses.

Encore une fois, toi tu dis de relire tes propos dans les 10/20 pages précédentes, mais ce que tu demandes, les miens le sont depuis uen centaine de pages et je ne vais pas les répéter à chaque arrivant qui peut se donner la peine de lire

Quand aux choses fausses que je répéterais, c'est marrant parce-que justement tes arguments, je t'ai montrer ou il y avait un problème la première fois que tu les as mis. et là non plus je ne vais pas me répéter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, rassures-nous... t'es un des plus joli troll de CP et tu nous level depuis 20 pages ?

Et si tu ne joues plus, je trouve ça assez sick de passer autant de temps sur ce forum alors que le poker ne fait plus parti de ta vie, tu es addict à ce forum et à ce topic en particulier ?

A ta place et avec un QI de 130, je mettrais mon cerveau au service d'une boite qui pourrait prouver mathématiquement tes dires, je suis sur que des gens pourraient être interessés par ta capacité à pouvoir prouver concrétement cette vaste supercherie. :D

Moi aussi je t'aime bien mon Ben, et si les gens viennent ici aussi rapidement c'est parce qu'ils savent qu'ils vont se taper des barres à chacune de tes interventions, il est recommandé de rire au moins 5 min par jour, et on te remercie tous pour ça... tu devrais être reconnu d'intérêt médical.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mes arguments figurent en remontant 5-10 pages.

Je suis curieux donc j'ai cherché un peu.

En lisant en diagonale tes derniers post, il en ressort que tu mets en avant tes stats : mes stats sont bonnes, je dois être gagnant (et pas qu'un peu ! :P).

Je trouve ça très simpliste comme affirmation (si c'est bien ce que tu affirmes).

Il y a tout un tas de chose que te stats ne reflètent pas : ta lisibilté, ta capacité à lire l'adversaire, ton attitude face aux bad beat (tilt ...), ta capacité à tirer le max de value, à ne pas faire de tilt call, etc

...

Concernant la vidéo :

Jusqu'a là minute

ça allait (c'était très longuet mais ça allait).

Mais à cet instant une phrase ma fait tilter : "Voyons une petite illustration accélérée du fonctionnement sur le long terme de n'importe quel système 'prédateur / proies ' ". S'en suit un jouli petit schéma où deux requins bouffent l'intégralité des poissons (et se retrouvent comme des cons sans rien avoir à becter de plus).

...

SERIEUX ??!

C'est quoi cette démonstration ?!

Tu as pourtant un super exemple dans la nature : ... les poissons et les requins.

Ça fait des milliards d'années qu'ils sont là : le système fonctionne plutôt pas mal je trouve !

Share this post


Link to post
Share on other sites

lisser les tirages permet de rapporter de l'argent sur du long terme; sans ça l'entreprise s'effondre dés que les fishs s’arrêtent de jouer car ils ont tout perdu (ou trop)

Admettons!

Peux tu développer cette théorie intéressante?

A partir de quel moment le fish va redéposit, ou stopper, quand il perd son premier cash in?

Si je suis ton raisonnement, le fish perd tout en une semaine il se barre, s' il perd tout en un mois, il va redeposit?

Des chiffres ou une étude pour appuyer ça?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais moi je suis tous les jours sur CP comme je suis co tous les jours sur le net (par contre j'ai pas compte Facebook ni Twitter), et tu sais quoi je connais même de gens qui sont sur CP irl, c'est ouf non ?

Et dans ma vie, aussi bien dans les sports de montagnes que dans le poker en autres, j'ai rencontré tout un tas de gens grâce à divers forums... et certains sont ajd des amis.

Sinon, comment tu expliques la tripotée de gars qui ont 2k MTT et qui tournent à -70-80% de pertes, bug de la matrice ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand aux notions que tu cites, ne t'en fais pas je les connais je faisais partie des meilleurs regs de CG/SNG HU NL100/200 quand je jouais online

Quelle époque?

Parce que j'ai fait le tour, on te connaît pas aux tables. Vu que le monde des regs gagnant CG/SnG HU NL100/200 est très petit, je trouve ça plutôt étonnant.

Un mec aussi gagnant que toi aurait du marquer les esprits il me semble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prenons l'exemple de Pokerstars, leader, gros bénéfices, etc... au vu de leur situation et de leur position, la valeur ajoutée rigged me parait tellement <<< aux risques encourus.

Un algorithme rigged leur permettrait tout au mieux de fidéliser quelques fish et de gagner quelque parts de marché, valeur ajoutée très faible au regard de la catastrophe et des retombés induites par l'éventuelle découverte de la supercherie.

Ca n'a pas de sens de risquer 100% pour aller chercher 110%, pour résumer mon point de vue.

Mes arguments figurent en remontant 5-10 pages. Et je ne joue plus au poker online depuis Octobre 2012 puisque je suis persuadé de me faire escroquer en jouant online, même si sur le long terme je suis gagnant. L'activité est tellement chronophage qu'il est contre-productif de continuer de jouer en gagnant 10% de ce qu'on devrait gagner avec une variance normale.

J'ai remonté un peu et essayé de tomber sur un de tes arguments en rapport directe avec ma question mais je n'ai rien trouvé. C'est vrai que c'est assez difficile de lutter contre le bon sens...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah pardon, on t'as trouvé en fait.

Par contre, la plupart se sont gouré de pastilles. Z'ont pas mis la pastille reg gagnant.

On est en train de vérifier les chiffres, parce que ça doit être une erreur.

On tiens au jus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais le gars il a 10.000 arguments qu'il a du énoncer 100 fois mais:

- Il n'a prouvé en rien qu'il était un joueur gagnant.

- Il n'a prouvé en rien que le poker online était truqué

- Il n'a prouvé en rien qu'il avait 130 de QI

En fait ses preuves c'est juste sa parole... un peu léger.

Bon par contre si t'essaies de lui expliquer que osef des paroles et qu'on veut du concret, alors là il a bien un argument : vous êtes des addicts et moi j'ai raison, et si vous n'êtes pas d'accord avec moi c'est juste pour essayer de me décridibiliser parce que vous savez qu'au fond j'ai raison... j'avoue, on ne peut que s'incliner. :D

Ah, j'ai oublié aussi l'argument ultime, si vous 'êtes pas addict, alors c'est que vous travaillez pour une room... ça en fait du monde qui bossent chez PS et cie.

On a fait le tour, non ?

J'espère qu'au moins dans qq semaines Bobby va nous dire qu'en fait c'était un level géant et qu'il nous a bien eu, on pourra lui répondre un joli "kikoolol".

Share this post


Link to post
Share on other sites

mes stats servaient à appuyer mes dires puisque personne ne voulait croire ici qu'un joueur compétent pouvait remettre en cause le poker online.

Dans ce cas pourquoi t'as pas posté des courbes/sharkscope gagnant plutôt ?

Parce que la courbe que t'as posté y a beaucoup de mots qui viennent à l'esprit mais "compétent" n'en fait pas partie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nope, j'y connais quasi rien au HU cash game.

Par contre je connais des gens très compétent dans le domaine, des gens qui en vivent.

Je ne connais pas leurs stats, mais je connais l'allure de leur courbe :

Elle ne va pas dans la même direction que la tienne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu ne peux pas répondre à ça :

Prenons l'exemple de Pokerstars, leader, gros bénéfices, etc... au vu de leur situation et de leur position, la valeur ajoutée rigged me parait tellement <<< aux risques encourus.

Un algorithme rigged leur permettrait tout au mieux de fidéliser quelques fish et de gagner quelque parts de marché, valeur ajoutée très faible au regard de la catastrophe et des retombés induites par l'éventuelle découverte de la supercherie.

... avec ça :

Je t'ai posté une vidéo et un lien sur cette page... Nan mais franchement c'est déprimant autant de mauvaise foi...

La vidéo que t'as posté ne démontre rien du tout.

Tu ne peux pas comparer une poker room à des politicards, ce n'est pas pertinent. Les enjeux et règles du jeux ne sont pas dut tout les mêmes !

C'est le job de politiciens de mentir ! Il n'y a pas de cadre légal à ça. ^^

La comparaison avec les sportifs qui se dopent n'est pas plus pertinente : rien ne t'empêche de te droguer pour jouer, mais les instances sportives, elles, n'ont que peu d'intérêt à truquer les matchs / compétitions. En tout cas je ne pense pas que le risk/reward en vaille la peine.

La comparaison avec l'industrie des médocs : d'une part les sommes en jeux n'ont rien à voir, d'autre part il existe tout un tas de lobbies pharmaceutiques / médicaux qui permettent cette situation. Ce n'est pas le cas dans le petit monde du poker.

Comme le dit PAF! laRiver, les risques sont bien plus importants que les bénéfices.

Et ils n'ont pas besoin de ça pour permettre à l'écosystème pokéristique (han !) de survivre.

Edited by Elzekiel

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a vérifié, et les chiffres tendent plutôt vers le bas.

Les chiffres semblent correspondre aux pastilles.

On va vérifier les dates pour voir si y'a pas bad run sur le dernier mois seulement pour expliquer ces chiffres.

Tout ça est vraiment louche.

On tiens au jus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×