Jump to content
This Topic
Dupy_d

Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat.

Recommended Posts

je participe pour faire avancer le thread à la page 382 :

tous les sites de poker sont rigged : l' algorithme du générateur de cartes fait en sorte de lisser le roi de chaque joueur ( roi analysé pendant la minute de lancement du tournoi )en respectant les statistiques sur le moyen terme.

Effectivement, c' est improuvable ( meme avec 9999 pages et 10 ans de discussion )

S' il vous plait, ne jouez plus online mais en live.

T'as fait avancer le débat ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une autre question : d'ou tu tiens ca ?

Et toujours le meme debat : Pourquoi truquer les tirages ?

S' il vous plait, ne jouez plus online mais en live.

Encore un joueur "gagnant" en live et perdant online (ou qui perd en live par manque de chatte et qui perd online parce que c'est truque) ?

Edited by QuantumDot

Share this post


Link to post
Share on other sites

juste une question : Pourquoi faire ça ?

Pourquoi une salle de poker truquerait-elle le jeu ?

C'est clairement la première question à se poser pour répondre à la question de la riggitude : pourquoi ? Y a-t-il un mobile possible ?

Là dessus, pas de suspens, la réponse est oui, bien-sûr.

Par contre, un argument souvent entendu, à savoir que les rooms de poker privilégieraient les joueurs pro et plumeraient les petits joueurs, ne tient pas. Pour une salle de poker, il n'y a pas grand chose à gagner à jouer ainsi.

En revanche, imaginez la situation suivante :

Imaginons que deux joueurs (appelons les : Flush et Straight) s'inscrivent sur une room de poker en ligne comme PartyPoker ou PokerStars et mettent chacun 100$.

Imaginons que ces deux joueurs décident de jouer en heads-up, avec des sng à 10$, dont 1$ de rake.

C'est à dire que chacun met 10$ mais que chacun voit 1$ partir en commission pour la salle de poker. Au final, donc, le gagnant remporte les 9$ restant de l'adversaire et récupère ses 9$. Soit 18$ de gain.

Cet exemple est fictif, mais permet de mieux comprendre le mécanisme du gain pour les salles de poker :

Hypothèse n°1

Imaginons que Flush remporte tous les tournois, et Straight les perde tous.

Dans ce cas, au bout de 10 tournois, Straight est broke, Flush a remporté au total 80$ (montant son total à 180), et la room de poker a engrangé au total 20$ de rake.

Straight cessera probablement de jouer au poker, totalement dégoûté, et Flush risque de cashout (retirer son argent sur son compte).

Hypothèse n°2

Imaginons maintenant que Flush et Straight remportent un tournoi chacun à leur tour. A chaque fois. Imaginons que c'est d'abord Flush qui gagne, puis Straight.

Quelle sera l'évolution de leur bankroll, et du rake de la room ?

Début : Straight 100$ / Flush 100$ / Rake 0$

Match 1 : Straight 108$ / Flush 90$ / Rake 2$

Match 2 : Straight 98$ / Flush 98$ / Rake 4$

Match 3 : Straight 106$ / Flush 88$ / Rake 6$

Match 4 : Straight 96$ / Flush 96$ / Rake 8$

Match 5 : Straight 104$ / Flush 86$ / Rake 10$

...

Match 20 : Straight 80$ / Flush 80$ / Rake 40$

Rien qu'à ce stade, la room a déjà engrangé 40$ de rake : deux fois plus que dans notre première hypothèse.

Petit à petit, tout doucement, le compte de chacun de nos deux joueurs se vide, non-pas au profit d'un autre joueur, mais au profit de la room.

Et que se passe-t-il si nos deux larrons continuent à jouer ?

Réponse :

...

Match 78 : Straight 22$ / Flush 22$ / rake 56$

Match 79 : Straight 30$ / Flush 12$ / rake 58$

Match 80 : Straight 20$ / Flush 20$ / rake 60$

Match 81 : Straight 28$ / Flush 10$ / rake 62$

Match 82 : Straight 18$ / Flush 18$ / rake 64$

Match 83 : Straight 26$ / Flush 08$ / rake 66$

Voilà... au bout de 83 matchs, Flush ne peut plus jouer (il n'a plus 10$ pour faire un tournoi), Straight a perdu une bonne partie de sa bankroll, et la room a engrangé 66$ de commission. Une affaire juteuse. D'autant que Flush, se sentant pas si mauvais, pourrait bien décider de se refaire en remettant de l'argent en jeu, et que Straight risque lui aussi de vouloir continuer : il se sent assez bon pour avoir l'espoir de se refaire.

Qu'est-ce que cela démontre ?

Cela démontre que pour la room, savoir qui gagne ou perd n'est pas du tout sans conséquence. Pour gagner un maximum d'argent, la situation idéale pour une room est un niveau parfaitement égal entre tous les joueurs.

Une room aurait donc tout intérêt, sur le plan financier, à "lisser" le niveau des joueurs, afin que l'argent n'aille pas trop vite d'un joueur à un autre, mais plutôt circule beaucoup et se dilapide petit à petit en rake.

Bien entendu, ce qui marche pour 2 joueurs marche aussi pour 10, 20, ou 50 000 joueurs. Le système est exactement le même. J'ai juste choisi l'exemple le plus simple pour que vous puissiez comprendre.

Ce qu'il faut retenir c'est que chaque fois que l'argent circule, la room en prends une petite part. Elle a donc intérêt à le voir circuler le plus souvent possible pour prendre chaque fois un petit peu, jusqu'à avoir tout pris ou presque.

Cela ne prouve pas que les rooms de poker le font, mais cela prouve qu'il y a un intérêt économique à truquer le match pour "lisser" les niveaux, en limitant la casse pour les mauvais joueurs (et donc les gains pour les bons joueurs).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors la on atteint le sommet !!! Un pseudo article a base de constatation sur les freerolls et de pub déguisées, qui se termine, comme par magie, par un lien sur un article pour jouer sans risque.

Et qu'y-a-t-il dans cet article ? Bah des liens sponsorisés pour que le petit malin qui a fait le site puisse s'en mettre plein les fouilles.

put**n d'arnaqueur ! Virez moi ce spammeur

Edited by Ming

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argument qui revient tres souvent et qui est malheureusement tres faux. La raison est que l'exemple utilise deux joueurs seulement et ne prend pas en compte l'ecosysteme d'une salle de poker.

Tout d'abord, il faut savoir, c'est que 1% des joueurs reprensente 60% des mises en cash game et 10% representent 90% de ces mises. Ces 10% sont les joueurs reguliers, gagnants pour la plupart d'entre eux. Ce seront donc les joueurs qui quiteront tous le navire si la room se revele truquee. Le risk/reward est donc tres largement en defaveur du truquage des rooms (sans parler des consequences judiciaires).

Par ailleurs, les joueurs qui reinvestissent de l'argent dans le circuit economique de la room sont les joueurs perdants. Donc, quel interet de ne pas continuer a les faire perdre ? Par ailleurs, le fait de faire perdre ou de rendre break-even un joueur gagnant va le pousser a quitter la room et donc a faire sortir tout son argent du circuit economique de la-dite room, ce qui represente un manque a gagner enorme pour cette derniere puisque ce sont presque exclusivent ces joueurs qui rapportent de l'argent a la room.

L'interet de la room serait donc plutot de faire gagner plus aux joueurs gagnants pour qu'ils montent de limite et qu'il generent plus de rake s'ils truquaient vraiment les tirages ?

Merci d'etre venu et a bientot.

Du coup ton argument ne tient pas la route, malgre l'apparente

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Par ailleurs, les joueurs qui reinvestissent de l'argent dans le circuit economique de la room sont les joueurs perdants."

Absolument pas.Le réinvestissement de l'argent c' est simplement jouer et payer le rake.

"Par ailleurs, le fait de faire perdre ou de rendre break-even un joueur gagnant va le pousser a quitter la room"

Hélas non d' autant plus que le lissage du roi est subtil et prend en compte une quantité de paramètres comme l' addiction au jeu, le montant des buy in, la date de la dernière connection, le style de jeu etc...Lors de l' analyse du roi, le logiciel analyse quels sont les joueurs à privilégier pour les fidéliser pour cette session précise.

"L'interet de la room serait donc plutot de faire gagner plus aux joueurs gagnants"

Et donc on se retrouverait avec une room déserte gardant 10% des joueurs qui devraient attendre 3 plombes pour lancer une partie ? Et qui irait voir ailleurs?

C' est un peu comme en géopolitique : si 1 personne triche , tout le monde est condamné à tricher!

Si les statistiques gagnant/perdant étaient respectées, le traffic serait beaucoup, beaucoup moindre, les perdants (90 %) iraient chez le concurrent qui équilibre le roi.

"sans parler des consequences judiciaires" Aucunes car fraude improuvable car stats de tirages respectées sur le moyen terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MDR boycott. Tu as beau changé de pseudo tu es toujours le même . Surtout ne change pas :)

+1000

Par contre je pense que l'utilisation des mots "Straight" et "Flush" n'aide pas vraiment ta plaidoirie.

Tu aurais certainement gagné en crédibilité en les appelant "Tic" et "Tac" par exemple.

Je compte sur toi pour nous en mettre plein la vue avec ton prochain multi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Par ailleurs, les joueurs qui reinvestissent de l'argent dans le circuit economique de la room sont les joueurs perdants."

Absolument pas.Le réinvestissement de l'argent c' est simplement jouer et payer le rake.

Les joueurs qui vont deposer de l'argent regulierement sur les rooms de poker sont les joueurs recreatifs qui jouent sans se prendre la tete. Par ailleurs, etant donne que le rake preleve de l'argent dans la masse totale d'argent sur la room, il faut bien que des joueurs deposent regulierement pour que le cette masse ne s'asseche pas. Et , que tu le veuille ou non, ce sont principalement les joueurs recreatifs perdants qui vont apporter cet argent, et les joueurs gagnants a haute limite qui vont en reverser la plus grosse partie a la room sous forme de rake (1% des joueurs generent 60% du rake, tu te rends compte a quel point c'est enorme ?). Au final, la room n'a pas besoin de conserver les joueurs recreatifs le plus longtemps possible, puisque c'est eux qui apportent les capitaux dans le circuit financier, capitaux qui vont remonter au fur et a mesure des montees de limites des joueurs gagnants pour etre recuperes au fur et a mesure par la room sous forne de rake. Je ne sais pas comme tu peux le nier, les chiffres le montrent : 10% des joueurs generent 90% du rake ! les 90% restants ne sont la que pour approvisionner le circuit financier en argent frais.

Hélas non d'autant plus que le lissage du roi est subtil et prend en compte une quantité de paramètres comme l' addiction au jeu, le montant des buy in, la date de la dernière connection, le style de jeu etc...Lors de l' analyse du roi, le logiciel analyse quels sont les joueurs à privilégier pour les fidéliser pour cette session précise.

Tu as vraiment l'air tres renseigne quand meme. Tu as concu un de ces logiciels pour dire une chose pareille ? Sinon, comment procede le logiciel pour faire la meme chose en cash game, sachant qu'il n'y a pas une minute d'attente avant de jouer la premiere main ?

"sans parler des consequences judiciaires" Aucunes car fraude improuvable car stats de tirages respectées sur le moyen terme.

Qu'est-ce qui empecherait un ancien salarie d'une entrepise qui le licencie de tout devoiler ? A moins que personne ne soit au courant que c'est truque et que ce soit l'oeuvre de un ou deux developpeurs seulement par entreprise (ce qui, du coup, rendrait la charge de travail pour concevoir la partie generation de nombres aleatoire beaucoup trop importante pour si peu de programmeurs).

Share this post


Link to post
Share on other sites

En revanche, imaginez la situation suivante :

Imaginons que deux joueurs (appelons les : Flush et Straight) s'inscrivent sur une room de poker en ligne comme PartyPoker ou PokerStars et mettent chacun 100$.

Imaginons que ces deux joueurs décident de jouer en heads-up, avec des sng à 10$, dont 1$ de rake.

C'est à dire que chacun met 10$ mais que chacun voit 1$ partir en commission pour la salle de poker. Au final, donc, le gagnant remporte les 9$ restant de l'adversaire et récupère ses 9$. Soit 18$ de gain.

Cet exemple est fictif, mais permet de mieux comprendre le mécanisme du gain pour les salles de poker :

Hypothèse n°1

Imaginons que Flush remporte tous les tournois, et Straight les perde tous.

Dans ce cas, au bout de 10 tournois, Straight est broke, Flush a remporté au total 80$ (montant son total à 180), et la room de poker a engrangé au total 20$ de rake.

Straight cessera probablement de jouer au poker, totalement dégoûté, et Flush risque de cashout (retirer son argent sur son compte).

Hypothèse n°2

Imaginons maintenant que Flush et Straight remportent un tournoi chacun à leur tour. A chaque fois. Imaginons que c'est d'abord Flush qui gagne, puis Straight.

Quelle sera l'évolution de leur bankroll, et du rake de la room ?

Début : Straight 100$ / Flush 100$ / Rake 0$

Match 1 : Straight 108$ / Flush 90$ / Rake 2$

Match 2 : Straight 98$ / Flush 98$ / Rake 4$

Match 3 : Straight 106$ / Flush 88$ / Rake 6$

Match 4 : Straight 96$ / Flush 96$ / Rake 8$

Match 5 : Straight 104$ / Flush 86$ / Rake 10$

...

Match 20 : Straight 80$ / Flush 80$ / Rake 40$

Rien qu'à ce stade, la room a déjà engrangé 40$ de rake : deux fois plus que dans notre première hypothèse.

Petit à petit, tout doucement, le compte de chacun de nos deux joueurs se vide, non-pas au profit d'un autre joueur, mais au profit de la room.

Et que se passe-t-il si nos deux larrons continuent à jouer ?

Réponse :

...

Match 78 : Straight 22$ / Flush 22$ / rake 56$

Match 79 : Straight 30$ / Flush 12$ / rake 58$

Match 80 : Straight 20$ / Flush 20$ / rake 60$

Match 81 : Straight 28$ / Flush 10$ / rake 62$

Match 82 : Straight 18$ / Flush 18$ / rake 64$

Match 83 : Straight 26$ / Flush 08$ / rake 66$

Voilà... au bout de 83 matchs, Flush ne peut plus jouer (il n'a plus 10$ pour faire un tournoi), Straight a perdu une bonne partie de sa bankroll, et la room a engrangé 66$ de commission. Une affaire juteuse. D'autant que Flush, se sentant pas si mauvais, pourrait bien décider de se refaire en remettant de l'argent en jeu, et que Straight risque lui aussi de vouloir continuer : il se sent assez bon pour avoir l'espoir de se refaire.

$ straight + $ flush + $ rake = 200$ peu importe la répartition.

La 2eme partie est donc fausse. Il manque 100$ dans la colonne rake.

Sick de meme pas s'en apercevoir...

Encore un fail made in Youpapla.

Edited by Oliroy

Share this post


Link to post
Share on other sites

"La 2eme partie est donc fausse. Il manque 100$ dans la colonne rake."

Exact, j' avais pas fait gaffe. C 'est donc

Match 78 : Straight 22$ / Flush 22$ / rake 156$

Match 79 : Straight 30$ / Flush 12$ / rake 158$

Match 80 : Straight 20$ / Flush 20$ / rake 160$

Match 81 : Straight 28$ / Flush 10$ / rake 162$

Match 82 : Straight 18$ / Flush 18$ / rake 164$

Match 83 : Straight 26$ / Flush 08$ / rake 166$

Bonne continuation , je reviendrai pour feter la 1000ème page et peut etre le record du + long thread !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne continuation , je reviendrai pour feter la 1000ème page et peut etre le record du + long thread !

Ok, mais si les Multiretards de ton genre ne viennent plus, on va avoir du mal avec le thread Bro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"La 2eme partie est donc fausse. Il manque 100$ dans la colonne rake."

Exact, j' avais pas fait gaffe. C 'est donc

Match 78 : Straight 22$ / Flush 22$ / rake 156$

Match 79 : Straight 30$ / Flush 12$ / rake 158$

Match 80 : Straight 20$ / Flush 20$ / rake 160$

Match 81 : Straight 28$ / Flush 10$ / rake 162$

Match 82 : Straight 18$ / Flush 18$ / rake 164$

Match 83 : Straight 26$ / Flush 08$ / rake 166$

Bonne continuation , je reviendrai pour feter la 1000ème page et peut etre le record du + long thread !

C'est surtout un beau "copier-coller" qui date de 6 mois ...

Sympa de vérifier ses sources avant

Edited by Dinoseb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello la communauté,

Rigged ou pas Rigged?

Je pense qu'il faut jeter la pierre à personne :

Les gens qui défendent les rooms et les autres qui leur font la guerre.

Je fais essentiellement des tournois et parfois de petites sessions de 3-4 heures en cash game.

J'ai gagné en tournoi omaha et mo limit et je suis perdant en cash game omaha et tournoi mixte .

Je ne vis pas du poker , j'ai déjà fait plusieurs cash out sans refaire de cash-in .

Je pense être un bon joueur moyen mais pas un grand joueur même pas un vrai bon joueur.

Mais je constate certaines choses : En tournois (+3000 participations): en règle générale, le début des tournois ne semble pas rigged, je veux dire il y a des bad beats , il ya des coin flips etc qui pasent qui passent pas mais rien de trop louche encore .

Arrive le milieu de tournoi ou on commence à avoir de gros stacks de tout petits stacks et des stacks moyens. Quand deux stacks moyens de rencontrent en allin preflop je dirais que la encore il y a pas vrmt de trucs etonnants pas d'enormes bad beats etc ca reste standard.

Quand un gros stack rencontre un stack petit ou moyen en allin preflop je dirai que peu importe le pourcentage de gagner preflop, en règle générale : 85 pour cent du temps il gagne le coup. Cette généralité je la constate vraiment depuis le milieu d'un tournoi jusqu'à la fin. Ca ne veut pas dire que un petit stack ne peut pas gagner un tournoi mais en règle générale je constate que les gros stacks sont souvent avantagés.

A force de voir ces habitudes arrivées, quand j'ai un gros stack je peux coller n'importe quel petit tapis ac n'importe quel main je suis presque sur de gagner le coup.

Je ne suis pas pro ou anti-rigged. J'aime le poker , j'adore le poker mais j'aimerai ne plus avoir le doute que je ne gagne pas ou perd pas à cause d'un programme.

Je reste un joueur gagnant sans vouloir me vanter .

Mais observez les tables finales en replay sur pokerstars par exemple et vous constaterez qu'en règle générale les gros stacks sont toujours avantagés . Pour y croire , il faut en voir plusieurs .

J'ai déjà eu l'impression d'être avantagé par le site et l'inverse . Je suis pourtant quelqu'un de très cartésien.

Un soir j'ai envoyé un mail à Pokerstars.fr pour me plaindre , le soir même je n'ai pas perdu un coin flip ...

Mais je sais par contre que j'aurai pu gagné plus d'argent sur certianes décisions et en economiser aussi avec d'autres décisions . Par exemple en exploitant mieux les jours de rush et en diminuant mon temps de jeu les jours de bad run ...

Edited by 51punisher

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais observez les tables finales en replay sur pokerstars par exemple et vous constaterez qu'en règle générale les gros stacks sont toujours avantagés . Pour y croire , il faut en voir plusieurs .

Argument infaillible. Je m'incline. Si tu en as vu plusieurs ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×