Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Mr442

liste d'arguments fallacieux "wikipedia"

Recommended Posts

finalement je vais rester un peu sur ce thread, ya du sang et jfcez aime ça :my-heart-for-you:

tu risques d'être déçu. Orson n'est venu troller ici que pour couvrir ses m**des avec de jolis mots. Perso tout ceci me fait marrer. A fortiori dans le thread arguments fallacieux.;)

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore un thread de Joueur où il a édité absolument tous ses posts après coup et où il a même décidé d'en effacer certains après avoir changé d'avis :frantics:

Le problème c'est surtout qu'il ne connaît pas le sens de la moité des mots qu'il emploie.

Une personne normale parle d'une mise en page aérée, avec lui ça devient une mise en page irréelle, vaporeuse... comme ses thèses en sorte :^

Signalé pour trollage, franchement plein le cul. On poste bien des articles d'actualités en tête de topic pour ouvrir un débat et un article wikipedia peut bien valoir un thread. Si t'es pas d'accord tu peux aussi le dire sur ce thread, mais je vois pas l'intérêt de venir critiquer jou0eur ici sur des choses sans rapport avec le sujet initial.

Comment tu peux encore oser l'ouvrir alors que tu as été cramé a venir te foutre des +1 en multi account ? Même pour un adolescent ça serait ridicule.

A la base j'ai rien contre toi mais là t'es dans la forme la plus pur de troll en faisant dévier le sujet vers la critique d'OP, tu t'en compte au moins ?

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites

avant de sortir les popcorns, j'attends le chevalier touareg qui vient défendre orson qui a perdu toute sa crédibilité.

Edited by kqiNou

Share this post


Link to post
Share on other sites

Signalé pour trollage, franchement plein le cul. On poste bien des articles d'actualités en tête de topic pour ouvrir un débat et un article wikipedia peut bien valoir un thread. Si t'es pas d'accord tu peux aussi le dire sur ce thread, mais je vois pas l'intérêt de venir critiquer jou0eur ici sur des choses sans rapport avec le sujet initial.

Comment tu peux encore oser l'ouvrir alors que tu as été cramé a venir te foutre des +1 en multi account ? Même pour un adolescent ça serait ridicule.

A la base j'ai rien contre toi mais là t'es dans la forme la plus pur de troll en faisant dévier le sujet vers la critique d'OP, tu t'en compte au moins ?

Que veux tu, c'est tjs plus facile de taper sur Jou0eur que peu de monde va défendre que sur Slainte ou FFunker.

Dommage, ce thread sur les arguments fallacieux ou plus largement sur la façon de débattre aurait pu etre intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça n'existe pas une façon correcte de débattre , c'est toujours "au mieux", en essayant d'être le plus objectif possible, en essayant de tomber le moins possible dans le populisme, en évitant les sophismes, en reconnaissant qu'on peut avoir tord...

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais dans cette histoire je me demande simplement si Sam Farah va intervenir.

Joueur je t'apprecie autant que le boulanger du coin car tu sais rester cordial et tu ne t'abaisses pas à des bashage de petits niveau comme je peux le faire.

Tout mon respect.

Pour répondre à ton thread, je n'en ai strictement aucune idée, mais je pense que c'est ton droit le plus stricte de créer des threads chelous.

Bonne continuation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

avant de sortir les popcorns, j'attends le chevalier touareg qui vient défendre orson qui a perdu toute sa crédibilité.

Orson et Touareg au CP:

muppetshowa.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour une fois je suis d'accord avec Slainte:

Je ne comprends souvent pas grand choses au posts de Jou0eur, je m'abstiens donc de les commenter et depuis peu de les lire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon on va reprendre à partir du post de vito.

Un qui est jouissif à contrer c'est le sophisme du faux choix :

imposer un dualisme fallacieux qui fera à l'autre avoir tort s'il rentre dedans.

Réponse à faire contre un tel procédé :

-Est-ce que vous battez toujours votre femme ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien ce que je dis, tu sais vraiment pas de quoi tu parles.(1)

Notre malheur, c'est qu'on aura beau essayer de te le faire comprendre, tu persistes et signes.(2)

Tu gagnerais sans doute beaucoup à passer plus de temps à lire les interventions de certains plutôt qu'à y répondre, la plupart du temps dans la précipitation, sous un effet de panique avec tous les edits que tu nous infliges ensuite.(3)

Enfin bon, tout ça on te le dit à peu près chaque semaine désormais. Est-ce que ça paiera un jour ? Pas sûr vu que t'en es réduit aujourd'hui à des attaques personnelles purement gratuites pour tenter de conserver tant bien que mal une contenance. (4)

Triste.

J'aime beaucoup ce post qui résume les techniques d'argumentation fallacieuse :

(1) : Quand Orson75 dis que tu as tort, c'est que tu as tort. A quoi bon argumenter ?

(2) : De plus, Orson75 est plusieurs, et sait à tout moment ce que la majorité pense. Dans notre cas, la majorité pense qu'Orson75 à raison, et que Jou0eur à tort.

(3) : Orson75 sait aussi mieux que Jou0eur comment écrire un post. Renvoyant à l'éternelle combat de la forme sur le fond. Orson75 nous démontre par son autorité et celle de la majorité ( qu'il connait apparemment très bien ) que la forme gagne.

(4) : Le comble du Troll pur. Orson75 ose même reprocher à Jou0eur l'attaque personnelle alors qu'il n'a pas contribué dans ce thread, à part pour en faire à Jou0eur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vol de concept

(The Objectivist Newsletter, janvier 1963) Utiliser un concept en refusant, contredisant ou niant la validité de concepts dont celui-ci dépend logiquement et génétiquement. Exemples : "La propriété c'est le vol." "Les axiomes de la logique sont arbitraires." (Or quelque chose est arbitraire par opposition avec ce qui est logiquement nécessaire.) "Tout ce qui existe c'est le changement et le mouvement." (Or le changement est uniquement concevable pour une entité existante.) "Vous ne pouvez pas prouver que vous existez." (Or la preuve présuppose l'existence.) "Accepter la raison est un acte de foi." (Or la foi n'a un sens que par rapport à la raison.)

btw je ne lui aurait pas donné ce nom et l'aurait généralisé.

Un argument fallacieux qui revient régulièrement sans qu'il soit le plus souvent volontaire. Genre on explique que la liberté n'existe pas et pourtant ultérieurement au cours du débat on va s'appuyer sur la notion de choix pour expliquer tel point. C'est une mauvaise manière de faire. Y'a bien des exceptions cependant. (par pitié ne me demandez pas lesquelles vous allez hurler au mal de tête)

En actu politique c'est le genre d'erreurs qui reviennent le plus souvent.

btw ce n'est pas un détail.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

btw je ne lui aurait pas donné ce nom et l'aurait généralisé.

Un argument fallacieux qui revient régulièrement sans qu'il soit le plus souvent volontaire. Genre on explique que la liberté n'existe pas et pourtant ultérieurement au cours du débat on va s'appuyer sur la notion de choix pour expliquer tel point. C'est une mauvaise manière de faire. Y'a bien des exceptions cependant. (par pitié ne me demandez pas lesquelles vous allez hurler au mal de tête)

En actu politique c'est le genre d'erreurs qui reviennent le plus souvent.

btw ce n'est pas un détail.

la possibilité de choisir n'implique pas le fait qu'on soit libre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble qu'Orson75 ne viendra plus sur ce thread, ni sur le cp d'ailleurs. Je tiens quand même à vous exposer mon argumentum ad OrsonDantoncum que j'avais préparé pour l'occasion :

/applications/core/interface/file/attachment.php?id=10738">Orson.bmp

orson.png

/applications/core/interface/file/attachment.php?id=10738">Orson.bmp

Orson.bmp

Edited by deaven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards