Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Mr442

kerviel

Recommended Posts

Plus sérieusement je pense qu'il était important de sanctionner sévèrement kerviel. Je connais pas grand chose en droit donc je ne vais pas en parler.

J'estime simplement que le préjudice subit par la société par ce type d'individus ne peut être établit à 5 ans de prisons vu les risques encourus à notre insu.

Quant tu es a découvert de x € (50€ par exemple) la banque t'appelle immédiatement, a défaut tu reçois un courrier de menace comme quoi tu peux être fiché a la banque de France si tu ne règle pas ce litige sous x jours.

OK kerviel a fait une connerie mais il faut que la SG arrête de se foutre de la gueule du monde car franchement -4.9 Milliard ils on vraiment mais alors vraiment été extrêmement incompétent pour ne pas sans rendre compte plus tôt ou alors c'est quelque chose de voulu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 milliards dont un tiers partent en réduction de l'impot sur les sociétés, ca fait 30 euro que chaque français a versé, c'est surtout à ça que je pense.

Quant au jugement, peut importe qui est coupable en réalité, pour l'intérêt supérieur de la nation, il fallait un Kerviel totalement coupable; dans le cas contraire ça allait encore fragiliser la société générale, avec le risque d'un rachat par une société étrangère qui à terme ne favoriserait pas la France

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 milliards dont un tiers partent en réduction de l'impot sur les sociétés, ca fait 30 euro que chaque français a versé, c'est surtout à ça que je pense.

Quant au jugement, peut importe qui est coupable en réalité, pour l'intérêt supérieur de la nation, il fallait un Kerviel totalement coupable; dans le cas contraire ça allait encore fragiliser la société générale, avec le risque d'un rachat par une société étrangère qui à terme ne favoriserait pas la France

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 milliards dont un tiers partent en réduction de l'impot sur les sociétés, ca fait 30 euro que chaque français a versé, c'est surtout à ça que je pense.

Quant au jugement, peut importe qui est coupable en réalité, pour l'intérêt supérieur de la nation, il fallait un Kerviel totalement coupable; dans le cas contraire ça allait encore fragiliser la société générale, avec le risque d'un rachat par une société étrangère qui à terme ne favoriserait pas la France

"L'intérêt supérieur de la nation", c'est que la banque d'investissement "Société Générale" aille bien?

C'est une vision des choses... étonnante!

Edited by XDaemon

Share this post


Link to post
Share on other sites

"L'intérêt supérieur de la nation", c'est que la banque d'investissement "Société Générale" aille bien?

C'est une vision des choses... étonnante!

les sociétés ont en général plus tendance a investir et rapatrier les bénéfices dans leur propre pays, c'est mieux que la sg reste française.

Pour exemple, un Pinaut qui investit dans l'art le fait en France, y compris avec les bénéfices réalisés à l'étranger.

Edited by koyaga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah juridiquement, il ne fait que rembourser le dommage subi. Sur le papier, c'est très classique. En revanche, c'est sûr que le montant du dommage est pas vraiment conventionnel.

Ce qui est marrant, et si je me trompe pas, car j'avais lu ça y'a longtemps, ce n'est pas Kerviel qui avait liquidé les positions prises sur les 50 milliards (engendrant les 5 milliards de pertes) mais des mecs de la Société Générale qui venaient de découvrir le pot aux roses. Après avoir fait son montage, je crois que Kerviel était à un moment up de plusieurs millards. Et qui sait, si les gars de la SG n'avaient pas vendu, les - 5 milliards auraient ptet pu devenir +2 ou +3 milliards quelques heures plus tard. Donc, pour en revenir à ce que tu dis, oui, je pense que Kerviel aurait très bien pu devenir le héros de la Société Générale.

Un des trucs qui m'a toujours bluffé avec cette histoire, c'est de me demander comment Kerviel faisait pour dormir le soir (avant que tout s'écroule) sachant qu'il avait 50 milliards sur le feu...

A côté de ça, l'épopée Isildur1 de l'année dernière, c'est du petit lait.

Je suis d'accord que la banque a sa part de responsabilité mais là t'en fais presque un martyr, c'est un trader il gagne des primes énormes chaque année s'il fait des bénefs. Donc non la sg n'aurait pas tout gardé.

Et isildur au moins il gamble avec sa thune, pas la tienne ou la mienne :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

vous croyez réellement en la justice dans ce genre d'affaires. L'état est souvent commit dans ce genre d'affaires. Et c'est pas le juge qui va se la jouer new elliot ness dans le monde capitaliste.

Faut se réveiller, c'est pas les bons mots et les jolis principes qui vont empêcher les banques de se foutre des gens. C'est tout simplement une question de rapport de force.

bertrand russel disait : "la guerre ne dit pas qui a raison ou tort" comprenez aussi qu'il est plus efficace d'avoir raison de, que d'avoir raison tout court dans l'histoire de l'humanité.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu hors-sujet mais bon, si il est vraiment condamne a 5milliard, ses enfant devront payer apres sa mort?

Ou bien il y a moyen de dire "pouce" aux dettes parentales?

Les dettes sont transferées lors des succesions. Dans ce cas précis, les heritiers de Kerviel aurait juste a renoncer a la succesion et l indemnisation serait suspendus.. fin de partie..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais c'est pas ma question. Je sais très bien qu'il ne peut pas payer 4.9 Milliards.

Pourquoi le tribunal le condamne comme l'auteur unique des pertes?

Pourquoi condamner à la hauteur des pertes puisqu'il n'a pas vendu les positions comme repréciser au dessus?

Pourquoi le condamner sur ses pertes alors que l'année d'avant il fait des bénéfices?

On a l'impression que le tribunal par ce jugement veut totalement blanchir la SG.

Il n'est pas condamné sur ses pertes mais sur le solde de ces opérations. Si ma memoire est bonne, la perte lors de la cloture des positions decouvertes (6.4 Mlrd) est compensé avec les gains de 2007 (+1.5 Mlrd)

La SG en tant que personne morale ne peut pas etre poursuivi vu qu elle est victime, les seules responsables peuvent se trouver dans les equipes de controle et de direction, pas la société en elle meme..

Mais bon de toute facon vu les sommes en jeu personne ne pourrait rembourser

Edited by Gpz0

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 milliards dont un tiers partent en réduction de l'impot sur les sociétés, ca fait 30 euro que chaque français a versé, c'est surtout à ça que je pense.

Quant au jugement, peut importe qui est coupable en réalité, pour l'intérêt supérieur de la nation, il fallait un Kerviel totalement coupable; dans le cas contraire ça allait encore fragiliser la société générale, avec le risque d'un rachat par une société étrangère qui à terme ne favoriserait pas la France

L image de la SG est de toute facon dégradé par le fait que personne n'ai a un moment ou a un autre remarqué que 50 Milliards d euros étaient investi sur des marchés a terme..

Je sais plus qu elle produit etait négocié, mais vu les sommes en jeu, fallait de la liquidité en face, et je vois pas comment il pouvait masqué les appels de marge quotidien..

Enfin bon l informatique d aujourd'hui n est plus celle de la barings d il y a 15ans donc ca la fout vraiment mal ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quant tu es a découvert de x € (50€ par exemple) la banque t'appelle immédiatement, a défaut tu reçois un courrier de menace comme quoi tu peux être fiché a la banque de France si tu ne règle pas ce litige sous x jours.

PARDON ?

"L'intérêt supérieur de la nation", c'est que la banque d'investissement "Société Générale" aille bien?

C'est une vision des choses... étonnante!

La SG pesait 25 milliards, et les 50 milliards investit était en fond propre.

J'ose même pas imaginé ce que j'aurais du dire à mes clients si ils seraient venus retiré leur argent, donc niveau politique & économique il valait mieux que la banque d'investissement se porte bien ou du moins ne se broke pas

Edited by Phazing

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ose même pas imaginé ce que j'aurais du dire à mes clients si ils seraient venus retiré leur argent, donc niveau politique & économique il valait mieux que la banque d'investissement se porte bien ou du moins ne se broke pas

Toujours pas compris où "l'intérêt supérieur de la nation" était là-dedans. |??

Je n'ai pas dit que ce n'était pas grave, mais j'espère que la "nation" a d'autres valeurs que la santé d'une banque d'investissement.

Par ailleurs les fonds des particuliers dans les banques de détail sont garantis par l'Etat en France, tu aurais sans doute répondu cela à tes clients (mais avec une meilleure orthographe j'espère).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par ailleurs les fonds des particuliers dans les banques de détail sont garantis par l'Etat en France, tu aurais sans doute répondu cela à tes clients (mais avec une meilleure orthographe j'espère).

Dans la limite de 70.000 euros, si je ne m'abuse.

Edited by Rokuban

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'est pas condamné sur ses pertes mais sur le solde de ces opérations. Si ma memoire est bonne, la perte lors de la cloture des positions decouvertes (6.4 Mlrd) est compensé avec les gains de 2007 (+1.5 Mlrd)

L'idée de remboursée le solde est absurde. Si on suit cette logique et s'il avait dénoncé ses opération illégales en 2007, le solde a remboursé aurait été de - 1,5 Md€ ? (et ça aurait été tout bénef pour lui)

Sinon j'ai une question : comment se sont comportées par la suite les positions qu'il avait prises et qui ont été vendu à l'arrach ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'idée de remboursée le solde est absurde. Si on suit cette logique et s'il avait dénoncé ses opération illégales en 2007, le solde a remboursé aurait été de - 1,5 Md€ ? (et ça aurait été tout bénef pour lui)

Sinon j'ai une question : comment se sont comportées par la suite les positions qu'il avait prises et qui ont été vendu à l'arrach ?

Nan oublie les positions ne pouvaient pas etre garder.. ca va contre toute logique, on joue pas une entreprise comme la SG sur un coup de dés..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : Jackpot Mania
Unibet : Jackpot Mania