Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
Wild

Multi-Tabling VS Minimal-Tabling

Recommended Posts

Salut! :victory:

Je viens de poster ce message sur les forums TwoPlusTwo et CardsChat, j'aimerai aussi avoir votre avis sur la question.

Récemment j'ai passé beaucoup de temps à étudier et à réfléchir sur des concepts avancés en NL cash-game. Mon objectif est d'atteindre les tables de cash-game High-Stakes dans les 3 ans (l'optimisme ne fait pas de mal :dance:). Je joue actuellement en Low-Stakes, j'ai démarré avec un no-deposit bonus de 10$ sur iPoker en jouant exclusivement en cash-game et en démarrant en 0.01$/0.02$, et j'ai monté ma bankroll jusqu'à la 0.50$/1$ en un peu moins de deux mois (Bankroll Management: move-up @ 16 buy-in, move-down @ 13 buy-in), juste avant de me faire geler mon compte pour chip-dumping ( :ninja: )..et juste avant l'arrivée de l'ARJEL (je n'ai toujours pas redéposé, j'attends l'apogée de la guerre du rake entre les rooms).

J'ai visionné à peu près toutes les vidéos de coaching:

  • BlueFirePoker (Phil Galfond, DrGiggy)

  • DeucesCracked (BalugaWhale, Foxwoodfiends, d'autres bonnes choses)

  • LeggoPoker (Aejones)

  • Pokersavvy (Ansky)

  • CardRunners (je n'ai pas du tout aimé, il y a plus de quantité que de qualité)

    J'ai lu à peu près tous les livres de Poker:

    MTT:

    • Harrington on Hold 'em Vol I,II,III (très bon)

    • Kill Everyone - Lee Nelson, Tysen Streib & Steven Heston (moyen)

    • Every Hand Revealed - Gus Hansen (très bon)

    • Winning Poker Tournaments One Hand at a Time, Volume I - Eric Lynch, Jon Van Fleet & Jon Turner (très bon)

      CashGame Old School:

      • Super System 2 (bon)

      • Sklansky, Ed Miller (j'ai détesté, trop théorique)

      • Harrington on Cash-Games Vol I, II (bon)

      • Professional No-Limit Hold'em Vol. I (bon)

      CashGame New School:

      [*]Memoirs of Aejones (excellent)

      [*]Easy Game - BalugaWhale (excellent)

      [*]Poker Puzzle - Improva (très bon)

      [*]Bobbo's No-Limit Hold'em Bible - BobboFitos (bon)

      [*]Let there be range - Cole South (j'ai détesté)

      Psychologie:

      [*]Ace on the River - Barry Greenstein (excellent)

      [*]The Poker Mindset - Ian Taylor, Matthew Hilger (très bon)

      [*]Professional Poker, The Essential Guide to Playing for a Living - Mark Blade (bon)

      J'ai encore vu et lu bien d'autres choses, et ce que j'ai retenu, c'est que beaucoup de livres/vidéos sont bien trop théoriques ou sont carrément mauvais parce qu'ils nous empêchent de penser par nous-même. Bordel je ne supporte pas l'idée de jouer exactement en 15pfr/25vpip par exemple (en exagérant), tout ça parce qu'un livre/coach dit que c'est ce qu'il faut faire.

      J'ai remarqué que beaucoup de coachs de ces sites de coaching vidéo ne sont même pas des joueurs gagnants! C'est un comble! Il reste tout de même certains contenus de qualité dont j'ai fait la liste, et il y a bien évidemment certains concepts qu'on ne peut éviter de part leurs logiques indiscutables.

      Je suis tombé sur un mini-article écrit par Phil Ivey, dans lequel il raconte qu'il n'a jamais lu de livre de Poker, et qu'il a appris par expérience et 'trial & error', et il conseille au lecteur de commencer à penser par eux même. Patrick Antonius est aussi un joueur totalement auto-didacte.

      Je commençais à penser à ces choses depuis quelque temps. Bien-sûr, essayer de créer son propre style peut nous faire perdre au début, mais il faut garder en tête que Phil Ivey a été un joueur perdant pendant 2ans à ses débuts au Poker, jusqu'à ce qu'il perfectionne son processus de pensées, et qu'il évolue vers son style de jeu unique. J'ai lu qu'il avait révolutionné une certaine variante de Poker en amenant un style totalement inconnu (je ne me souviens plus de la variante). On peut aussi parler du cas de durrrr qui est clairement loin des standards et qui a développé son propre style.

      Après avoir lu cet article, j'ai décidé de démarrer ma petite révolution, et j'ai commencé à penser par moi-même (bien-sûr j'ai appris certaines choses et je ne rejette pas tout de me lectures/visionnages).

      Pour tester mon nouveau 'thinking-process' ( :super: ) en 6-max, j'ai décidé de passer de 4-tables à 1/2-tables. mon pfr/vpip est passé en moyenne à 30/40 (LAG bastard). Mon winrate a réellement grimpé, ma capacité à faire des reads est bien meilleure, et je peux me permettre des coups assez tricky à des spots qui gênent vraiment certains adversaires. Je value-bet thin comme un chacal, agrémenté d'overbet river avec une bonne fréquence de bluff, et saupoudré de re-raise turn sur des spots qui s'y prêtent la table, et je prends un réel plaisir à jouer du vrai Poker.

      Au lieu de me contenter d'identifier les betting patterns, j'ai maintenant une réelle sensation du gameflow de la table (sentir les joueurs qui essaient de s'adapter à moi, sentir les joueurs qui commencent à tilter ou à s'écarter de leur zone de confort..etc)

      J'ai arrêté d'utilisé un tracker-HUD et je prends beaucoup de notes, parce que maintenant j'ai vraiment la sensation que le HUD réduit ma capacité à faire des reads.

      En se concentrant sur le gameflow, j'arrive facilement à lire les joueurs qui changent de vitesse (change gears, in english :cul:) et s'adaptent rapidement à moi, et je peux très rapidement agir en conséquence. Avec le HUD on a tendance à se fier trop souvent au pfr/vpip et ça nous empêche de repérer rapidement ces joueurs qui font des petites sorties de leur zone de confort. On peut souvent lire que Phil Ivey est répute pour être le joueur qui s'adapte le plus vite aux changements à une table, et vous vous doutez bien qu'il n'est pas le genre de joueur à utiliser un tracker.

      Je joue maintenant sur 2-tables et je prends un réel plaisir à jouer.

      J'ai tenté 3-tables et 4-tables mais j'ai l'impression que je ne peux plus jouer mon LAG-tard style, j'arrive toujours à identifier les betting-patterns, mais je perds trop d'informations sur le gameflow de la table, et c'est vraiment important vu que je suis très LAG et que ma stratégie est d'exploiter les joueurs qui s'adaptent à moi, qui sortent de leur zone de confort et qui n'ont pas l'habitude des situations complexes. Avec 3-tables je commence déjà à devoir baisser la complexité de mon jeu, et ça devient impossible sur 4-tables, je suis forcé de jouer plus tight, et j'ai vraiment la sensation de perdre plein d'occasions d'abuser les joueurs et de leur extraire de l'argent.

      Je sais qu'il y a beaucoup de reg qui font du Mass-MultiTabling et qui gagnent de l'argent, mais je n'ai pas envie de grinder la NL100 toute ma vie en vivant du rakeback... Je préfère faire progresser mon jeu pour arriver un jour en 25$/50$, et jouer du vrai poker.

      Que pensez-vous de cette idée de Minimal-Tabling?

      Quel est le nombre optimal de tables 6-max pour votre style de jeu (NIT/TAG/LAG/Smart Maniac/...)? En Heads-Up j'ai l'impression qu'il est plus facile de jouer plus de tables si on joue un seul adversaire, car nos reads de ce joueur se reportent sur toutes les tables, mais qu'en est-il en Heads-Up contre plusieurs adversaires?

      Merci d'avoir tenu jusqu'à là, j'aurai pu aller droit au but, mais c'est l'un de mes premiers messages alors j'ai fait une grosse présentation. :my-heart-for-you:

Edited by Wild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nice post et je comprend ton point de vue.

Par contre en petit limite je pense que tu perd ton temps, tu ferais plus de profit/heure en multitablant et jouant comme un porc (ou en faisant du SnG) pour ensuite jouer ton "beau" poker à des limites intéressantes + gros MTTs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'il y a énormément de bons joueurs de small stake qui font l'erreur de jouer trop de tables, ils ont l'impression de gagner plus en gain horaire mais ça les empêche de progresser.

Force est de constater que certains joueurs sont excellent sur 20 tables même dans les hautes limites et avec un jeu assez lag pour certains. Mais tout le monde n'est pas Nanonoko...

Je pense que pour la plupart des joueurs, 4 tables c'est optimal. 2 tables on s'ennuie un peu et perso si mon vpip dépasse 30% je commence à perdre de l'argent...

Si je joue en NL200 ou des SNG assez cher pour moi je vais me contenter de 4 tables pour ne rien louper de ce qui se passe aux tables car j'ai besoin d'être à mon meilleur niveau.

Si je joue en NL100, mon gain horaire sera meilleur sur 6 tables, je ferai surement quelques erreurs de plus mais c'est compensé par le volume. Par contre, si je joue plus de tables, c'est quand même très compliqué de bien suivre ce qui se passe aux tables... à mon avis c'est pas une bonne idée de jouer 12 tables de NL100 même si on est gagnant, vaut mieux se limiter à 6 et monter de limite.

Je pense pas que le HUD est à bannir, c'est un outil qui apporte un plus mais faut savoir l'utiliser (comprendre que les joueurs peuvent modifier leur jeu dans le temps et en fonction d'évènements à la table) et surtout l'erreur que font beaucoup de joueur c'est de penser qu'ils n'ont pas besoin de prendre des notes car ils ont un HUD. Alors que de bonnes prises de notes sur des patterns remarquables ça vaut énormément plus que des milliers de stats.

La aussi, c'est assez dur de prendre des bonnes notes quand on est sur + de 6 tables...

Sinon je trouve que tu exagères un peu sur le niveau des small stake, la NL100 ou NL200 en 2010 c'est déjà du vrai poker, y'a bien sur des tas de joueurs qui font des grosses erreurs mais le niveau de technicité pour crush ces limites sur le long terme est déjà assez élevé. Si tu joues des tournois sur internet (même à gros buy in) ou en live en casino, tu verras que la différence de niveau postflop est assez énorme (à l'avantage des joueurs de cash game small stake sur le net).

Je regardais une vidéo de NL200 (sur Leggopoker je crois) cette semaine et l'instructeur disait que la NL200 SH de PS/FTP d'aujourd'hui c'était grosso modo l'équivalent de la NL1000 SH y'a 2-3 ans en terme de niveau moyen des joueurs.

Edited by SquawK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton post est intéressant et je vais te donner mon avis.

Moins tu joues de tables plus ton jeu est efficace, c'est logique, et plus tu progresses car tu as suffisamment de temps pour étudier des adversaires, t'y adapter et développer ton jeu et tu peux jouer ton A-game. En jouant moins de tables, tu pousses plus loin ta réflexion et c'est là où tu vas le plus progresser.

Concernant le nombre de tables en HU oui tu peux augmenter le nombre de tables face à un même adversaire mais en SH, et pour avoir une concentration et une attention optimales, tu ne dois pas dépasser 4 tables. Je crois que tu l'as compris puisque tu dis que dès la 3ème table tu ne joues plus ton A-game. Tu pourrais peut-être gagner plus en augmentant le nombre de table mais amha cela ralentirait ta progression.

Pour ma part j'ai eu tendance à beaucoup trop m'appuyer sur mon HUD et a joué beaucoup de tables, entre 6 et 9, mais mon jeu, même gagnant, était particulièrement mauvais et je n'avais quasiment aucun read simplement des automatismes qui fonctionnaient en microstakes. En revanche, et depuis peu, je n'utilise quasiment plus mon HUD, je ne joue plus que 2 tables, j'ai commencé à prendre des notes et le résultat est saisissant! Je joue mon A-game, je sens que je progresse ce qui n'était plus le cas et c'est clairement la meilleure chose à faire!

Concernant les livres, vidéos etc ils sont nécessaires à ta progression, comme chacun d'entre nous, car ils te permettent de gagner du temps sur ton apprentissage, d'éviter de grosses erreurs et de comprendre ce que font les joueurs face à toi qui ont basé leurs jeux sur ces mêmes références. En revanche ces sources doivent nous aider à trouver notre propre style, à affiner notre jeu mais sûrement pas à copier un style de jeu et jouer comme un bot. Tu fais référence, par ex, aux livres de Harrington qui sont des exemples d'un joueur qui te propose de réfléchir à des situations puis de lire ce que lui aurait fait sans forcément devoir par la suite copier son style.

Saches aussi que même si le gros de leurs talents vient de l'expérience Ivey, Antonius, Dwan et co ont tous d'excellentes bases théoriques!

Je me rends compte que ça devient un peu long donc je vais m'arrêter ici et résumer.

Pour résumer: la théorie est essentielle mais tu dois l'adapter, le meilleur moyen de progresser est de jouer moins de tables mais mieux ,jusqu'à atteindre éventuellement une limite où juste le volume t'intéresseras plus que la progression, donc dans un premier temps 2 tables puis dès que tu t'y sens bien 3 puis 4 si tu le souhaites et surtout prendre des notes plutôt que t'appuyer essentiellement, si ce n'est exclusivement, sur les "acquis" de ton HUD (qui sont quand même très pratiques).

J'espère que mon avis aura pu t'aider!

GL aux tables ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu joues sur les .fr tu vas pas apprendre des masses en jouant moins de tables. Joue autant de tables que possible, i.e tant que tu prends des notes et réfléchis à chaque coup alors t'as pas dépassé ta limite de table optimale.

Pour certains ça sera 2 tables, pour d'autres ça sera 16 tables sur 3 sites différents, avec de l'entrainement ça augmente.

Au niveau de ce que tu dis au premier post, durrrr est un posteur de longue date sur 2p2, ça ne l'a pas empêché, comme tu dis, de réfléchir par lui-même.

Les nicks que tu mets à côté des sites que t'as regardé, c'est les vidéos que t'as regardé ? Parce que je te conseille de regarder les autres instructeurs sur BFP dans ce cas, en particulier niman kenkre. C'était un des joueurs les plus craints à son époque et c'est un joueur très loose et très intelligent, il y a beaucoup à apprendre de lui. Il y a aussi une série où il coach quelqu'un j'ai beaucoup appris en la regardant perso.

Au niveau des bouquins jette un oeil sur Mathematics of Poker de Bill Chen et le bouquin de Baluga. Le premier il vaut mieux que tu sois (très) à l'aise en math bac+2 ou 3, le deuxième faut juste que tu saches lire en anglais. Aucun des deux ne t'apprendra un système, ils poussent vraiment à la réflexion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nice post !

Je suis un peu dans le meme état d'ésprit que toi en ce moment. Marre de jouer comme un robot sur 8/10 tables, marre de répéter mécaniquement les memes gestes, marre d'etre décu quand je prends un badbeat et pas assez ravi quand je gagne un coup sur des schémas trop "classique" car c'est juste "normal".

Enfin bref, je vais essayer de jouer pour me faire plaisir et pour comprendre "vraiment" ce put**n de jeu et j'espère arréter de perdre des heures pour gagner 1.23bb/100 en nl10 ...

FIND YOUR OWN STYLE AND IMPROVE YOUR GAME !!!

Edited by hyune

Share this post


Link to post
Share on other sites

@wl4dymir

Non, ce sont les vidéos/instructeurs que j'ai selectionnés après avoir visionné une énorme quantité de vidéos, j'ai vu beaucoup beaucoup de choses. Je me souviens avoir regardé des vidéos de Samoleus sur BlueFire aussi mais assez rapidement, et je ne me suis pas attardé dessus.

J'ai lu aussi "Mathematics of Poker de Bill Chen" mais les maths du poker on les connait tous.

Les bouquins de Baluga font parti de ma sélection, excellents livres ^^.

@hyune

Bonne décision, en ce qui me concerne ce sont maintenant les multitableurs qui jouent trop de tables que j'abuse, ils n'ont pas l'habitude des décisions difficiles, et finissent souvent par tilter et se faire déstacker en tentant de me "défier" dans mon jeu LAG. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais poster à intervalles réguliers ma progression.

J'ai décidé de jouer sur FullTilt.fr avec un affilié rakeback. Je n'avais jamais déposé d'argent sur une room auparavant et j'ai eu la mauvaise surprise de voir qu'il m'était impossible de déposer avec une carte CB Maestro.

J'ai donc décidé de jouer des Freerolls et j'ai donc gagné 36€ en environ 7-8j sur les freerolls Fulltilt, ça m'a bien gonflé. Entre temps on m'a parlé des "Ticket Premiums" pour déposer et je me suis senti un peu bête. J'ai finalement décidé de jouer avec cette bankroll parti de rien pour faire une sorte de "Chris Fergusson Challenge".

Voici les règles de Bankroll Management que je me suis imposées:

Bankroll_Management.png

Bankroll management assez strict, mais je ne suis pas très pressé par le temps.

J'ai aussi décidé de buy-in @ 50bb. Je n'ai pas de problème pour jouer deepstack, au contraire, mais je préfère faire ça pour monter plus vite les limites, je ferai en sorte d'être rollé pour jouer @ 100bb une fois arrivé en NL100. Pour l'instant je joue juste medium stack pendant 15-20 minutes, puis je finis mes sessions en jouant un jeu très LAG deepstack avec l'argent des autres.

Bankroll:

Bankroll1.png

Voilà, j'ai donc joué quelques sessions de NL2 et de NL5, je suis un peu occupé en ce moment et parfois je ne joue pas du tout pendant plusieurs jours, mais bientôt je vais essayer de jouer au moins 3h/j.

Je vous mets aussi mon graph Pocketracker 3 (je n'utilise pas le HUD ingame), je n'ai joué que 900 mains jusqu'ici. La dernière beta de PockerTracker comporte un petit bug qui affiche des $ au lieu d'€.

graph1.PNG

winrate1.png

Voilà, je vais essayer de jouer un peu plus et je posterai des updates tous les 15jours... la route est longue :chaud:

Edited by Wild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis un peu un fan boy mais je pense que tu devrais continuer à mater les vidéos de Galfond parce que dans le genre "je veux vous faire penser par vous mêmes", je pense qu'il est assez bon et c'est clairement ce qu'il dit régulièrement... encore dans sa dernière vidéo d'ailleurs ou il conseil aux joueurs de réellement tout considérer, surtout en no limit, que ce soit le bet 1/6e pot ou 2x pot dans telle ou telle situation... pas que ce sera souvent le meilleur play mais que ça peut l'être et que ça mérite de toute façon toujours d'être considéré.

Passé ce cirage de pompes, je pense que tu as totalement raison de dire qu'on passe beaucoup trop de temps à vouloir grinder plutôt qu'à vouloir progresser... et pas que pour les joueurs de NL ou PLO 50 et moins.

Grinder fait progresser (voir des centaines de milliers de mains, ça t'aide à imprimer plus facilement certaines situations, certaines equity etc...) mais très lentement comparé au fait de réellement se pencher sur son jeu.

En général, quand tu mates les conseils des joueurs types galfond, tu retrouves souvent les mêmes choses dont le fait de devoir en partie "vivre poker" sous entendu s'entourer de personnes avec qui en parler, pourquoi pas vivre en coloc avec un ou des joueurs d'un niveau proche etc... Finir chaque semaines (ou au moins chaque mois) en étant capable de se dire "j'ai progressé" y a en peu qui peuvent s'en targuer... et pourtant ça doit clairement être possible.

Intéressé de connaitre ta progression... Ca peut paraitre débile de dire ça mais si je reprend que une ou deux phrases de ton post, je pense que dans 99% des posts ou ces phrases apparaitraient, j'aurai envie de basher derrière ("on objectif est d'atteindre les tables de cash-game High-Stakes dans les 3 ans" ; "pour arriver un jour en 25$/50$, et jouer du vrai poker" etc...) et là pas du tout.

En gros, j'aime bien les concepts qu'on entrevoit derrière ton post et je pense que tu pointes clairement du doigt le "bon chemin"... et je dis ça alors que je ne l'ai jamais réellement pris donc c'est pas pour donner de leçons. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui veulent discuter, je suis assez souvent sur IRC Quakenet @ #ClubPoker et #msnl

Personne ne joue au poker dans mon cercle d'amis, et c'est toujours sympa de pouvoir discuter avec d'autres joueurs.

:bieres:

Edited by Wild

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessé par ta progression et par ton projet assez innovant en ces temps ci . Tiens nous au courant , Gl .

Btw j'ai jamais compris c'est quoi ces tchats , msnl&co ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'où je me prends des -1 ?

Si vous êtes pas d'accord ça serait sympa de dire ce avec quoi vous êtes pas d'accord quand même, j'ai pas l'impression d'avoir dit de conneries.

Je crois que c'est parce que tu lui conseilles un bouquin dont il parle dans son post (Baluga) ce qui tend à prouver que tu as lu le message d'OP en diagonale.

(Je ne t'ai pas mis moins 1 pour ça mais je me suis fait cette remarque en te lisant, my 2 cts... ou t'as un ennemi sur le fofo :diablo: ).... après RAB du système de notation.

@ OP nice démarche wish you luck pour la Ivey thunderdome ou Gus' Playground dans 3 ans (au plus tard... 8| )

Edited by MaxPooower

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour à tous,

un petit mess pour vous livrer ma stratégie et avoir votre avis, plutot que multiplier les tables en micro je préfère de loin jouer deux tables : la première un tournois classique de buy in 10 max ou un big tournoi buy in 100 mais grace a un sat de 10 max

et pour éviter de m'ennuyer et de vouloir jouer les premières cartes excitante style dame valet suited j'ouvre une seconde table soit en head up soit en CG nl 25 et dans les cas de CG je joue serré a mort et je sors dès que j'a idoublé mon buy in je ne reste jamais de peur d'un bad beat ( plusiuers fois mal vécu !)

j'ai commencé cette stratégie il y a un mois je suis parti avec bk 100 , hier j'étais à 445 après une 85ème place au monday night star sur PS ( suite à une qualif à 10 €)

a suivre merci de vos conseils et remarques

A+ et GL aux in :la-classe:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que c'est parce que tu lui conseilles un bouquin dont il parle dans son post (Baluga) ce qui tend à prouver que tu as lu le message d'OP en diagonale.

(Je ne t'ai pas mis moins 1 pour ça mais je me suis fait cette remarque en te lisant, my 2 cts... ou t'as un ennemi sur le fofo :diablo: ).... après RAB du système de notation.

@ OP nice démarche wish you luck pour la Ivey thunderdome ou Gus' Playground dans 3 ans (au plus tard... 8| )

Je m'en branle de la note c'est juste que ça discrédite le reste du post qui, je dois l'avouer, est excellent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis ok avec vous mais je pense qu'en NL10 SH, un bon jeux tag ABC avec un tracker sur 6 tables sa roule tout seul.

En Micro il y a tellement d'erreurs que t'as pas besoin d'avoir un A-game, faut juste ne pas faire d'erreurs.

Après plus on monte de limites plus les joueurs savent jouer et plus il faut être à son top niveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense clairement que jouer moins de table, ça permet de progresser beaucoup plus vite pour ce qui est du niveau poker (j'y connait quelque chose, je joue des tonnes de tables, et j'ai l'impression de redresser lentement depuis un moment).

Par contre, il y a une autre chose à considérer pour monter de limite, c'est la bankroll. Quelque soit ton niveau, tu as besoin d'une bankroll correcte pour ta limite ; et en jouant une ou deux tables, ça va être très long pour arriver en high stakes.

Après c'est à toi de trouver un compromis pour faire progresser à la fois ton niveau poker et ta bankroll pour monter les limites une à une.

mes 2 cents.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tres interressant je me fais la meme reflexion car j aime l'action et faire la serrure pendant 2 heures sur 6 tables me gave.

ok ya du poisson a raser mais les occases faciles se perdent.

sur 2 tables tu peux varier et ne pas attendre les rencontres a ton avantage.

bonne chance

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Wild:

Hi,

Je suis un adepte de ton concept de minimal tabling.

Pourquoi ?

Parce que de ma petite expérience de cash game j'ai pu remarqué, tout comme tu le précise dans ton article (bonne initiative et bon style ;) ), que l'importance de la prise de note et de l'adaptation est trop souvent minimisée au profit des stats de trackers, plus rassurantes, plus confortables, moins contraignantes.

Si l'on s'en tient à l'essence du poker (THNL) à savoir un jeu d'informations incomplètes nécessitant un processus décisionnel le plus optimal pour être gagnant sur le long terme je suis d'accord avec toi qu'il est préférable d'avoir 10 lignes de prises de notes sur un adversaire que 10 lignes de stats ( stats qui ne seront réellement valables qu'a partir d'un nombre de main très conséquent et qui peuvent êtres d'autant plus faussées que le joueur sait s'adapter aux diverses configurations de tables et profils d'adversaires).

Toutefois si certains esprits réfléchissent mieux et plus vite que d'autre, expérience et travail aidant, j'ai jusqu'ici toujours remarqué que la zone de confort maximal (read et prise de notes contribuant au processus décisionnel) est comprise entre 2 et 4 tables.

Jeu d'initiative, d'anticipation, d'adaptation , de sang froid (A Game) le poker nécessite aussi de perpétuelle remise en question, chose que tu sembles faire.

J'aime beaucoup ta démarche plutôt créative, good luck et merci

Edited by _ Oz _

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Trio Series
PokerStars : Trio Series