Aller au contenu
Ce sujet
WebMaster

Chob18, Roroflush et Nicolas Levi en direct de Las Vegas - Club Poker Radio S03E38

Messages recommandés

Club Poker Radio n°38 :
Chob18, Roroflush et Nicolas Levi en direct de Las Vegas

 

 

Staff CP Radio

 

Présentation : fpc et Patrocle

Réalisation et montage : Nassim

Musique et jingle : g-process

 

Les photos de l'émission

 

 

fpc-pub-arjel.jpg

 

fpc découvre la première campagne de pubs de l'ARJEL

 

timus-tapis-volant-piercy-fpc.jpg

 

Timus, Tapis_Volant et Piercy

 

buffet.jpg

 

nassim.jpg

 

Nas, l'ingé son

 

piercy.jpg

 

Piercy, champion de Scrabble, Rubik's Cube, et shipper de tirelire à Motus

 

action-fpc.jpg

 

Fpc, action man !

 

ronan-antoine.jpg

 

Nos invités : Ronan Monfort alias Roroflush et Antoine alias chob18

 

patrocle.jpg

 

Patrocle, expert en mathématiques, aborde le délicat sujet du risque de ruine au poker...

 

on-air.jpg

 

chob18-1.jpg

 

fpc.jpg

 

nassim-2.jpg

 

gloub-antonia.jpg

 

Gloub et Antonia

 

ronan-antoine-2.jpg

 

patrocle-3.jpg

 

nassim-3.jpg

 

chob18-2.jpg

 

buffet-2.jpg

 

boissons.jpg

 

Flash forward...

 

lampe-cp-radio.jpg

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant cette interview de chob. J'avais une amie à Polytechnique qui avait quelques potes grinders de NL400, et elle se comporte exactement comme chob le décrit : Compréhension du principe, réaction mitigée face aux propensions que peut prendre le jeu. Grosso modo elle disait qu'il vaut mieux éviter d'en parler, du moins dans ces milieux étudiants " élitistes " ( à ne pas entendre au sens péjoratif ).

Sinon A défaut d'avoir 1/10 de son niveau, j'ai le même tic du langage.

" En fait "

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous invitez peut etre les meilleurs technicien du cp deux fois de suite et le 100% technique je trouve est finalement assez décevant (oh oui racine carré c'est rigolo)

En quoi le 100µ technique t'as déçu ? (c'est pas une attaque c'est juste pour comprendre et éventuellement faire mieux une prochaine fois)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

+de maths -de truc obvious genre il faut 20bi...personne n'as de winrate à 5BB/100 en noosebleed...

La main est ultramarginal et vous ne donnez pas une manière de raisonné (ou des tips)réapplicable à une autre main et surtout autre contexte du coup c'est assez useless.

Et surtout au final j'ai rien appris alors que je bat difficilement la nl100 c'est assez dommage (et je vous promet que cela ne m'est pas passez au dessus hein)

(je préfère rhapsodie sur un theme de paganini de rachminov perso)

Mais vous êtes très sympathiques. :hairy:

Modifié par Xtremecurling

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

En fait le thème du risque de ruine avait déjà été traité (je crois par Voj) lors d'une ancienne émission. C'était aussi un raisonnement baé sur les math mais c'était encore plus poussé et complet.

Perso j'ai trouvé que cette version était un peu rapide, vous énnoncez quelques principes mathématique au pas de charge en finissant presque par vous excuser de le faire. Et votre conclusion semble être : un joueur de live ne sais pas si il est gagnant live time. J'ai vagument entendu gagnant à 0.5bb sur 300k hand, donc fiabilité à 0.5bb pas garantie ou un truc du genre pour la version math(moins spectacuaire mais plus utile il me semble).

Sinon en ce qui concerne l'analyse de main, le tought process était limité par le fait que tout se jouait au flop mais j'ai trouvé la decription de la dynamique et de l'état desprit suffisant pour juger.

Perso j'aurais aimé un développement plus poussé sur le fait de jouer de bon regs ou tout du moins des mecs qui ont compris le poker.

Nanonoko (cf ma question) n'est peut être pas un spécialiste HU mais il comprend quand même le jeux.

Comment on fait pour trouver les leaks d'un gars comme ça? Qu'est ce qui fait qu'on peut le dominer ?

Raser un fish ou faire un minimum d'erreur contre un reg tout en l'observant pour améliorer son jeux on sait tous le faire (chacun à sa limite en s'entend bien). Par contre, jouer un joueur gagnant, trouver ses points faible et lui marcher dessus c'est quand même autre chose qui me parait mériter qu'on s'y attarde.

A part ça très chouette émission.

Modifié par doublejef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous invitez peut etre les meilleurs technicien du cp deux fois de suite et le 100% technique je trouve est finalement assez décevant (oh oui racine carré c'est rigolo)

Je suis vraiment désolé, j'avais prévu des points très techniques, mais l'atmosphère était plus à la déconnade qu'au sérieux, et sincèrement si vous aviez vu la tête des gens présents au moment où j'ai commencé à parler de ruine (l'objectif était surtout de donner des ordres de grandeurs et de comprendre les soucis liés à l'estimation), vous auriez probablement vous aussi fui en rase campagne :-)

Promis, la prochaine fois j'essaierai de m'imposer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

belle émission, intéressant le passage sur le risque de ruine et l'ampleur de la variance , ça montre à quel point on ne se rend pas compte de ce que ça représente. Sans compter que c'est même pire en mtt qu'en cash game.

Merci, même si nous n'avons vu qu'un 20ème de ce que j'avais prévu sur mes notes... :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

En fait le thème du risque de ruine avait déjà été traité (je crois par Voj) lors d'une ancienne émission. C'était aussi un raisonnement baé sur les math mais c'était encore plus poussé et complet.

Alors là, je ne le savais pas du tout.

Comme je m'intéresse de très près à ce sujet, tant d'un point

de vue "académique" que ce soit dans l'aspect recherche que

du côté de l'enseignement, ce serait avec plaisir que j'écouterai

cette émission.

Perso j'ai trouvé que cette version était un peu rapide, vous énnoncez quelques principes mathématique au pas de charge en finissant presque par vous excuser de le faire.

C'est le principe de Hawking (Stephen, le physicien): "à chaque équation

mathématique qui apparait dans un ouvrage de vulgarisation, on perd la moitié des lecteurs"...

Plus sérieusement, à ce moment j'ai regardé un peu tout le monde autour de moi, sauf

peut-être malheureusement Chob18, évidemment très à l'aise avec ces concepts,

et je me suis dit que j'avais probablement prévu des notes un peu trop techniques.

Du coup, j'ai réadapté mon exposé à la hâte.

Et votre conclusion semble être : un joueur de live ne sais pas si il est gagnant live time. J'ai vagument entendu gagnant à 0.5bb sur 300k hand, donc fiabilité à 0.5bb pas garantie ou un truc du genre pour la version math(moins spectacuaire mais plus utile il me semble).

Ce que je donne dans l'émission, c'est que la précision de l'estimation

du winrate d'un joueur semi-professionnel en live est telle qu'il

ne peut pas savoir au cours de sa vie s'il est réellement gagnant

en faisant par exemple l'hypothèse qu'il a joué 300 000 mains et

qu'il a mesuré un winrate de 0,5BB/100H. En effet, la précision

de son estimation (=l'intervalle de confiance) à 95% contient cette valeur.

En termes plus "crus", ses gains sont "encore dans la variance"

(je peux développer si besoin).

Sinon en ce qui concerne l'analyse de main, le tought process était limité par le fait que tout se jouait au flop mais j'ai trouvé la decription de la dynamique et de l'état desprit suffisant pour juger.

J'espère pouvoir revenir sur la main. J'ai essayé de faire valoir une "analyse en fréquence",

mais je n'ai pas vraiment pu développer ce point, car c'était ptet un poil trop

"Game-Theory".

Perso j'aurais aimé un développement plus poussé sur le fait de jouer de bon regs ou tout du moins des mecs qui ont compris le poker.

Nanonoko (cf ma question) n'est peut être pas un spécialiste HU mais il comprend quand même le jeux.

Comment on fait pour trouver les leaks d'un gars comme ça? Qu'est ce qui fait qu'on peut le dominer ?

Raser un fish ou faire un minimum d'erreur contre un reg tout en l'observant pour améliorer son jeux on sait tous le faire (chacun à sa limite en s'entend bien). Par contre, jouer un joueur gagnant, trouver ses points faible et lui marcher dessus c'est quand même autre chose qui me parait mériter qu'on s'y attarde.

Héhé, on rentre dans ce qui m'intéresse, à savoir l'analyse statistique :-)

Concrètement, un reg de 6max a souvent une stratégie bien établie, notamment

preflop. Parfois même postflop. Avec parfois des tendances statistiques aberrantes.

Contrairement à ce que vous dîtes, à moins que nous ayons parlé de cela "off the record",

nous avons parlé "d'analyse en fréquence".

De mémoire nous avons échangé sur l'importance de la détermination statistique

du jeu preflop, cela revient en clair à se poser des questions du type

"si je raise X% du temps, quelle est la probabilité que mon adversaire

fold à ce raise, et où que s'il calle, je puisse avoir un edge (meilleure position ? etc...)",

et à cette fin, résoudre des équation d'ev (on calibre les ranges avec les meilleures mains

ainsi que les bluffs, de sorte que les lignes à jouer soient crédibles sur une grande

proportion de flops, ce qui implique de faire des analyses combinatoires sur les

combos de mains).

Typiquement dans le cas de Nano, il bluffe beaucoup preflop, beaucoup plus que ne le

croit les gens qui jouent contre lui, et en particuliers en position. Ainsi jouer contre

lui hors-position implique un ajustement fort, à base (par exemple) de Check/Call

for value au flop et Check/Raise au turn sur des semi-bluffs parfois un peu faiblard

Bref, exploiter son agression, parfois un poil trop systématique, et sa fréquence

de fold au turn légèrement trop grande. Fin 2008, dans mes souvenirs, c'était

un de ses leaks les plus clairs.

A part ça très chouette émission.

Merci !

Modifié par Patrocle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouaip, merci pour la réponse.

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire pour ce qui est de la réaction de l'auditoire face ton exposé et on a clairement senti qu'on te poussait au cul pour la faire courte.

Personellement je trouve que la partie technique est la plus interessante de toute sur 95% des émissions et en temps qu'auditeur je décroche bien plus vite sur la partie plus people du genre quel est ton planning pour les prochains tournois, quels sont tes plans de sponsort,...

Bref je me demande si l'auditoire du studio est vraiment représentatif des auditeurs.

Encore une fois c'est pas une critique, juste un point de vue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Réponse très en retard mais disons que c'est très difficile de se "modérer" face à l'auditoire étant donné qu'on est des passionnés avec un gros background mathématique donc c'est assez difficile de se rendre compte quand on devient indigeste, et pour éviter ça on a préféré faire une partie un peu plus light.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

English
Retour en haut de page
×