Jump to content
This Topic
Ryf86

Wikileaks : c'est du sérieux !

Recommended Posts

J'estimes donc que tu es off dans cette discussion.

Mais pour ta gouverne, avec l'échec de l'administration Obama lors des négociations sur le nucléaire iranien, le containment militaire et politique s'est renforcé, avec pour but soit d'éviter que l'Iran ne fasse usage de force, soit pour pouvoir neutraliser rapidement le pays. Il sert également à calmer les ardeurs d'Israël.

Quand les Etats-Unis sont présents en Azerbaïdjan et Turkménistan (nord de l'Iran), Afghanistan (est de l'Iran), Irak (ouest de l'Iran) et dans les golfes Persique et d'Oman (sud de l'Iran), c'est pour contenir l'Iran. Quand ils mettent en place un système de défense anti-ICBM entre l'Iran et l'Europe, c'est pour contenir l'Iran. Quand ils demandent à la Chine de ne plus être passive dans cette histoire, c'est pour contenir l'Iran et couper ses liens diplomatiques (la Chine fournit et finance les missiles iraniens, dont les Shahab sont une copie conforme des No-Dong nord-coréens, également développés et financés par la Chine, afin d'améliorer le développement de leur propres Dongfeng).

Quand il est déclaré noir sur blanc que les Etats-Unis renforcent leur containment autour de l'Iran depuis cette été, je ne vois pas ce que l'on peut encore contredire. Ce renforcement porte même un nom, celui du Général Petraeus qui le met en place est en est le premier défenseur, alors que des types comme Brzezinski défendnt ardamment la mise en place de cette stratégie en ce qui concerne l'Iran, car c'ets soit ça soit une confrontation directe. Quand les think tank publient des rapports mettant en avant le fait que le containement est la seule solution viable, et que même aujourd'hui dans les médias on en est déjà à débattre du coup que celà aura, on peut encore dire que non ?

Quand on connait strictement rien sur le sujet et qu'on réfute l'évidence, on se tait et au mieux on écoute. Je n'attends ni ne lirai aucune réponse de ta part.

T'as raison, c'est plus intéressant de te laisser déblatérer tes mensonges néocon.

Le containement de l'Iran, vaste blague; ça doit représenter 3% des motivations des US dans la région, le reste étant des questions évidentes de ressources.

Omg ce n'est pas ce que le généralissime Patreus a déclaré, ça doit être faux du coup... lol@géopolotique suivant les déclarations des militaires/think thank américains. 8> T'as raison, on va tous croire que l'Iran est une superpuissance conquérante qui nécessite d'être encerclée. :t-es-fou-toi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

hier ils n'avait pas pour but de "contenir" L'Iran mais de faire s'écrouler le régime suivant la fameuse stratégie des "dominos".

La théorie des domino c'est de penser que si un pays bascule dans le communisme, ses voisins suivront. Je vois pas le rapport avec la façon de vouloir faire imploser l'Iran.

Le peuple vote pour celui qui promet le plus de choses opuvant améliorer son petit quotidien, il ne vote pas pour le plus compétent.
Quel meilleur système proposes-tu que la démocratie ? Par ailleurs, aussi incompétent que soit le peuple, il suivra des leader d'opinion qui sont mieux formé que lui. Le système démocratique oblige les hommes politiques à s'informer des problèmes des électeurs et à communiquer vers eux. Cybernétiquement parlant la démocratie est le système le plus efficace. On pourrait peut-être l'améliorer en pondérant les droits de vote en fonction de l'implication des citoyens dans les problématiques mais ça deviendrait tellement lourd que ça partirait à la dérive instantanément.

Share this post


Link to post
Share on other sites

loul

Soral qui explique que lui c'est vrai, lui il sait ce que c'est d'être traqué par le système, lui il est subversif... alors qu'Assange est en prison et que les Etats, complètement paniqués, ne prennent même plus la précaution de violer la liberté d'expression en mettant les formes.

D'ailleurs il a pas compris qu'Assange s'est jamais "caché en Angleterre" , il avait fourni à Scotland Yard son adresse.

Btw j'ai donné 20 euros à Wikileaks. Je suis un ouf moi.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
La Haute Cour de Londres a validé, jeudi 16 décembre, la demande de liberté conditionnelle de Julian Assange, le cofondateur et porte-parole de WikiLeaks. Une première demande avait été acceptée mardi par un tribunal de Westminster, mais le procureur avait fait appel de cette décision.

Source

Edited by Ryf86

Share this post


Link to post
Share on other sites

On n'ose en croire ses yeux, et pourtant BoA l'a fait: interdire de manière unilatérale (et parfaitement illégale) les paiements vers wikileaks. Si après ça certain doutent encore du fait que les banques (et les grandes corporations) sont au dessus des lois...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On n'ose en croire ses yeux, et pourtant BoA l'a fait: interdire de manière unilatérale (et parfaitement illégale) les paiements vers wikileaks. Si après ça certain doutent encore du fait que les banques (et les grandes corporations) sont au dessus des lois...

Pas trop suivi. Si t'as un link je prends.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En quoi est-ce si choquant? Tu ne crois pas qu'ils ont fait la même chose pour Ben Laden? Le mec divulgue des secrets de l'armée américaine.. y'a un moment la Bank of America réagit, ça semble standard. A moins que le nom n'ai pas de rapport?

voilà.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En quoi est-ce si choquant? Tu ne crois pas qu'ils ont fait la même chose pour Ben Laden? Le mec divulgue des secrets de l'armée américaine.. y'a un moment la Bank of America réagit, ça semble standard. A moins que le nom n'ai pas de rapport?

les dirigeants de la BoA ne sont pas le gouvernement américain que je sache. D'autre part il est intéressant de noter que ces mêmes dirigeants chient dans leur froc depuis que wikileak a annoncé posséder un volumineux dossier sur eux et qu'en janvier des dossiers sur les banques seront publiés (j'espère que GS fera partie du lot)

ps: link

Edited by tiresias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben voilà, rien de choquant, je les vois mal se faire pourir et en plus aider leurs détracteurs. Réaction normale.

mis à part le fait que c'est illégal et destiné non pas à défendre la BoA elle même mais les magouilleurs qui la dirigent, non rien de choquant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mis à part le fait que c'est illégal et destiné non pas à défendre la BoA elle même mais les magouilleurs qui la dirigent, non rien de choquant.

Je serais pour ma part fort heureux d'apprendre comment fonctionne réellement la libre concurrence dans notre monde dit démocratique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il est normal qu'ils ripostent, même avec des moyens douteux.

ok, moi qui croyais que la justice et le droit étaient des notions qui étaient à la base du concept d'Etat, quel naïf j'étais

Edited by tiresias

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore une fois, je le répête, si Assange détient des informations compromettantes sur ceci où celà, qu'il les remettent aux autorités compétentes, il n'a pas à les foutre sur le net. Surtout que son action est très uni-latérale, elle ne vise pas n'importe quelle organisation dans le monde, mais uniquement les Etats-Unis. Quand les Etats-Unis sont attaqués via des moyens douteux, il est normal qu'ils ripostent, même avec des moyens douteux.

C'est pas les usa qui ripostent, c'est bank of america et d'autres. En s'appuyant sur la loi contre l'espionnage qui pourrait éventuellement se retourner contre eux.lol

Sinon rien d'étonnant à ce que des journalistes diffusent leurs infos.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/12/18/bank-of-america-annonce-la-suspension-des-transactions-vers-wikileaks_1455507_651865.html#ens_id=1455508

"Bank of America se joint aux mesures annoncées précédemment par MasterCard, PayPal, Visa Europe et d'autres et n'effectuera plus aucune transaction de quelque type que ce soit dont elle ait des raisons de croire qu'elle puisse être destinée à WikiLeaks", a déclaré un porte-parole de la banque, Scott Silvestri.

"Cette décision se fonde sur le fait que nous avons des raisons de penser que WikiLeaks pourrait être engagé dans des activités qui sont, entre autres, contraires à notre politique interne de paiements", a ajouté M. Silvestri dans un communiqué.

J

ulian Assange, le cofondateur de WikiLeaks, a aussitôt réagi en dénonçant une "nouvelle forme de mccarthysme financier aux Etats-Unis", alors qu'il se prépare à diffuser en janvier de nombreux documents sur le système financier, après ses informations sur la diplomatie.
Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

btw je le repete on touche le fond.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20101218.OBS4948/des-journalistes-interdits-de-consulter-les-cables-wikileaks.html

Le Pentagone a interdit aux journalistes de Stars and Stripes, un quotidien édité par le ministère américain de la Défense, de consulter les câbles diplomatiques dévoilés par WikiLeaks, selon son médiateur qui crie à la "censure". La direction de la communication du Pentagone a défendu à tous ses collaborateurs (chargés de presse, chaîne de télévision du Pentagone...) de consulter des "informations classifiées" même si elles sont devenues publiques après leur révélation par Wikileaks, écrit dans un billet mis en ligne sur internet le médiateur Mark Prendergast.

L'armée de l'Air a bloqué cette semaine les connexions depuis ses ordinateurs vers les sites internet de 25 médias qui publient les câbles afin d'empêcher que des documents classifiés ne "corrompent" les ordinateurs fonctionnant sur un réseau qui n'est pas lui-même classifié.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos des différents enjeux autour de Wikileaks, un des articles les plus intéressants en français (être objectif sans être neutre c'est possible oui) :

http://fr.readwriteweb.com/2010/12/13/a-la-une/si-wikileaks-tait-une-chance/

Edited by raver44

Share this post


Link to post
Share on other sites

WikiLeaks fout la m**de avec pour seul but de foutre la m**de. Il pourrait faire appel à la justice avec tout ce qu'il possède, mais il préfère le foute sur internet pour que John Doe puisse "s'informer", donc qu'il ne chiale pas si ceux qu'il traîne dans la boue lui renvoient la pareille.

ok je vois que tu as tout compris sur ce qui est en jeu dans l'affaire wikileaks.

/discuss

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/15/michael-moore-pourquoi-j-aide-julian-assange

On nous a entraînés dans la guerre en Irak à partir d'un mensonge. Des centaines de milliers de personnes y ont trouvé la mort. Imaginez un peu ce qui se serait passé si les hommes qui ont organisé ce crime de guerre en 2002 avaient dû être confrontés à un WikiLeaks. Ils n'auraient peut-être pas pu réussir leur coup. S'ils ont pu s'en tirer, c'est uniquement parce que le secret était garanti. Cette garantie vient de leur être retirée et j'espère qu'ils ne pourront plus jamais opérer en secret.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : UO Paris
Unibet : UO Paris