Search the Community
Showing results for tags 'rakeback'.
Found 9 results
-
Bonjour à tous, Je crée ce sujet car ayant repris le cash game depuis 2 mois après un pause d’un peu plus d’un an je me trouve face à un problème. Je joue uniquement du cash game zoom NL10( volume de 40 000 mains/mois depuis reprise début mars) pour le moment et avant de faire ma pause PS proposait en plus de ses coffres un rakeback mensuel intéressant qui pouvait aller jusqu’à 40%. Du genre faire 100euros de rake et gagner 40 euros en cash. Seulement depuis que j’ai repris j’ai uniquement 2 weekly challenge par semaine qui rendent un minable 2euros de rakeback en cash pour 5 euros de rake. Je me demandais donc si mon compte était bugué ou si pokerstar avait définitement abandonné l’idée de Rakeback ?
-
-
Bonjour tout le monde, J'ai entendu dire que Winamax a revu sa politique de rakeback à la baisse en passant par une suppression pure et simple des happy hours en cash games. Pour les personnes qui s'y connaissent sur ce sujet, pouvez-vous me dire si ça vaut le coup de switcher sur PokerStars ? J'y songe sérieusement... je veux bien être un agneau (ou un mouton pour certains ), mais il y a des limites. Edit : Je suis un joueur de NL5/10
-
Cherche Comparaison des programmes de fidélité
JJuLL333 posted a topic in Kit de survie du joueur en ligne
Bonjour , Est-ce qu'une âme charitable et matheuse se sentirais de dresser un comparatif précis et complet (et si possible avec tableaux ....) des différents programmes de fidélité, a savoir: - le rakeback obtenu par room et par statut - une comparaison de la valeur des choses dans les boutiques. - le faire pour winamax, pokerstars, unibet et le réseau partypoker et même betclic si il est bouillant lol - si en supplément il pouvait y avoir une comparaison du "clearage" des bonus ce serait magnifique Exemple : j'aimerais bien savoir précisément ce que vaut 100e pour 7270 miles chez winamax en rapport de 100e pour 8200 points chez Unibet et 100e pour 10 000 starcoins chez pokerstars PS 1:J'ai déjà vu a droite, a gauche sur le CP quelques éléments de réponses, quelques post et quelques tableaux mais me semble-t-il très incomplets ou alors assez anciens.... PS 2: peut être que plusieurs Cpistes peuvent collaborer a cette comparaison.... PS 3: je suis preneur de tout lien vers des posts traitant du sujet..... Donc si un homme courageux, précis et matheux se dévouait, il aurait la reconnaissance voire l'admiration de beaucoup je pense, a commencer par moi.... -
La vraie différence de rake entre Winamax et PMU
UnRegCommeUnAutre posted a topic in Kit de survie du joueur en ligne
Bonjour, Je suis un reg de nl100 sur Wina et PMU. Soucieux d'optimiser au maximum mes gains, j'ai fais l’expérience des 2 sites afin de voir lequel me coûte moins cher. J'ai donc comparé le rake payé, moins les différents bonus et surtout le rakeback sur un même nombre de mains. J'ai effectué 63k mains sur chacun des 2 sites. Les résultats sont édifiants ! Wina : sur 63k mains, j'ai raké 4820€. Etant diamond **, chaque euro raké me rapporte 10,5 miles (3x3,5). J'ai donc accumulé 50 500 miles l'équivalent de 700€. (Prime cash 500€ à 35k miles + prime cash 200€ à 14 300 miles) à cela s'ajoute 40€ de bonus mensuel débloqué correspondant à mon statut VIP. Au final, j'ai donc payé 4 820 - 700 - 40 = 4080€ PMU : sur 63k mains, j'ai raké 5980€. Sur leur site, impossible de savoir combien de point me rapporte chaque euro raké mais je peux vous dire que j'ai reçu 1480€. (le dernier est ajouté main car je le reçois d'ici quelques heures) (cashback hebdomadaire , aucun bonus supplémentaire sur leur plateforme) Au final, j'ai donc payé 5980 - 1480 = 4500€ Il coûte donc beaucoup plus cher de jouer sur PMU, la différence est de 420€ soit à peu près 10%. Cette différence ne tient pas en compte d'autres bonus présents uniquement sur Winamax comme par exemple les bonus dépôt lors des festivals (wina séries, circus etc...) et les bingos même s'ils sont rares. D'un point de vue utilisateur, rien ne justifie cette différence. En effet, nous parlons d'une différence d'un peu moins de 1b/100 qui s'envole sans aucune raison. Leur soft est moins bon, la structure de point gagné pour le rakeback est opaque, le trafic est moindre, le field est similaire, les options de jeu (raccourci souris et clavier , click droit pour fold etc...) sont quasi inexistante. Le rakeback alléchant ne rattrape pas la différence de rake énorme entre les deux sites. (5,75% capé à 3 chez Wina, 6.7% capé à 4 chez PMU) Une deuxième tentative a été effectué avec un programme d'affiliation m'ajoutant 7,5% de rakeback hebdomadaire sur PMU. Certes la différence est atténuée, mais reste de l'ordre d'environ 200€. Je précise que je n'ai aucune raison de défendre Wina, je ne suis pas affilié ou autre. Je voulais juste ici faire un comparatif simple et clair pour aider les futurs joueurs. -
Maintenant que PMU nous a proposé sa refonte depuis l ouverture aux espagnols quid du systeme de points fidelité a votre avis? y a t il eu des changements dans votre façon de les utiliser. Avis a tous quel est la maniere la plus rentable pour vous mes chers pmu players de les depenser?(que vous soyez cash gamers ,joueurs de tournois ou grinder de sng ou sng jackpot) Merci pour votre expérience partagée.
-
Peut-on battre les micros limites en cash game hu NL2?
tête-à-tête(hu-débutant) posted a blog entry in tête-à-tête(hu débutant)
J'ai souvent entendu dire que les micros limites en HU cash game étais impossible à battre à cause d'un rake trop important.Je vous propose de vérifier cela.Pendant 20 jours (du 10 Septembre 2017 jusqu'au 30 Septembre 2017 inclus) je vais jouer en NL2 cash game HU pour prouver que le rake est possible à battre dans la plus petite limite.Puis à la fin de ses 20 jours je vous ferai un bilan qu'il soit positif ou négatif. -
Bonjour à tous, Ce message pour vous annoncer qu'à compter d'aujourd'hui, le Bonus Poker change sur Unibet pour tout nouvel inscrit. En effet, nous avons décidé de le simplifier. Pour tout 1er dépôt sur Unibet Poker, vous recevez maintenant : 'Offre de Bienvenue Unibet Poker - 1 Bonus Poker du montant de votre 1er dépôt (500€ max), déblocable en tranches de 5€ CASH tous les 100 points cumulés ! (quelque soit le montant du dépôt) - 6 tickets pour des tournois de Poker (+ de 5000€ offerts) ! EX : Vous déposez 100€, vous recevez un Bonus Poker d'une valeur de 100€, décomposé en 20 tranches de 5€. Ainsi, à chaque fois que vous cumulez 100 points Bonus, la somme de 5€ CASH est versée sur votre compte, et vous pouvez effectuer cette opération jusqu'à 20 fois en 3 mois. → Cliquez ici pour créer votre compte et profiter de ce bonus Pour rappel, vous cumulez 4 points Bonus / € de rake. Et en plus d'être plus simple à débloquer, ce nouveau bonus poker a pour avantage non négligeable d'aller jusqu'à doubler la vitesse de déblocage du bonus ! (dépôt minimum sur Unibet : 5€ sans frais).
-
Bonjour à toutes et à tous, Récapitulatif des faits : Suite à l'annonce sur le CP de la fermeture de l'opérateur Europoker, un groupe de joueur, représenté en mon nom, a décidé de procéder à une requête collective à l'attention des parties concernées. L'ARJEL et la société Europoker ont donc reçu la requête précédemment publiées dans le thread « Action des joueurs d'Europoker, suite aux retards, BK en suspend ...etc » le mardi 7 octobre respectivement envoyée par recommandé. Cette requête fait le descriptif des griefs opposés à l'opérateur lors de son activité. Elle comprenait notamment les demandes suivantes : 1°) Demande d’éclaircissement quant à la santé financière de la société Euro Online Gambling, nouvellement EPMEDIA France. 2°) Demande d'éclaircissement quant à la décision de réitération de l'agrément suite aux modifications inhérentes au capital de la société susvisée. 3°) Demande d’éléments explicatifs concernant les garanties dont bénéficient les joueurs à l'égard de l'opérateur Europoker par le biais de la garantie fiduciaire. 4°-) Communication du nom des parties au contrat de fiducie afin de pouvoir mettre en demeure solidairement l'ensemble des parties dans le cas où cette requête ne prospérerait pas. 5°-) Demande d’éclaircissement quant au devenir de l'opérateur Suite à cela, voici ce qui m'a été permis d'obtenir comme informations. L'ensemble des éléments sont précis et véridiques. Ils ne découlent pas d'une suite d'éléments récoltés de manières approximatives. Je vous prie de croire malheureusement dans la réalité des faits qui vont être décrits. Situation actuelle et faits nouveaux : État du nombre de requérant à la requête collective : Tout d'abord, vous êtes à l'heure actuelle une centaine de joueurs a m'avoir contacté. Les montants des roll détenues sur le site s'échelonnent entre une centaine d'euros et plusieurs dizaines de milliers d'euros. Pour un capital approchant les 200 000 euros. Situation financière de l'opérateur: L'opérateur est en cessation de payement depuis le 26 septembre. La cessation de payement implique que le tribunal de Bobigny décidera prochainement de la liquidation de la société ainsi que de la nomination d'un liquidateur judiciaire. Il n'est pas question pour le moment que l'opérateur soit repris par un opérateur concurrent ou autre. Situation des comptes transmis aux fiduciaires : Alors que l'ARJEL dans son communiqué annonçait que l'ensemble des avoirs des joueurs étaient « couvert en cas de défaillance de la société » par la garantie fiduciaire. Je suis en mesure de vous annoncer de manière officielle que ce n'est pas le cas. Je contredis de source officielle, par la voix de l'opérateur, les propos tenus par voie de communiqué de presse par l'autorité de régulation. A cet égard, les comptes joueurs dont vous pouvez avoir le compte rendu ainsi que la somme numéraire en euros sur le site ne correspondent en rien aux chiffres qui vont être donnés au liquidateur chargé de rembourser individuellement chacun de vous. La somme présente sur le compte joueur correspond aux gains stricto sensu c'est à dire que les gains nets aux tables (+xbb/100 que le joueur gagnant gagne s'il n'est pas BE ou perdant) ainsi que la somme des dépôts qu'il a effectué. En somme, Europoker créditait des bonus qui n'étaient pas répercutés dans les comptes à l'ARJEL ainsi qu'à la société de fiducie. Dès lors dans le cas de certains comptes ayant été abondés par un unique dépôt et ayant procédé à plusieurs retraits (cas notamment des joueurs gagnants), la réalité des faits est que le compte se trouve être créditeur sur le site EP.fr de plusieurs milliers d'euros mais il est dans les faits, créditeur d'une somme nulle sur le compte du fiduciaire, le titulaire du compte ayant parfois préalablement déjà retiré une somme supérieure à celle correspondant à ses dépôts et ses gains. Les sommes présentes sur le compte de fiducie sont de l'ordre de 300 000 euros alors que le total des comptes joueurs est de l'ordre plus d'un demi million d'euros (500 000 euros). Cela représente 200 000 euros de bonus/rakeback de différentiel (sans compter les tickets qui ne font pas partie du décompte). Ces 200 000 euros de bonus ne sont donc pas couverts par le fiduciaire (cela comprend uniquement le RB et pas les tickets) Dans les faits actuels et au regard de l'insolvabilité de la société ainsi que de son dirigeant, si rien ne devait changer, certains joueurs devraient recevoir l'intégralité de ce qui est mentionné sur le compte du joueur (cas des joueurs ayant peu raké et ayant beaucoup déposé dont l'avoir est composé majoritaire des gains et des dépôts). Toutefois, une majorité de joueurs se verront amputé d'une partie de leur capital allant de plus de 10% jusqu'à 40%. 20% des joueurs s'étant joint à la requête collective verront leur versement amputé de plus de 50% de leur Bankroll. Il sera question pour certains regs de ne rien recevoir du tout alors que leur roll est de plusieurs milliers d'euros (parfois 10k+) avec le rakeback de 2 ans de grind à hauteur de 1000e par mois. Position des parties : Position et Défense de l'ARJEL : A notre égard : L'ARJEL ne souhaite pas communiquer pour le moment. Il serait pourtant appréciable pour l'ensemble des parties ainsi que pour le monde du poker en général qu'elle se manifeste avant que nous soyons obligés de contacter la presse nationale et généraliste, friande de ce genre de faits divers qui abondent dans le sens qu'elle veut donner au poker. Dans une industrie française du poker en crise, il semblerait absurde que les pouvoirs publics laissent la situation se dégrader au regard notamment de la manne financière que l'industrie du poker en perte de vitesse représente pour les comptes publics. L'ARJEL a pris contact avec moi après maintes relances notamment à son président par voie directe. J'ai demandé à ce qu'un rendez-vous soit pris urgemment avec le président ou bien un membre du collège de l'autorité. J'ai reçu un message me proposant un entretien le 22 octobre 2014. Toutefois avec votre aval, je compte demander à ce que ce rendez vous, se fasse en amont au regard de la gravité de la situation. Je pense qu'il est préférable d'avoir leur position avant que le liquidateur ne soit nommé afin notamment qu'il ne soit pas question de discuter de manière individuelle sur certains comptes mais bien de trouver une sortie de crise globale. N'ayant pas encore prêté serment pour le moment, je serai dans tous les cas accompagné d'un avocat inscrit à l'ordre et d'un membre choisi parmi les requérants pour permettre la plus grande des transparences. A l'égard de l'opérateur : Pour faire synthétique, l'ARJEL demande à l'opérateur de trouve une solution de crise. Bien entendu l'opérateur n'ayant aucunement les moyens de payer les sommes dues. L'ARJEL semble vouloir au maximum se dédouaner de toute responsabilité rejetant l'intégralité des griefs à l'encontre de l'opérateur. Position et défense de l'opérateur notamment concernant le RB (ou bonus de jeu) :: L'opérateur admet que la situation est dramatique pour certains joueurs, préjudiciable pour d'autres. L'opérateur admet que les bonus n'étaient pas crédités sur les comptes de la fiducie. L'opérateur admet que l'ARJEL a d'ores et déjà la totalité des comptes joueurs cette fois-ci dans les mains. Dans les faits, les joueurs jouaient avec des fonds qui selon son interprétation pouvaient s'assimiler à des fonds fictifs ou bien à des prêts de la room. Toutefois, on voit mal l'intérêt pour le Rakeur pro d'accumuler des jetons en euros qui n'ont aucune valeur et ne peuvent pas faire l'objet d'un retrait. La défense est de considérer que les bonus et autres rakeback assimilés ne sont que des bonus de jeu interdits par les termes et conditions d'Ongame. Dans ce cadre, cela serait gracieusement (et bien entendu afin de dynamiser le réseau) que l'opérateur aurait accepté de procéder à des gestes « commerciaux ». Le dirigeant se rendant compte qu'il ne pouvait pas du point de vue budgétaire et financière tenir l'équilibre, il aurait tout coupé au mois d’août. En somme, le rakeback des joueurs (de l'ordre de 20%), les commissions des affiliateurs (plus de 10% sur le rake de chaque joueurs dans certains cas) contribuait à ce que l'opérateur ne pouvait pas être rentable en comptant la taxe ARJEL ainsi que les frais de fonctionnement. La migration de BWIN ayant réduit à néant l'activité sur le réseau ONGAME, EP.FR étant en permanence en flux tendu avec des retards de trésorerie, ne pouvait plus faire face au différentiel des rakebacks crédités sur les comptes face aux retraits qui étaient effectués par les joueurs. Concernant notre défense sur le RB et son assimilation à un bonus de jeu: J'ai explicitement indiqué à l'opérateur que cette position n'était pas tenable pour lui de manière juridique mais aussi elle n'aurait que pour effet d’accroître l'incompréhension des joueurs. Concernant le bonus et son assimilation à un prêt ou bien à de l'argent jouable mais non disponible, il convient de préciser le Rakeback était une somme qui était mélangée avec le capital du joueur sans que celui-ci puisse faire la différence entre son dépôt, son gain et le RB/bonus. Il ne s'agissait pas d'un simple ticket non échangeable contre une somme liquide. Il ne s'agissait pas non plus d'un bonus déblocable (donc non immédiatement exigible) après « x » montant de Rake. Ce montant était versé chaque début de mois par l'opérateur après analyse du rake généré par l'individu le mois précédent, et ce sur le compte du joueur en fonction de son deal avec l'affiliateur qui prenait une commission non négligeable pour l'économie de la room. Le raisonnement ne tient pas non plus, car certains joueurs ayant pu cashout leur roll il y a quelques mois, on pu bien entendu procéder au virement complet de la somme présent sur le compte joueur alors même que ledit compte comprenait un % parfois non négligeable de Rakeback. Ce n'est qu'à partir du mois d’août, alors que l'opérateur était en crise, que certains virements ont été annulé unilatéralement ou bien que les retraits ont été que partiellement remboursé. Par ailleurs, on peut conclure que l'engagement entre l'affiliateur et l'opérateur pour le compte du joueur s'apparente à un mécanisme contractuel tacite. Que la valeur contractuelle notamment de cet engagement est vérifiée par le début d’exécution de l'opérateur dès lors qu'il a procédé au premier virement du rackback intitulé « playerreturn ». Ce contrat se supplée entièrement aux conditions et termes généraux d'utilisation du réseau retranscrite par l'opérateur dans ses conditions générales. Ceux-ci ne peuvent par ailleurs avoir de valeurs contractuelles alors même que l'opérateur les a personnellement contredit du fait de sa pratique personnelle. Faits reprochés et suite de l'action : Griefs 1°) Négligence des dirigeants ayant validées les deals sans visibilité financière. 2°) Absence de gestion pérenne des comptes de la société et fonctionnement approximatif. 3°) Absence de transmission de la totalité des comptes à l'ARJEL. 4°) Absence d'un réel contrôle opéré par l'ARJEL. Défaillance du mécanisme qui ne vérifiait pas la réelle substance des comptes joueurs. 5°) Manque de transparence concernant les raisons financières de la cessation de payement. Suite de l'action collective et sa judiciarisation : Mercredi prochain : jugement décidant la liquidation judiciaire, puis nomination d'un liquidateur. Publicité de l'audience et par conséquent présence possible. Mise en jeu de la responsabilité judiciaire des parties : En attente d'une entrevue avec l'ARJEL, il pourra être question d'une mise en jeu de la responsabilité administrative de la personne morale de droit public devant le tribunal administratif compétent, caractérisée par le défaut de surveillance et de contrôle. Prise de contact et actions collectives ou individuelles auprès du liquidateur prochainement désigné. Action annexe au dossier : Si le dossier ne prospérait pas auprès de l'ARJEL, communiqué de presse à la presse nationale généraliste. Demande publique de prise de responsabilité suite à la défaillance des acteurs publics. Prise de rendez-vous avec l’exécutif sur la problématique plus générale de la régulation du marché du poker en France (facilité car ayant deux ou trois contacts au sein des cabinets ministériels, Premier ministre et Bercy) Insister auprès du législateur, nécessaire refonte de l'ARJEL, moyens plus importants afin d'effectuer un véritable contrôle et création d'un fond spécifique destiné à indemniser les incidents comme celui relatif à l'affaire Europoker.FR Je me tiens à votre disposition à l'adresse : action.europoker@gmail.com Cordialement, Pierre.
