VeridisQuo

Hello, MAJ effectuée sur mac J'ai un petit bug avec l'affichage des cartes qui ne change pas malgré un tour par la case réglages. Curieusement tous les autres paramètres marchent (aspect de la table, dos des cartes, etc.) mais pas l'aspect des cartes. Edit: en fait on peut changer les cartes mais tous les designs ne fonctionnent pas. J'avais juste essayé avec le dernier design. J'ai quand même pu mettre un autre deck à 4 couleurs, donc spa grave, pas urgent.

Ca lag chez vous aussi ou c'est juste moi ? (je suis sur mac)

Si mais il a pas réussi à la "convaincre" apparemment. Donc il s'est rabattu sur une autre.

Effectivement, on s'était (naïvement) un peu emballés sur le circus pour deux raisons : - d'une part parce qu'on avait faim (c'était censé être le premier club avec une vraie offre de poker à ouvrir) - d'autre part parce qu'ils ont mis le paquet sur la com Alors y'a pas de mal à mettre le paquet sur la com et multiplier les promesses, hein, c'est une stratégie marketing comme une autre. Mais si tu fais le choix de sur-vendre ton produit, alors il faut accepter la critique du consommateur quand le résultat ne répond pas aux attentes. Il y a bien une raison si on est plus sévères envers le Circus qu'envers Montmartre ou Barrière. Côté Montmatre, on n'attendait rien... Côté Barrière, il était clair depuis le début que l'offre allait être plutôt haut-de-gamme. Chez Circus en revanche, on nous avais promis un club populaire et une offre inspirée de ce qui se fait à Namur. Bref, on attendait le "temple du poker dans la capitale" parce que #toutpeutarriver. Alors tout n'est pas mauvais à Circus, loin de là, et on est conscient que ce n'est encore que le début, mais oui, on est probablement plus exigeants avec eux qu'avec d'autres et c'est pas juste parce qu'on est des chouineuses. P.S. Concernant Charron, il me semble que les 40 tables c'est la capacité max pour événements exceptionnels, et certainement pas leur offre régulière.

Quelqu'un a essayé de scanner la moquette avec son tel pour voir si ça donnait un résultat ?

Aux US ça marche bien parce que le floor appelle lui-même les joueurs : si t'es pas là, il fait passer direct le suivant sur la liste puis te rappelle un peu plus tard. Au feu CCM ça posait problème parce que le système était entièrement informatisé ET chaque joueur avait un délai de 5 minutes pour se présenter avant que le suivant ne soit appelé. Donc il suffisait que quelques personnes s'inscrivent et ne se présentent pas pour que les 5 minutes s'additionnent et que ça parte en grosse cagoule. Donc il y a un entre-deux à trouver. 5 minutes c'est trop long mais avec un système informatisé et un court délai, c'est pas pratique quand tu rates ton appel et tu sautes de la liste parce que t'étais en pause pipi.

Donc vous avez fait machine arrière sur la 2/2 ? C'est vraiment très dommage je trouve. D'une part ça rend le poker inaccessible pour une grande partie de la population, mais aussi cela risque de rendre les 2/4 assez dégueulasses (à cause de tous les piqués qui ont besoin de jouer quand même et vont aller caver min sur la 2/4). Je peux comprendre qu'il y ait des impératifs de rentabilité, mais si vous l'aviez envisagée à l'époque, c'est que la 2/2 était possible, nan ?

Une allégorie de la com de circus

Ptit update concernant les bots : https://www.pokernews.com/news/2019/08/partypoker-bot-hunt-121-accounts-175k-july-35143.htm A noter ce paragraphe intéressant: "Of the 121 accounts that were closed in July, 89 were from the dot-com site and 32 were dot-EU accounts. As Samantha Bevington of PRO pointed out, even though 26% of the closures came from the Southern European network sites, for the first time, partypoker seized more funds from EU accounts than from the dot-com accounts — $98,070 as compared to $76,267 confiscated from the dot-com site." J'ai un peu du mal à comprendre la logique (s'il y en a une... c'est peut-être un simple hasard) derrière la prépondérance des bots sur le .eu. Ils ont cru que ce serait moins surveillé ? Ou alors c'est simplement parce que le niveau est plus faible ?

Oui après les deux que tu cites, c'est des petits buy-ins, (même si je me doute qu'il doit y avoir quelques portefeuilles bien remplis à Dublin). Normalement si tu suis les EPT, WSOPE, WSOPC, ça devrait tourner tranquille.

8339

Pour s'installer en tant que "joueur pro" ça me paraît très compliqué. Faudrait passer par la demande de résidence pour "talents exceptionnels" (et là encore, à part avoir la hendonmob de Fedor Holz, c'est compliqué...). A mes yeux, la meilleure solution serait d'investir aux USA (immobilier, business...) pour avoir un permis de résident. Faut en avoir les moyens en revanche. Ou peut-être avec un statut d'entrepreneur, en mode je veux monter une boîte. Mais dans ce cas là je sais pas quelle sont les critères, à quel point/comment ils vérifient si ton projet est bidon ou pas (parce que j'imagine que beaucoup utiliseraient cette faille si c'était open bar...). Bref, à part être employé/investisseur/étudiant, arriver els mains dans les poches (car c'est comme ça que l'administration te voit en tant que joueur de poker) c'est compliqué.

Quelqu'un a reçu un dédommagement de partypoker récemment ? Ils m'ont crédité des $$$ (pas grand chose mais bon) après la fermeture de comptes qui ne respectaient pas les CGU. Juste pour savoir si c'était un événement isolé ou s'il y avait eu une vague de ban.

Bah justement c'est bien ça le problème., cet algorithme de réduction de variance n'est pas détaillé dans les articles. Il y bien un papier scientifique dessus (mais bon, pas que ça à foutre de le lire ). Mais en gros, d'après l'article de facebook, ils appliquent une "baseline value" à chaque "situation" (pas très clair si par "situation" ils entendent simplement les hole cards ou si c'est plus compliqué que ça...). Et on soustrait cette baseline value du montant gagné sur un pot. Donc si le bot remporte un gros coup parce qu'il avait de bonnes cartes, le montant final du gain (pris en compte dans l'AIVAT) sera plus petit.