Assumed Fishe

Le coup du manque de fond pour payer les cashouts ne tient pas un instant. (enfin tant qu'on est dans la légalité) Autant une banque n'est pas en mesure (et c'est horriblement légal) de rendre l'argent de tout ses clients autant elle s'appuie sur le fait qu'il suffit de detenir un pourcentage de ces fonds pour que le système tourne. Ici, ça voudrait dire que les bankrolls ne suffisent pas à payer le pourcentage des retraits !!! C'est flippant. Je n'ose imaginer un cashout massif de tous les joueurs. Politique anti fulltilt .... mouais Sauf que dans le cas de FT , les comptes avaient été bloqués, pas vidés.

Par "chez nous", c'est le code de validation qui n'arrive pas ... On en est au stade du dialogue kafkaien dans le chat de type " Vous ne nous avez pas envoyé les documents" - " Si si, ça fait 3 fois et j'ai même un mail de confirmation" - " ha oui, effectivement... il faudra me recontacter demain" ... etc etc. Sachant que les sites valident en général sous 48 heures les jours ouvrés, la ça fait plus de 2 semaines. Vue la situation générale, ça ressemble tout simplement à une rétension de bankroll en rendant tout cashout impossible de fait. Alors oui, ça craint ... Et les messages négatifs qui s'amoncellent vont empirer la situation. Au gens d'Europoker qui viennent dédramatiser en disant que tout rentre dans l'ordre : -Vous avez obtenu une licence au même titre que les sites qui traitent les retraits en 72 heures (sur le compte) -Avez-vous bien intégré le principe que les dépots et les bankrolls des joueurs ne sont pas votre propriété ? -Confondez-vous banque d'affaire et banque de dépot ? Fins de mois difficiles; salaires à payer, impôts, taxes et frais divers, c'est le quotidien d'une entreprise. Un site de poker n'est pas une entreprise comme les autres dès lors qu'elle détient l'argent de ses clients. Nous avons ici tous les signes d'une banqueroute à venir ou en cours impliquant une perte de confiance face à des arguments indéfendables même dans l'hypothèse ou ils auraient une part de bonne foi. Face à ce type de situation, l'ARJEL doit être interpellée car c'est elle qui est sensée nous protéger (elle le dit dans sa pub) et un début de procédure individuelle doit être engagé. D'autre part, les sites et forums qui promeuvent Europoker seraient sensés demander des comptes afin de cesser d'envoyer les joueurs déposer avec leur CB pour finalement se retrouver en argent fictif. Voila, c'est sévère, mais votre attitude ne laisse pas d'autre choix.

Dans le contexte, seuls les gains réellement encaissés et apparaissant sur le compte sont à prendre en charge. Ca me fait penser que dans le cas d'une sarl, la bankroll serait "le capital" et toute somme supérieure non encaissée serait une opération d'augmentation de celui-ci. Resterait à se verser les dividendes :-)

Je change de fenetre et je tombe sur ça :-) http://www.leparisien.fr/economie/auto-entrepreneurs-le-gouvernement-fixe-le-seuil-a-19-000-euros-de-chiffre-d-affaires-12-06-2013-2889791.php

@koala Salut. Concernant le code NAF, j'ai un sérieux trouble. En effet, il concerne une activité bien particulière dont l'autorisation d'exercer est délivrée exclusivement par le ministère de l'intérieur premier interlocuteur et décisionnaire . Ne sachant pas ou situer les joueur de poker pro, il est cependant possible que le législateur l'ait catégorisé sous ce code de la même façon qu'il l'ont fait pour le statut de péripatéticienne dans le bâtiment ou un truc comme ça :-) D'autre part, il est difficile de considérer le joueur pro comme une entité sociale. Le problème de l'administration n'est pas de lui donner un statut mais de l'imposer sans retour en échange. De mon temps (lol) , les joueurs pro que je connaissais payaient le ticket modérateur à la sécu (grosso-modo 800 euros je crois) pour leur couverture de base. La retraite, tu oubliais. Sinon, y'a un truc pas très légal si tu connais quelqu'un qui a une boite, c'est l'emploi fictif :-) Tu lui donnes ton salaire et tes charges soit environ 165% du montant et en échange tu as une fiche de paye de bon citoyen bien comme il faut non imposable sur ses gains aux jeux. Sur le statut d'auto-entrepreneur... 1 Catégorie commerciale 2 Catégorie prestataire de service. Tu te situes ou ? Tu factures quoi ? Soit tu envoies une facture à Pokerstars à chaque virement sur ton compte, soit tu demande les coordonnées de tes adversaires en HU pour leur transmettre la facture. Si tu dépasses les 32000, n'oublie pas de rajouter la TVA. Tu ne peux la prendre à tes frais et la tes adversaires vont vraiment faire la gueule :-) Ceci dit, ton travail de recherche est excellent et fat progresser les choses. Mais attention aux conseils donnés par téléphone, ils restent très bancales. A ton crédit si tu te lances, ta bonne foi ne pourra être remise en question. Au niveau des impôts, un joli tampon officiel accompagné d'une signature serait du meilleur effet. Si tu obtiens ça, je me tais à jamais :-)

Désolé pour une réponse hors sujet à un post hors sujet. Après y'a façon et façon de le dire... Un peu comme si je disais que ton géniteur en te lisant se dit qu'il aurait du à une époque faire un cash out de son dépôt en liquide.

Les 48 heures de délai ne dérangent aucunement les joueurs qui ont une bankroll , ni d'autres catégories d'ailleurs qui ont intégré cet état de fait. Il n'en demeure pas moins que cette pratique de "rétention de gains" est totalement abusive et que les arguments de la room invoquant des raisons de "sécurité" et de "protection" des joueurs est un magnifique foutage de gueule. La méthode de "rétention" implique un fort pourcentage d'annulation du cashout de la part du joueur récréatif et surtout compulsif, c'est donc tout benef pour la room et le contraire d'une protection du joueur. Une méthode très simple à mettre en place et n'engageant aucun frais pour la room est l'annulation du dépôt CB pratiquée à l'époque par Everest notamment. Très pratique, instantanée et permettant de ne laisser sur le compte que le gain réel. Les 48 heures permettent à la room de réaliser d'avantage de bénéfices ainsi que de faire fructifier ces sommes cumulées sur leur compte bancaire. D'un point de vue législatif, l'ARJEL ne devrait pas tolérer cette pratique. Après, un joueur compulsif est un joueur compulsif qui n'hésitera pas à déposer 500 euros alors qu'il vient d'en encaisser 75...

Et l'avatar version bio ? Ca force de suite la respectabilité non ?

Certes, tu fais bien de le préciser, mais cela reste un argument très difficile à faire valoir. Pour exemple : le prélèvement fiscal d'un casino ou un cercle de jeu s'effectue par paliers en partant de 10%. Une fois atteint la somme d'environ 200000 euros (si mes souvenirs sont bons) de rake (cagnotte) , l'établissement reverse à l'état 90% des sommes récoltées aux tables de jeux. Les casinos reversent très vite 30-70 et 90 %.. Les rooms ont avancé cet argument pour se justifier du rake devant les joueurs, ça ne permet pas à ces derniers d'invoquer je pense cet argument devant les services fiscaux. Dans la vie courante, tu payes un tas de taxes diverses non déductibles de tes revenus.

@Koala993 Merci pour ces précisions En allant voir plus loin dans le texte de MME FILIPPETTI à sa question à l'assemblée et à la classification fiscale des joueurs de poker allant de paire avec les joueurs de bridge... "ON" décide arbitrairement que le poker n'est plus un jeu de hasard et on taxe les gains qui en sont issus. Donc, tout le monde peut ouvrir sa room On en est au stade de quelques procédures différentes les une des autres, une décision frappée de cassation pourrait renverser la situation. Pas très d'accord pour le cul sur le canapé pendant que les autres bossent. Pas de couverture sociale, retraite (hum hum) et poids moral majoré d'un fort sentiment de culpabilité.

Bonjour, Je viens de poster à ce sujet, cela pourrait t'intéresser :http://www.clubpoker.net/forum-poker/topic/186583-fiscalité-des-joueurs-pro-le-coup-de-gueule-de-jérôme-zerbib/page-50 Je suis curieux de ce qu'on à pu te dire aux impôts sachant les taux hallucinants qu'ils se sont déjà permis de réclamer. Ta démarche de devancer l'appel avant la cata me semble bien risquée même si elle n'est pas dénuée de bon sens. Pourrais tu nous éclairer sur la suite donnée ?

Bonjour, Intéressé par le sujet de la fiscalité au poker, je me permets d'intervenir et de faire quelques remarques. Ayant une longuement travaillé en casinos et cercles (depuis 1987) , j'ai connu plusieurs situations de "clients" gagnants controlés par le fisc. Je possède également une solide connaissance de la réglementation des jeux. Un des sujets les plus récurrents cherche à déterminer si le poker est un jeu de "hasard-ou-pas" En matière de jeux, l'autorité exclusive est du domaine du ministère de l'intérieur, dépositaire de la fameuse "réglementation des jeux" qui énumère les jeux autorisés, délivre les licences de jeux et posséde le pouvoir de fermer sans appel tout établissement sans avoir à réellement s'en justifier. L'ARJEL à été crée spècifiquement suite à l'ouverture de salles de paris sportifs et de rooms de poker en ligne, mais n'en est pas moins un satellite du ministère. La réglementation des jeux précise sans la moindre réserve que le poker (sous toutes ses formes) fait partie de la liste des jeux de hasard. A partir de 2007 notamment avec la "démocratisation du poker", de nombreuses demandes d'ouvertures de salles de poker se sont multipliées auprès des services "courses et jeux" arguant de la spécificité du poker qui ne serait pas un "jeu de hasard". La réponse était systématiquement "NON" . Pourquoi ? Parce que le poker est un jeu de hasard et que la réglementation des jeu stipule on ne peut plus clairement qu'il est inclu dans la liste des jeux de hasard tels que le sont la roulette ou le blackjack. Point de non retour. Certains joueurs ont joué aux apprentis sorciers en invoquant devant les tribunaux le contraire, avec moultes exemples de situations de jeu, de statistiques etc. Et le pire est que notamment ils furent entendus ! Comment un tribunal peut-il se permettre de retirer la dénomination de hasard en s'opposant aux textes qui régissent et déterminent l'autorité exclusive en la matière ? Les magistrats concernés aurient pu demander une modification de la législation sur les jeux afin de retirer ou pas le poker de la liste des jeux de hasard, ce qui ouvrirait des perspectives que ne souhaite surtout pas l'autorité de tutelle... Les magistrats ne se sont pas privé de "tricoter" en invoquant la capacité de certains joueurs à "limiter" la part de hasard, en parlant de "semi-hasard"... Les jeux de casino classiques comme la roulette, le black-jack, la boule, le stud-poker etc. ne sont aucunement visés et personne ne remet en cause leur dénomination de jeu de hasard. Et pourtant : Comme au poker, la façon de jouer, l'habileté,les statistiques, l'expérience de certains joueurs leur permettent de diminuer la partie de chance et de hasard par rapport à son homologue qui joue n'importe comment. Limiter la part de hasard au poker ou à un autre jeu n'implique en rien la garantie de bénéfice. De même, un turfiste qui étudie "le papier" avant de faire son tiercé serait qualifié de joueur averti par ce même tribunal qui qualifiera de noblement hasardeux celui qui à gagné en toute honneteté en jouant la date d'anniversaire de son fil si tant est qu'il le justifie. Sur la fiscalité proprement dite : Sans m'appuyer sur des textes précis et bien définis, je ne peux parler que "d'usages" en matières d'imposition sur le jeu et sur le statut de "joueur professionnel". L'usage dit qu'un joueur est considéré professionnel quand le jeu constitue son activité principale. Il ne peut dans ce cas justifier d'aucune autre source de bénéfices ni d'un statut autre que l'activité de joueur "gagnant" J'ai connu personnellement des joueurs par ailleurs "hommes d'affaires" demandant au casino de leur délivrer une attestation de gains suite à un controle fiscal. Attestation acceptées par le Fisc et gains validés comme gains au jeux de hasard non imposables. (je précise que ces attestations n'avaient rien de complaisant) Une méthode bien connue du milieu pour justifier son train de vie est le rachat de ticket gagnant au PMU. Le celèbre Francis le Belge était un gros gagnant au tiercé et l'administration fiscale ne lui en tenait pas rigueur. La spécificité du poker en ligne est que contrairement aux partie en cash, elle génère des virements plus ou moins importants et réguliers sur le compte bancaire du joueur. La tracabilité est alors clairement établie et cela devient du pain béni pour un controleur du fisc. Cela crée donc une nouvelle catégorie de joueurs "pro" qui vont se jeter dans la gueule du loup. Donc, il n'existe pas d'immunité fiscale. Certains cherchent à se rassurer,d'autres paniquent, d'autres veulent prendre les devants en espérant que faute avouée est à moitié pardonnée... Sur ce point, il faut espérer qu'un avocat "fasse le boulot" Sur les pages de ce forum, l'avocat Maitre Eric Haber à plublié un PDF de huit pages particulièrement étayé et intéressant. "http://www.clubpoker.net/poker-hasard-fiscalite-reflexions-maitre-eric-haber/n-4890" Une décision de justice telle le verdict du Tribunal de Clermond Ferrant est proprement hallucinante. Si vous êtes gagnant au poker et vous trouvez dans ce secteur judiciaire, faites vous passer pour un mangeur d'enfants ou dépeceur d'organes sur personnes à mobilité déficiente, le verdict n'en sera que plus clément. Imposer un joueur au "BIC" c'est comme si l'administration vous prenait comme poulain sauf que c'est vous qui financez et que vous lui reversez 80% des gains :-) Si ce genre de décisions se confirme, une expatriation (cela va devenir de plus en plus dur) ou l'excercice de vos talents de façon clandestine seront les seuls choix possibles. Ah ! Une dernière précision sur ce que je lis en permanence à propos du RAKE considéré comme un impôt ... Le Rake est un droit d'entrée perçu par la room ou le casino, il ne peut être en aucun cas assimilé à l'imposition des joueurs, cessez donc d'invoquer ce faux pretexte. Quand vous allez à la piscine, vous payez votre place et ne réclamez pas au fisc la part des impôts que paiera l'exploitant sur le prix de votre ticket. Voila, j'espère que la longueur du post n'aura pas "killé" trop de lecteurs.