Shynoobie

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Hahahahahahahahaha, comment peut on écrire des aneries pareilles??? "Si tu connais pas, parles pas..."
 
Je suis joueur Belge et je joue sur le .com, environ une semaine par mois, je me trouve sur paris. Et joue sur le.fr.
 
Ce qui a clairement tué le marché français est la création de l'ARJEL!
La France n'a pas seulement imposé des lois pour réguler les marchés comme en belgique. Elle (la gourmande) a décidé de créer un organisme indépendant (financé par la communauté ou joueur du poker et non par des fonds publiques) afin de réguler le marché et de garder le contrôle sur celui-ci en CONFINANT les joueurs français entre eux et en prélevant DIRECTEMENT un rake "arjel".
 
Venant du .com, j'ai été choqué par les formats de jeux proposés par stars.fr. Bien que le rake est juste affreux pour faire du HU cash game, le traffic est tellement bas que le biotope de la communauté de poker francais ne pourra jamais trouvé son essor comme sur le.com.
Exemple : zooom poker limité à NL10. WTF???
Le zooom poker est un format de jeu qui attire énormement de joueur récréatif. Pourquoi ne pas proposer des tables plus hautes?
 
Dire que la baisse des revenus est lié à la responsabilité des Regs qui multitable avec un tracker est juste ignard sur le fonctionnement du poker en ligne de la part d'un journal.
Le tracker (outil d'aide) est utile pour le mutlitable, et tout muliti tabler player en possède un. Les joueurs récréatifs qui eux jouent sur une seule et unique table, peuvent prendre des notes ou posséder également un tracker (comme ca on est tous à "outils" égals). Mais ca ne changera pas l'issue du résultat... Car c'est le travail en amont et le dévellopement des stratégies GTO et exploitative plays qui vont faire la différence.
 
ARJEL n'oserait probablement pas dire qu'elle est entière et unique responsable de ce déclun.
- Rake tuant les microlimites
- Confinement des francais
- ARJEL n'a (à ma connaissance) jamais suivi les besoins des joueurs ou de la communauté
- Gourmandise fiscal
- Sans compter que l'ARJEL intervient très peu à titre autoritaire en cas de problème
 
Je me demande vraiment l'utilité de l'ARJEL si je dois comparer à ce qui se passe en Belgique.
 
Généralement, la france (plus grand pays, plus de population,...) offre des services plus avantageux qu'en Belgique (téléphonie mobile, assurance, ...). Sauf pour le poker en ligne qui est vraiment de l'abus!!!!!
Mon avis est que l'état doit supprimer l'ARJEL, créer des lois plus exhaustives et livrer des licences aux opérateurs solides.
Elle doit priviligier le dévellopement économique du poker et prélever indirectement (et non directement) les sources fiscales afin de redynamiser le secteur.
 
"On part en croisade contre l'état avare" FF

Merci pour ce partage d'aventure! On croirait lire un bouquin!! J'ai quelques questions si ca t'ennuie pas.
 
Prends tu des notes durant les parties ou arrives tu à retracer l'entière Hand history de toutes les mains que tu décris de mémoire?
N'ayant jamais joué en amérique du sud, j'ai l'impression que le niveau de vie est nettement plus bas que celui en europe d'après ce que tu décris, et pourtant, tu arrives à trouver des parties juteuses où le niveau des joueurs adverses est relativement bas au vue des montants joués. Qu'en penses tu?
Sachant que le marché noir se fait une marge dessus. Ca siginifie que par le circuit officiel, l'état et les intermédiaires financiers officiels se prennent une marge de plus de 30%?????? Connais tu la raison?
Edit: je viens de trouver la réponse ;-) (Inflation) Ils sont malins ces argentins!
 
Tu as multiplié par 16,25 ton tapis de départ en moins de deux heures????? Sachant qu'on fait moins de 100 mains en deux heures en live, on peut dire que tu as fait un run à 610BB/100. C'est juste incroyable!!!!!
Et multiplié par 10 l'heure qui suit. En 3heures et 10 minutes tu as transformer 800 en 12000 + 9800 = 21800????????? Soit un ROI de 27 en 3 heures 10. Sérieusement???????? Sick run ever after
 
GL et continues de nous faire rêver :-)

La réponse vient surtout que HEM le calcul par rapport à l'EV et pas par rapport à la côte d'un pot qui se calcul = M/P
et l'EVcall = M/(P+M)
 
M= mise
P= pot
 
Exemple:
Tu as 34% d'équité. le pot fait 50 et vilain est all in à 50
Tu as une côte de 1/2
Mais Evcall= 50(100 + 50) = 33,3333333
C'est logique. Il faut que tu remportes le pot une fois sur 3 pour être break even.
Tu vas gagner net une fois 100 et perdre 2x 50.
Donc c'est EV+ de call un flop avec 34% d'équité...
 
le 17.83% vient de là...

Tu joues à quel limite madmax? Je trouve tes interventions assez intéressantes...
 
Pour ma part la réponse est simple, il faut connaitre le profil de vilain et savoir avec quoi il se déstacke... Si'il joue light les ranges de 4bets+
 
J'ai joué une main contre un gars j'avais AQo et il avait TT, même situation de 3bet,4bet, 5bet,6bet shove.
Généralement je 5bet/call très rarement avec AQo mais je sais que la range 4bet est tellement large chez ce joueur que AQ a une bonne équité face à sa range. Son shove avec TT était plus que compréhensible sachant qu'il sait que j'ai également une range large de 3bet,4bet light.
Bref, tout ca pour dire, que plus la range de raise light devient large au plus le range de stackoffs augmente également.
 
Perso si je suis J1, ici sans stats, je peux juste dire que c'est un play in the dark... Impossible d'exploiter un vilain sans read. Quel est sa range de 3bet IP et fold to 3bet? Si Vilain tourne en dessous 21/18 3bet: 6 => Alors call OOP. Ce vilain 3bet majoritairement en value et il vaut mieux jouer postflop que de préflip 100BB. Why? Tu peux control pot et surtout avoir une meilleure de ton équité sur plus de 50% des boards alors qu'AK n'a que 30% de toucher un flop qui lui convient.
Ca te permettra d'isoler une partie de sa range au détriment de perdre de la possble value PF.
 
As played, je n'aime le 4bet PF, sans info, je ne peux pas le mettre sur une range 3bet light et le 4bet est useless. Car si il call je serai majoritairement en difficulté avec TT OOP et si il raise je serai souvent au mieux en flip avec un call souvent EV-.
 
Maintenant, si pour une raison quelconque tu sais qu'il AK, alors call est bon. Mais contre sa range de 5bet shove, Très souvent TT est loin derrière...

il a touché un brelan c'est ça ?
 
Petit calcul à partir de suppositions simples :
-vilain touche un brelan une fois sur 9.
-quand il touche il te prend 120 bb.
-quand il touche pas il perd le coup.
Donc il tu dois lui récupérer 120bb/8 préflop pour être tranquille.
On arrive à 15bb.

ce qui est cool c'est que si l'on voit la main dans son ensemble, il ne s'agit pas ici de 15bb de plus que ce qu'il a mis mais bien de récupérer 15bb tout court (pour contrer la perte des 120 quand il hit).
 
Conclusion : Squeeze a 14-15bb quand y'a 120bb de stack effectif, quand y'a que 100bb de stack effectif 12bb suffiront (soit exactement ton sizing, mais tu peux aussi faire plus surtout face à une telle CS sur les 3bet).
 
En suivant cette méthode toute bête (contre les regs CS sur 3bet uniquement, sinon tu t'amuses juste à mettre de la dead money au centre pour les fois ou tu seras light et te fera 4bet), tu ne peux plus être perdant contre brelan en pot 3bet (et comme tu fileras pas toujours tout ton stack, c'est même les petites PP de vilain qui seront perdantes).

Le même raisonnement s'applique pour les quintes/DP, avec 2-3bb de plus préflop, t'aurais même pas à te poser ce genre de question sur un baby flop.

ok fais ta calling station alors...

Qu'importe le résultat du coup... C'est si le play est bien joué qui compte.
On a juste mis en avant un thinking process pour qu'il puisse la prochaine fois décider de manière plus autonome.
Ce n'est pas parce qu'il perd contre une main, qu'il perd contre sa range de main dans ce spot...
 
 
@goat 23/20 ou 27/20 ne change rien dans mes évaluations pour mes calculs, excepté que cela indique un degré de callling station moins important => un degré à plus raise les premiums
 
 
Perso, en voyant sa main, je n'aime pas du tout son play. PF est discutable mais raisonable. Mais just call la turn vu le sizing, les draws et la perte de value sur les miss draws river, je n'aime pas du tout...
 
Oh et un encore un ptit conseil auquel j'ai pensé te filer. Un gars qui 3bet 99+;AQ+, si tu es sure qu'il ne call 3bet pas moins que Qx, cette range est exploitable sur tous les boards dry comprenant un 10 ou J. Tu (check) raise chaque flop et c'est EV+. Car il n'y a que set ou overpair qui va vouloir vraiment se stackoffs. Et tu peux même de temps en temps éliminer les QQ,KK,AA...
 
Cette range 99+;AQ+ est forte en équité mais n'a pas beaucoup de jouabilité sur la plupart des boards
D'où l'importance d'équiliber de la value et des bluffs dans toutes ses ranges de 3bet si on adopte une stratégie de jeu polarisé.
Une stratégie de jeu serré mergé en 3bet (exemple un gars qui joue 15/10 3bet 3% - JJ+AK) Tu peux easy fold JJ voir QQ et AK préflop sur ses 3bet+. C'est vachement exploitable comme stratégie...
 
Avoir de l'équité c'est bien pour les situations profitables.
Avoir de la jouabilité, la position et des reads c'est bien pour les situations exploitables.
Perso, je crois qu'on se fait plus d'argent sur les situations exploitables...
 
Bonne continuation, en espérant que ca puisse t'aider à ouvrir de nouvelles pistes de réflexions.

Désolé ca n'a rien contre toi et je veux pas whiner mais bête question:
1) comprend tu ce que signifies son raise sur le flop?
2) Pourquoi faire ta calling station sur le flop? Et ça, je veux bien savoir quel est ton thinking process?
3) Pourquoi t'interrogé de check/call et non bet/fold ou check/fold la river?
 
As played, t'as plus qu'à fold! Ta ligne est juste EV-, y'a pas moyen de jouer plus face up que ça!

ok fais ta calling station alors...

ok fais ta calling station alors...

Vu le profil de vilain 33/10/0, c'est clairement un joueur qui attend d'avoir du bois pour mettre de l'argent preflop.
 
Du coup fold preflop.
Et généralement ce type de joueur est plutot str8 forward postflop. Du coup je pense que sa range de second barrel doit être quelque chose comme AdKd , TT+ . Du coup il n'y a aucun intéret à raise turn, cela revient juste à jeter de l'argent par les fenêtres.
Turn tu dois call, car vu le profil tu lui prendras sans doute tout ce qui lui reste si tu venais a toucher river.

ok fais ta calling station alors...

ARE U READY FOR A BIBLE?????
 
Je tourne en 27/21 parfois... et on va pas dire que je suis reg mais si tu veux voir ma courbe, je te l'envoi en MP...
 
Bet/call flop n'est pas mauvais IP mais OOP, c'est moins bon car il peut aisement checkback et toucher backdoor SI on décide de check any cards sur le turn...
 
Bet/call flop dans l'optique de donkbet ou de checkraise sur blanket et check/fold turn sur une scarycard est loin d'être mauvais bien sure...
Mais bet/call check call est la ligne la moins EV, je pense... et ui j'appelle ca calling station...
je maintiens que la décision flop : 3bet > Check/call donkbet > Check/call check/call
 
 
@superlaise
 
Venant de Limpers, Quelqu'un a posté une main intéressante il a AQ OOP et le flop vient QQ2, 2 coeurs Hero bet, vilain raise, Hero?. La question qu'il se posait valait il mieux caller le flop pour essayer de l'inciter à mettre plus d'argent sur les autres street ou de raise? Le tout pour avoir un max de value.
Le raise était souvent meilleur pour plusieurs raisons et c'est exactement analogue au raisonnement de ce spot.
On a une made hands de type top value hands,
si je call son raise je représente un jeu à Value (made hands + draws, 0 bluffs) et si je donkbet pas, il va avoir + de jouabilité à pouvoir 2barrel si le draw sort ou checkback si le draws sort pas. Tu lui laisses le control du pot tout simplement...
De plus, si je donkbet turn, il peut également lacher des draws et des pockets pair sur blanket tellement le bet/call flop représente de la value.
C'est indégnable et c'est le principe au poker, le fait de call narrow la range perçu!
 
Alors qu'en 3 bettant flop, notre range (moins narrow) est clairement plus large et on se fera plus facilement payer les draws sur le flop que sur la turn.
Donc en terme d'argent investit par vilain, il mettra plus d'argent sur un 3 bet que sur Check/call donkbet. pas besoin de calcul je suppose...
L'inconvénient, Vilain si il call a plus d'équité au flop qu'à la turn.
Mais bon c'est le poker et il faut jouer avec la variance...
Enfin c'était le principe de la discussion sur Limpers...
 
Depuis que j'adopte ce thinking process, mes ranges de check raise, raise IP, cold 4 bet light, overbet, ont clairement augmenté. Car j'inclus des ranges de bluffs et de values dans tous ces moves. Et j'ai compris ce que voulait dire runner avec son style... J'ai des tonnes d'exemples, si tu veux je te les envoi en MP.
 
Si je devais te donner un conseil, c'est de faire comme moi, reste objectif, abandonne les réponses subjectives et ouidires "par principe". Repart du calcul d'EV qui t'aidera dans des milliards de situation et t'aidera à dévelloper ce genre de thinking process.
Il faut en fait avoir une bonne base théorique SUR UN SUPPORT et pour ça il faut savoir mettre des mots.
Chacun sa vision de dévelloper le jeu...
 
1) Un bête truc déjà qui va t'aider si tu comprends bien le calcul d'EV (qui n'a rien à voir avec la côte). Le pot fait 50, Vilain all in 50, Hero?
 
EVcall = E
EVraise = FE + E = FE + EVcall
 
Alors déjà EVcall = M/(P+M)
Je sais me dira tu... Mais as tu remarqué que ca veut dire que si sur un flop il pot size bet, tu as l'équité de call si tu as au moins 33,33%. Evcall = (50/(100+50)
La plupart le confonde avec la côte j'ai 50 le pot fait 100 = 1/2 = M/P
 
Ce que ca veut dire, c'est quand tu Cbet la moitié du pot, l'EVcall du vilain est de 25%. Tu l'as compris, si tu es en draws avec une équité > de 25% et que Vilain va généralement call dans ce spot, c'est EV+ de Cbet la moitié du pot.
Car tu as de la FE + equité par rapport au sizing.
De même que si tu as 70% d'équité et que tu mises un EVcall vilain < 30%, c'est EV-.
Enfin t'as compris le principe...
 
Si c'est un calling station (ou qu'il aime trop checkcall), et que tu size barrel un EVcallvilain toujours au dessous de ton équité, c'est évidement EV+. Et c'est comme ça qu'on bat les calling stations...
 
2) Ensuite, les stats du tracker évidement... Savais tu par exemple que la différence entre le VPip et le PFR, correspond à son degré de calling station?
Exemple est il bon de shove avec AKo contre un gars qui run en 15/12/3 de 3bet. La réponse est non...
Mais bon en NL50 je l'utilise à 50%...
 
3) Pour t'adapter face à des gens qui savent Jam, il faut avoir le même thinking process qu'eux... à savoir jouer sur les ranges cappés et les ranges perçus. Ce type de jeu implique que tu vas tourner au minimum en 23/18 -> 30/25.
Le principe est toujours le même en terme de range perçu (donc ne tient pas compte des slow plays), celui qui est le PFR (surtout dans les 3bet pot) a une range narrow vers les premiums (AK,AA,KK) et peut être large, celui qui call à une range cappé.
 
Si un K tombe sur le flop, il est plus dans ta range que celle de vilain. La top value range cappé de vilain serait QK mais jamais AK (pas de slowplay).
Donc si le gars 4 bet value PF + 90% ses premiums, il cappe au même pourcentage sa range de call 3 bet... Logique??
Donc même si tu as 72 et que tu as 3 bet un gars qui 4 bet 100% du temps AK et qu'un K tombe, il va d'office la jouer calme vu qu'il n'a jamais AK dans ce spot... Donc je te jure, fais un overbet... Et même les KQ vont serrer leur fesse... GARANTIE!
 
C'est pour ça que sur un board Q86 rainbow (avec un carreau) et que tu as J10 de carreau, c'est un super spot pour utiliser la technique du précédent post...
 
Exemple:
PokerStars Hand #99957487813:  Hold'em No Limit ($0.25/$0.50) - 2013/06/13 0:08:31 CET [2013/06/12 18:08:31 ET]
Table '' 6-max Seat #1 is the button
Seat 1: njbrox ($50 in chips)
Seat 2: Hero ($197.30 in chips)
Seat 3: j23x ($64.65 in chips)
Seat 4: sternamsee23 ($34.34 in chips)
Seat 5: BerendW ($139.74 in chips)
Seat 6: Boris7753191 ($43.35 in chips)
Hero : posts small blind $0.25
j23x: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [Qd 7d]
sternamsee23: folds
BerendW: folds
Boris7753191: folds
njbrox: raises $0.75 to $1.25
Hero: raises $2.25 to $3.50
j23x: folds
njbrox: calls $2.25
*** FLOP *** [3s 4h 6c]
Hero : bets $4.50
njbrox : raises $6.72 to $11.22
Hero : raises $182.58 to $193.80 and is all-in
njbrox: folds
Uncalled bet ($182.58) returned to
collected $28.59 from pot

Je pense que tu as compris le principe... Ici même JJ serre les fesses...
 
 
 
J'avais écrit un post qui illustre le principe d'exploiter une range de 3 bet narrow premiums (range mergé):
Un gars qui 3bet 99+;AQ+, si tu es sure qu'il ne call 3bet pas moins que Qx, cette range est exploitable sur tous les boards dry comprenant un 10 ou J. Tu (check) raise chaque flop et c'est EV+. Car il n'y a que set ou overpair qui va vouloir vraiment se stackoffs. Et tu peux même de temps en temps éliminer les QQ,KK,AA, si il 4bet+PF ...
 
Cette range 99+;AQ+ est forte en équité mais n'a pas beaucoup de jouabilité sur la plupart des boards
D'où l'importance d'équiliber de la value et des bluffs dans toutes ses ranges de 3bet si on adopte une stratégie de jeu polarisé.
Une stratégie de jeu serré mergé en 3bet (exemple un gars qui joue 15/10 3bet 3% - JJ+AK) Tu peux easy fold JJ voir QQ et AK préflop sur ses 3bet+. C'est vachement exploitable comme stratégie...
 
Avoir de l'équité c'est bien pour les situations profitables.
Avoir de la jouabilité, la fold equity, la position et des reads c'est bien pour les situations exploitables.
Perso, je crois qu'on se fait plus d'argent sur les situations exploitables...
 
Bonne continuation, en espérant que ca puisse t'aider à ouvrir de nouvelles pistes de réflexions.

 
1) La technique consiste sur ce type de flops à raise (pas trop cher) TOUT ce qu'on pourrait toucher backdoor. Sur des flops +/- sec (généralement composé de une carte à figure ou haute (+ FD))
Si on a la position et que le Vilain (Hero dans ce cas) a tendance à check/call des mades hands + que 3bet, en raisant flop il va généralement faire lacher les petites pair inférieure, les mains non ceonnectés de type AK, KJ, AJ,...
et être call par mieux (face à notre équité) et être 3bet que par les nuts.
 
Mais Vilain aura très peu tendance à donkbet la turn (car il préfère check/call), il aura donc un tour de check gratuit pour voir la river et va pouvoir toucher backdoor ou bluffer sur une scarycard.
Mathématiquement c'est très bon comme strat d'exploitation. Car si il avait just call le flop, la mise turn aurait été généralement + élevé que son delta (raise - bet), ca lui permet donc de voir la river moins cher et d'avoir + de FE sur chaque street...
C'est exactement pour ça qu'il a joué la main qui est en gras...
J'appelle ça jam... Et ca marche très bien contre ceux qui check call trop leurs made hands. J'ai des tonnes de mains si tu veux ;-)
 
2) As tu fait ta calling station en te disant que tu allais check/call, check raise ou donkbet toute les blankets turn? Sur quel main le mets tu lorsqu'il te raise flop?
 
Le truc, c'est que tu dois te dire avec quoi vilain fait ça, généralement dans ce genre de spot, si tu es le PFR, tu as + de FE, et représente donc des QQ,KK,AA,AQ,... Le fait qu'il te raise, c'est qu'il polarise son jeu sur set ou sur draws (et parfois airs), si il a très peu de set dans sa range, alors 3 bet! SURTOUT OOP, Sinon fold... Mais check/call x 3 est juste horrible!
Car 3bet > Check/call donkbet > Check/call check/call
 
3) Dans le cas où tu as l'intention river de check call parfois (voir souvent) bet/fold est meilleur... Mais dans ce spot et as played, fold... Il ne valuebet quasi rien de moins bien que toi. Est ce que sa range contient des bluffs? très peu (même si je pense qu'il en a)...
Le fait de check/call sur 3 streets augmente la value range river de vilain. Donc c'est qu'il peut faire ca avec QK (te voir sur pair servi < Q). Si tu avais donkbet la turn par exemple ou 3bet le flop, QK, ne valuthin que très peu voir jamais dans ce spot.
 
Ton leak est de + check call des mades hands au level supérieur (dans les 3 bet pots PF ou raise post flop) lorsque tu n'as pas le lead. Et que tu ne reprendra le lead (4bet PF, 3bet postflop, donkbet, overbet,...) généralement qu'avec des tops value hands et que cette range contient presque 0 bluffs.
C'est l'histoire des ranges cappés, des ranges perçus et d'équilibrage des ranges en values et en bluffs...
Voilà comme j'ai dit pas pour whiner... Si tu es pas d'accord ou as d'autres questions hésites pas ;-)
 
PS: Je joue en NL50 et NL100 sur le .com,

Flat call turn, sans avoir de plan river, c'est ce qu'il ya de plus puant... Et c'est exactement ce qu'il se passe, il shove sur une blanket...
Je suis de l'avis de Behype qu'on peut considérer 3bet la turn comme une bonne option dans l'optique où on a l'intention de check call any blanket river.
La seul différence que j'ai avec Behype, c'est qu'il peut raise turn ses sets, et je trouverai même ca plus logique... As played, tu bats qu'air... donc le problème de call river est exactement le même qu'au moment de la turn...
Est il capable de float pour raise un FD ou SD sur le turn? Si oui, 3 bet!!!
Pq je n'aime pas flat la turn, ca cappe notre range exaaaag, on représente au mieux TPTK... On va généralement relancer les top value mades hands sur ce spot turn, surtout OOP (et caller avec notre value(thin) et nos tirages) Le fait de call turn, il peut shove les yeux fermés, il sait que ce sera de toute façon un tough spot pour toi...
 
As played, c'est hyper vilain dépendant, sans read spécifique, c'est un ovbvious fold et gg si il bluff...