dupire

Alors si on la refait : - j'ai posté un truc concernant un "calculateur de B/R de la vaccination" dont je dénonce * l'approche uniquement individuelle * les résultats eux-mêmes qui, par des faiblesses précises de méthodologie, peuvent être aberrants et dangereux pour qui y accorde de l'importance (au passage EP s'est fait depuis massivement démonter par nombre de médecins réputés) - la dessus tu arrives et tu m'expliques à coup de -1 que ça "relaie les informations de ceux qui s'y connaissent", et que si je comprends pas l'outil c'est parce que je suis ni vieux ni malade () - je te donne des exemples numériques précis de résultats de "ce calculateur" qui sont grossièrement loufoques -et du coup dangereux d'un point de vue de santé publique - tu te contredis 1 fois, puis 2, puis tu m'expliques que les résultats sur ces cas sont logiques et comment ils se comparent entre eux - après vérification, ces explications s'avèrent être exactement en opposition avec l'outil en question - du coup tu me réponds finalement qu'on ne peut pas bien comparer en brouillant les pistes avec un argument de math sup assez hors sujet, et puis que finalement c'est plus trop intéressant d'évaluer les résultats de l'outil en étant un peu mal intentionné on pourrait facilement en conclure que t'es un peu de mauvaise foi euh si si, c'était même exactement le sujet initial pour lequel tu es intervenu: discuter de la fiabilité d'un outil grand public qui se prétend être "calculateur de balance bénéfice/risque" c'est plus tard seulement que le sujet est devenu les torsades carbonaras et les lasagnes ricotta le plus dommage dans tout ça, c'est qu'en te plaçant au dessus de ton interlocuteur, bah au final t'as toujours pas demandé ni voulu comprendre les raisons toutes simples qui font que certains des résultats sont abérrants et pourquoi cet outil est peté sur ce, le débat est clos, bonne journée et surtout bonne cuisine !

Ça passait, c était beau. Non c est pas non plus l explication des résultats, pour la simple raison que ce « calculateur » dit exactement le contraire de ces 2 points. Pour la vaccination AZ de notre mamie bretonne isolée : a) B/R (80 ans, obèse) > B/R (80 ans, sans comorbidite) pour le coup c est probablement vrai, on sait que l’obésité est le facteur aggravant du covid a tout âge, alors que de l’autre côté on sait pas trop, les thromboses atypiques post AZ étant très rares et touchant des sujets jeunes b) B/R (80 ans, sans comorbidite) < 0 ( et aussi B/R (80 ans, SC) < B/R (70 ans, SC), lol) bon bah ça comme tu l as remarqué ça n a aucun sens médicalement. C est faux et dangereux. On est ramené au point de départ ; en regardant, ce résultat est numériquement correct pour la méthodologie employée, sauf que la méthodologie employée est de la m**de Bon du coup on est tous 2 pas d accord avec les résultats en fait. Tout est bien qui finit bien.

Ok je crois que je vois a peu près tous ces points Vaguement ok avec ça (toujours si on ne considère que le bénéfice individuel). Par contre c était pas ma question puisque sauf erreur tu suggerais le contraire - que cette catégorie était essentiellement constituée de personnes âgées : Et si ce n était pas le cas ça n explique toujours pas l exemple de mon octogénaire obèse bretonne qui a un B/R<0 avec l astra zeneca dans cet outil (sa petite sœur septuagénaire non obèse ayant un B/R >0) En regardant la méthode j ai bien quelques idées de l explication de ces résultats aberrants. Mais s il y a un rationnel médical que tu expliquerais à ces dames je reste preneur ?

C est Mediapart qui fait la méthodologie, qui est complètement flinguée en l occurrence Je ne comprends pas effectivement. Peux tu détailler? Et éventuellement m expliquer la logique du résultat ci dessus ?

pour finir là dessus, rien que la dénomination de « calculateur de balance B/R » est malhonnête, trompeuse voire dangereuse C est juste la comparaison de 2 critères choisis arbitrairement Ici côté covid, c’est le risque de réanimation à horizon 4 mois (?) calculé sur les données du 4 avril au 6 mai (?) par âge, par sexe et par région (Lol) ce qui peut donner des « balances B/R » bien débiles Bref faut surtout pas regarder ce truc

J ai lu le même article mais ça change quoi ? la formulation du tweet reste catastrophique et faire un calculateur B/R individuel est un non sens puisque le calcul du « « risque » est obligatoirement faux ( a partir du moment où la vaccination coupe efficacement la transmission, ton risque dépend des choix de tous les autres) sans compter le calcul wtf qu il y a derrière

Apparemment EP n'a pas compris que quand un vaccin coupe la transmission, le critère individualiste n'est plus le seul à prendre en compte

Déjà en prérequis il faut que : - les vaccins soient sûrs et efficaces, et agissent sur la transmission (ce qui a l'air acté) - tout le monde ait eu accès à la vaccination au préalable. Faut pas déconner les jeunes ont pas fait 15 mois de sacrifices inédits pour regarder impuissants des boomers se rendre au dancing et boire des pschittt orange en terrasse Le pass sanitaire ça a un nom qui sent pas bon, et dans l'esprit clairement ça contrevient à des sensibilités. Mais si on regarde justement du point de vue de la société, la vaccination contre le covid, c'est de très loin la mesure la plus gagnante en termes sanitaires, sociaux, économiques, et éducatifs. La mesure la plus égalitariste également. En france, le refus de la vaccination n'est pas un choix de responsabilité, puisqu'il est fait en conscience que les meilleurs soins seront toujours garantis et financés par tout le monde. Et que les confinements découlant des saturations seront payés par les suivants. Le pass sanitaire c'est de l'incitation soft à la vaccination. Dans une société où la santé est mutualisée, c'est pas complétement déconnant qu'il y ait une incitation vers les actions garantissant les meilleurs résultats de santé publique Bref c'est pas une perspective super réjouissante, mais si on se projette dans la situation ci dessous, quelle alternative est meilleure ?

Gestes barrières + restrictions ont raboté le pic de mortalité hivernal traditionnel (grippes accidents etc) c est contre intuitif mais en mars 21 on était en sous mortalité par rapport a une année normale

Ce flic quand même nantis du 16e + barres de fer < lui

Il faut se méfier de cette histoire de levée des brevets par biden, et du pourquoi Déjà ca ne va pas changer grand chose à court terme, la production des doses étant limitée par ses composants et des techno de pointe. Par ailleurs, le vaccin AZ est déjà ouvert pour qui veut le produire.. Et Moderna a depuis longtemps déclaré publiquement qu'ils ne poursuivraient pas celui qui utiliserait ses brevets en phase épidémique https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/statement-moderna-intellectual-property-matters-during-covid-19 Les USA se déclarent pour la levée des brevets ... mais depuis le début bloquent des dizaines de millions de doses sur leur territoire. C'est un concept . Ca ressemble beaucoup à une opération de communication de rachat de conscience pour pas un rond.

C'est pas forcément le scénario qui se dessine, mais une question anticipatoire troublante c'est qu'est ce qui va se passer si dans qques mois l'hôpital / les réas se remplissent de personnes éligibles *qui refusent* la vaccination ? (en supposant qu elle soit encore aussi efficace) - on fait rien + prioritisation des soins : contraire à l'universalité des soins en france - on fait rien + on fait saturer l'hôpital : injuste pour les soignants et les patients covid- ou covid+/vaccinés - on réinstaure des restrictions / déscolarisations : inacceptable

avec Reff < 0.6 L an dernier : « si on a un vaccin efficace à 50% dans 2 ou 3 ans ça sera déjà bien » « diminuer la transmission d un virus respiratoire par injection de vaccin est très peu probable » 12 mois après : >1 milliard de personnes ont reçu un vaccin efficace a 97% sur les symptômes, +99% sur les décès et surtout 80% sur la transmission On s habitue mais ces résultats tiennent du miracle

Autour de 100 (et les anglais testent bcp). Même avec un Reff à 0.8 pendant 3 semaines on y sera effectivement pas à mi mai mais le plus affligeant c est qu on aura même pas atteint le taux de vaccination qu ils avaient début mars

c est plus notre différence de niveau de vaccination a l ouverture qui ferait un peu peur non ? je comprends pas très bien cet argument que la vaccination seule ne sert pas à grand chose (qu on voit beaucoup fleurir sur les comptes zeroCovid, en général avec le chili) le taux de transmission ne dépend que des restrictions à l instant t La décrue *après ouverture* en Israël, uk est uniquement due au taux de vaccination coupant efficacement la transmission, et n a pas grand chose à voir avec les confinements antérieurs, idem aux us qui n ont jamais rien fermé. c est 3 pays qui ont un T/T/I assez inopérant - chez nous aussi du reste car la population n’y participe plus. Assez vite on va se retrouver dans une situation non comparable avec la sortie de décembre par exemple D ici fin juin on aura ~40M de pers immunisées par vaccination ou infection (en 2 mois on va en immuniser plus que le nombre total de malades des 15 derniers mois) la dégringolade des entrées en réa a commencé (beaucoup plus rapide que la baisse des cas) l incidence ça aura bientôt une signification toute différente de celle jusqu’à maintenant car les taux d hospi par cas et réa par cas sont en train de s effondrer par la vaccination centrée sur les sujets à risque a la réouverture y aura probablement des flambées locales dans des poches moins infectées/vaccinees mais on ne devrait plus retomber aussi facilement dans les on/off précédents la guerre n est pas encore gagnée mais on est genre 30 minutes avant Hiroshima